Решение от 29 ноября 2019 г. по делу № А15-4732/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-4732/2019
29 ноября 2019 г.
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2019 г.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Росинмед» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан «Хасавюртовская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Лотос» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным государственного контракта от 28.08.2019 №01032000084190064560001, заключенного по результатам электронного аукциона №0103200008419006456,

при участии

от истца: ФИО2 (генеральный директор),

от ответчиков

ГБУ РД «Хасавюртовская ЦРБ»: ФИО3 (и.о. главного врача),

ООО «Лотос»: ФИО4 (по доверенности),

от третьего лица-Комитета по государственным закупкам РД: ФИО5 (по доверенности),



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Росинмед» (далее – истец, ООО «Росинмед») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к государственному казенному учреждению Республики Дагестан «Хасавюртовская центральная районная больница» (далее – учреждение, Хасавюртовская ЦРБ) и обществу с ограниченной ответственностью «Лотос» (далее – ООО «Лотос») о признании недействительным государственного контракта от 28.08.2019 №01032000084190064560001, заключенного по результатам электронного аукциона №0103200008419006456 между Хасавюртовской ЦРБ и ООО «Лотос».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечены Комитет по государственным закупкам Республики Дагестан (далее – комитет по закупкам) и Управление ФАС России по Республике Дагестан (далее – управление).

Определением суда от 22.10.2019 судебное разбирательство по делу назначено на 20.11.2019. В судебном заседании объявлялся перерыв на 27.11.2019.

25.11.2019 от истца поступило ходатайство об увеличении (дополнении) исковых требований, в котором просит признать недействительным решение Управления ФАС России по Республике Дагестан от 23.08.2019 №005/06/106-1295/19.

Протокольным определением указанное ходатайство отклонено, поскольку указанные требования предъявлены к новому ответчику, противоречат положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и являются предметом самостоятельного иска.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик – Хасавюртовская ЦРБ в отзыве и ее представитель в судебном заседании требования истца поддержали.

Ответчик – ООО «Лотос» и третье лицо – комитет по закупкам в отзывах и их представители в судебном заседании возражали против требований истца, просили в их удовлетворении отказать.

Третье лицо – управление, извещенное надлежащим образом, отзыв на иск не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.08.2019 комитетом по закупкам на официальном сайте государственных закупок http://zakupki.gov.ru/ и на сайте электронной площадки «РТС-Тендер» http://www.rts-tender.ru/ размещено извещение №0103200008419006456 о проведении электронного аукциона и аукционная документация об электронном аукционе на право заключения контракта на поставку расходного материала для Хасавюртовской ЦРБ.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 09.08.2019 на момент окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе поданы три заявки. Рассмотрев первые части заявок и проверив их на соответствие требованиям аукционной документации, аукционная комиссия приняла решение о допуске их к участию в электронном аукционе.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 14.08.2019, размещенным на официальном сайте ЕИС 14.08.2019 в 21:52 (по московскому времени) заявки ООО «Росинмед» и ООО «Лотос» признаны соответствующими требованиям документации об аукционе. Победителем аукциона определено ООО «Росинмед», предложившее наиболее низкую цену контракта.

Вместе с тем протоколом подведения итогов электронного аукциона от 15.08.2019, размещенным на официальном сайте ЕИС 15.08.2019 в 11:23 (по московскому времени) заявка ООО «Лотос» признана соответствующей требованиям закона и документации об аукционе и оно признано победителем, заявка ООО «Росинмед» признана несоответствующей указанным требованиям.

Жалоба ООО «Росинмед» от 16.08.2019 признана Управлением ФАС России по РД необоснованной (решение от 23.08.2019).

По результатам электронного аукциона между заказчиком – Хасавюртовская ЦРБ и ООО «Лотос» заключен контракт от 28.08.2019 №01032000084190064560001.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 24 Закона №44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя); конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона №44-ФЗ). Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе (часть 1 статьи 69 Закона №44-ФЗ).

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей (часть 2 статьи 69 Закона №44-ФЗ).

Положениями указанных частей 1 и 2 статьи 69 Закона №44-ФЗ не предусмотрена возможность неоднократного рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе.

Согласно части 8 статьи 69 Закона №44-ФЗ результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе. Указанный протокол должен содержать информацию о идентификационных номерах пяти заявок на участие в таком аукционе (в случае принятия решения о соответствии пяти заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или в случае принятия аукционной комиссией на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми участниками такого аукциона, принявшими участие в нем, решения о соответствии более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок установленным требованиям), которые ранжированы в соответствии с частью 18 статьи 68 настоящего Федерального закона и в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или, если на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем, принято решение о соответствии установленным требованиям более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок, а также информацию об их идентификационных номерах, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.

Таким образом, результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, а не протоколах, то есть частью 8 статьи 69 Закона №44-ФЗ также предусмотрено составление только одного документа (протокола) по результатам рассмотрения заявок.

При этом суд учитывает, что Закон №44-ФЗ последовательно регламентирует все этапы проведения закупки, что обеспечивает определенность в рассматриваемых правоотношениях, а также выполнение целей Закона №44-ФЗ.

Суд отклоняет ссылку на часть 6.1 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, согласно которой в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

Действительно, указанная норма предусматривает право аукционной комиссии отказывать в допуске организации к участию в закупке в случае представления любых недостоверных сведений в составе заявки, в том числе и относительно самого участника закупки.

Однако эта норма не позволяет неоднократно рассматривать вторые части заявок на участие в аукционе.

Иное противоречит правовой определенности, необходимость которой на каждом значимом этапе закупки, по его завершении, обусловлено не столько буквальным восприятием тех или иных норм Закона, сколько основами правопорядка, целями и задачами закупочной процедуры.

Каждый ее этап не предполагает возвращения к себе с исправлением ошибок, затрагивающих существо достигнутого на этом этапе результата. Иное вносило бы в закупочную процедуру неоправданное дезорганизационное начало. Исправление упомянутых ошибок допустимо на последующих этапах закупки либо посредством того или иного контрольного мероприятия, организованного и проведенного компетентным органом.

В данном случае изменение протокола подведения итогов электронного аукциона фактически изменило его результат, поскольку в первоначально размещенном документе обе заявки признаны соответствующими и победителем определено ООО «Росинмед», тогда как в измененном протоколе соответствующей признана лишь заявка ООО «Лотос», с которым и заключен оспариваемый контракт.

Такое изменение протокола подведения итогов аукциона является недопустимым.

Кроме того, согласно части 9 статьи 31 Закона №44-ФЗ отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1,2 и 2.1 (при наличии таких требований) названной статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

Приведенная норма позволяет заявить отказ от заключения контракта с победителем закупки при наличии на то установленных законом оснований.

Таким образом, суд считает, что в данном случае при подведении итогов электронного аукциона комитетом по закупкам нарушены требования части 8 статьи 69 Закона №44-ФЗ.

Суд отклоняет ссылку комитета по закупкам и ООО «Лотос» на то, что сайтах электронных площадок предусмотрена техническая возможность внесения изменений в протоколы, но только в течение трехдневного срока, установленного законодательством о контрактной системе для размещения соответствующих протоколов на электронной площадке и в ЕИС, поскольку указанная возможность не дополняет положения Закона №44-ФЗ.

Суд отклоняет ссылку комитета по закупкам на письмо Федерального казначейства от 17.05.2017 №14-00-06/42, в котором отмечается, что Законом №44-ФЗ не установлено запретов на внесение изменений в протоколы электронного аукциона.

В указанном письме речь идет о внесении изменений технического характера; вместе с тем, случаи внесения изменений в протоколы электронного аукциона, нарушающие процедуры проведения торгов, ограничивающие права участников закупки, повлекшие нарушение действующего законодательства о закупках находятся в компетенции соответствующих контролирующих органов; в ЕИС в разделе «Журнал событий» сохраняется история изменений документов закупки, что позволяет в случае внесения в них изменений не технического характера провести контролирующими органами проверку по данным фактам и принять необходимые меры.

В рассматриваемом случае изменения носили не технический характер.

В письме от 01.09.2017 №РП/60879/17 ФАС России также отмечает, что внесение заказчиком изменений в протоколы рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, протоколы подведения итогов электронного аукциона после размещения в ЕИС содержит признаки нарушения Закона №44-ФЗ.

Довод ООО «Лотос» о том, что спорный контракт нельзя признавать недействительным в связи с его частичным исполнением, судом отклоняется, поскольку признание недействительными договоров, заключенных с победителями торгов, не поставлено в зависимость от факта исполнения сделки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2014 №305-ЭС14-2116).

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, контракт от 28.08.2019, заключенный по результатам электронного аукциона, проведенного с нарушением требований Закона №44-ФЗ, следует признать недействительным.

Требования о применении последствий недействительности сделки истцом не заявлены.

Платежными поручениями от 28.08.2019 №49 и от 12.09.2019 №55 истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 000 руб., из них 6 000 руб. по иску (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ) и 3 000 руб. по заявлению о принятии обеспечительных мер (подпункт 9 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в размере 6 000 руб. следует отнести на ответчиков, взыскав с каждого из них по 3 000 руб. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росинмед» удовлетворить.

Признать недействительным государственный контракт от 28.08.2019 №01032000084190064560001, заключенный по результатам электронного аукциона №0103200008419006456 между государственным бюджетным учреждением Республики Дагестан «Хасавюртовская центральная районная больница» и обществом с ограниченной ответственностью «Лотос».

Взыскать с государственного бюджетного учреждение Республики Дагестан «Хасавюртовская центральная районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росинмед» судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лотос» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росинмед» судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб.


Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья Ш.М. Батыраев