Решение от 1 ноября 2021 г. по делу № А83-18825/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83- 18825/2021
г. Симферополь
01 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2021 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев заявление Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (295051, <...>, ОГРН <***> ИНН/КПП 9102266863/910201001) о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Салд» (298600, <...>, квартира этаж 1, ОГРН <***>, ИНН/КПП 9103000055/910301001) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации


с участием представителей: не явились



УСТАНОВИЛ:

13.09.2021 в Арбитражный суд Республики Крым от Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (далее – Министерство) поступило заявление о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Салд» (далее - Общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В судебные заседания стороны явку представителей не обеспечили.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

14.04.2021 Министерством проведена внеплановая выездная проверка при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, предметом проверки является соответствие объекта капитального строительства требованиям, указанным в разрешении на строительство, и обязательным требованиям, установленным Градостроительным Кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и законами Республики Крым, в результате которой, составлен акт проверки № 214/1 с выявлением следующих нарушений:

1. В местах прохождения кабельных каналов, кабелей и коробов через строительные конструкции с нормируемым пределом огнестойкости отсутствуют кабельные проходки с пределом огнестойкости ниже предела огнестойкости данных конструкций, чем нарушены ст. 6, ч. 9, ч. 10, ст. 87, ч. 4 ст. 137, ч. 7 ст.82 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5.2.4 СП 2.13130.2012, л. 5, 14 Раздел 9 Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности шифр АГП 258/18-00-ПБ (далее - МПБ).

2. Не выполнено требование о монтаже звуковых оповещателей системы оповещения управления и эвакуацией людей при пожаре без выдержанного расстояния от потолка до верхней части оповещателя не менее 150 мм, что нарушает ст. 6 №123-ФЗ, п. 4.4 СП 3.13130.2009, л. 5 МПБ.

3. Не выполнено требование об установке в лифтовых холлах по одному пожарному извещателю, что нарушает ст.6 №123-ФЗ, п. 13.3.3, прил. "О" СП 5.13130.2009, л. 5 МПБ.

4. Не подтверждена работоспособность кабельных линий систем противопожарной защиты средств обеспечения деятельности подразделений пожарной охраны, систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, аварийного оповещения на путях эвакуации, проводимой защиты и автоматического пожаротушения, в условиях пожара в течении времени, необходимого для выполнения их функций и эвакуации людей в безопасную зону, что нарушает ст.6 №123-ФЗ, ч.2 ст. 82 №123-ФЗ, п.4.8, п. 4.9 СП 6.13130.2013, л.5 МПБ.

5. В вестибюле первого этажа допущена установка ручного пожарного извещателя на высоте менее 1,5 м (-0,1 м) от уровня пола до органа управления, что нарушает ст.6 №123-ФЗ, п. 5.2.12 СП 5.13130.2009, л. 5 МПБ.

6. Монтаж сприклерных оросителей осуществлен с расстоянием от центра теплового замка до плоскости перекрытия более 0,4 м, что нарушает ст.6 №123-ФЗ, п. 5.2.12 СП 5.13130.2009, л.5 МПБ.

7. В паркинге под вентиляционные короба шириной более 0,75 м не установлены спринклерные оросители системы автоматической установки пожаротушения, что нарушает ст.6 №123-ФЗ, п. 5.2.15 СП 5.13130.2009, л.5 МПБ.

8. Опознавательная окраска трубопроводов водонаполненной установки пожаротушения выполнена синим цветом, что нарушает ст.6 №123-ФЗ, п. 5.7.21 СП 5.13130.2009, л.5 МПБ.

9. Осуществлена установка спринклерных оросителей вблизи вентиляционных коробов, при этом изменится его интенсивность орошения, в соответствии с эпюрами орошения, указанными заводом производителем в технической документации, что нарушает что нарушает ст.6 №123-ФЗ, п. 5.1.12 СП 5.13130.2009, л.5 МПБ.

10. Выброс продуктов горения над покрытием объекта капитального строительства осуществляется на расстоянии менее 5 м от воздухозаборных устройств систем приточной противодымной вентиляции, что нарушает ст.6 №123-ФЗ, п.п. "г" п.7.11 СП 7.13130.2013 (ред. с 25.02.2013 по 26.08.2020), л.5 МПБ.

11. В местах установки крышных вентиляторов системы противодымной вентиляции отсутствует ограждение для защиты от доступа посторонних лиц, что нарушает ст.6 №123-ФЗ, п. 7.12 СП 7.13130.2013 (ред. с 25.02.2013 по 26.08.2020), л.5 МПБ.

12. Для системы приточной противодымной вентиляции не предусмотрен подогрев воздуха, подаваемого в помещение безопасных зон, что нарушает ст.6 №123-ФЗ, п.п. "е" п. 7.17 СП 7.13130.2013, л.5 МПБ.

13. Не произведена оценка технического состояния систем противодымной вентиляции в соответствии с ГОСТ Р 53300, что нарушает ст.6 №123-ФЗ, п. 7.21 СП 7.13130.2013, л.5 МПБ.

14. На отметке -3.400 в осях 5-В/Г через диафрагму монолитную выполнена прокладка шахты дымоудаления не предусмотренная проектом, что нарушает л. 20 Раздел 4 Конструктивные и объемно-планировочные решения шифр АГП 258/18-00-04-04-КР.

15. В лифтовом холле 11-го этажа выполнена прокладка горизонтальной шахты приточной противодымной вентиляции не предусмотренная проектом, что нарушает л. 4 (графическая часть) Раздел 5.4 "Отопление, вентиляция, кондиционирование воздуха и тепловые сети" шифр АГП 258/18-00-04-04-ИОС.

16. Осуществлена совместная прокладка кабельных линий систем противопожарной защиты с другими кабелями, что нарушает ст. 6 №123-ФЗ, п. 4.14 СП 6.13130.2013, л. 5 МПБ.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 статьи 28.5. КоАП РФ - протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 28.8. КоАП РФ - протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

С учетом установленной подведомственности статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности - 13.09.2021.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

Частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Ответственность, предусмотренная частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отнесена к правонарушениям, в отношении которых предусмотрен иной срок давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что в предписании Министерства от 14.04.2021 установлен срок для устранения выявленных нарушений – 01.07.2021.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 13.08.2021, событием административного правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания Министерства от 14.04.2021.

Срок давности привлечения к ответственности в рассматриваемой по делу ситуации исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Следовательно, 3-месяный срок привлечения Общества к административной ответственности в рассматриваемом случае следует исчислять с 02.07.2021, то есть граничным сроком привлечения к административной ответственности следует считать 01.10.2021. За пределами указанного срока на правонарушителя административное наказание наложено быть не может.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела, с соблюдением правил судебного извещения, срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек.

Учитывая, что данный срок не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, заявление Министерства о привлечении Общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение данной категории дел государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации


РЕШИЛ:


1. В удовлетворении требований отказать в полном объеме.


Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.И. Куртлушаев