Решение от 28 июня 2017 г. по делу № А46-4621/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4621/2017
29 июня 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А.

при ведении 20.06.2017-27.06.2017 протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макановой Г.Т., рассмотрев в судебном заседании дело по иску заместителя прокурора Омской области в интересах Омской области в лице Министерства труда и социального развития Омской области к автономному стационарному учреждению социального обслуживания Омской области «Марьяновский психоневрологический интернат» (ИНН 5520004258, ОГРН 1025501719100) к обществу с ограниченной ответственностью «Модульная теплоэнергетическая компания» (ИНН 5520008485, ОГРН 1135514000049) о признании недействительными пунктов государственного контракта от 25.01.2017 № 12/17,

При участии в заседании:

от истца – до перерыва ФИО2 (удостоверение от 20.03.2017 № 225040), после перерыва ФИО3 (удостоверение от 04.03.2015 № ТО182434)

от Министерства труда и социального развития Омской области – до перерыва ФИО4 (доверенность от 07.12.2016 № 16942);

от автономного стационарного учреждения социального обслуживания Омской области «Марьяновский психоневрологический интернат» – не явился;

от ООО «Модульная теплоэнергетическая компания» - не явился;

УСТАНОВИЛ:

Заместителем прокурора Омской области заявлен иск о признании недействительными абзаца 2 пункта 3.2.6, пункта 3.2.8 (в части возобновления подачи тепловой энергии после оплаты стоимости подключения) государственного контракта на оказание услуг по теплоснабжению от 25.01.2017 № 12/17, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Модульная теплоэнергетическая компания» и автономным стационарным учреждением социального обслуживания Омской области «Марьяновский психоневрологический интернат».

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заместитель прокурора Омской области отказался от исковых требований в части признания недействительным пункта 3.2.8 государственного контракта теплоснабжения от 25.01.2017 № 12/17; просит признать недействительным пункт 3.2.6 государственного теплоснабжения от 25.01.2017 № 12/17 в редакции дополнительного соглашения от 04.05.2017 № 2 (ходатайство от 22.05.2017 № 8-28-28-2017).

Поскольку частичный отказ от исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ от требований в этой части.

Производство по делу в части признания недействительным пункта 3.2.8 государственного контракта теплоснабжения от 25.01.2017 № 12/17 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, поэтому суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Автономное стационарное учреждение социального обслуживания Омской области «Марьяновский психоневрологический интернат» представило отзыв на иск, согласно которому полагает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения, поскольку между обществом с ограниченной ответственностью «Модульная теплоэнергетическая компания» и автономным стационарным учреждением социального обслуживания Омской области «Марьяновский психоневрологический интернат» заключено дополнительное соглашение от 04.05.2017 № 2, исключающее нарушение действующего законодательства.

Общество с ограниченной ответственностью «Модульная теплоэнергетическая компания» представило отзыв на иск, в котором указало, что производство по делу подлежит прекращению в связи с внесением изменений в государственный контракт теплоснабжения от 25.01.2017 № 12/17 путем заключения дополнительного соглашения от 04.05.2017 № 2.

20 июня 2017 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 27 июня 2017 года.

Рассмотрев материалы дела, заслушав заявителя, суд установил следующее.

25 января 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Модульная теплоэнергетическая компания» (энергоснабжающая организация, далее по тексту – ЭО) и бюджетным стационарным учреждением социального обслуживания Омской области «Марьяновский психоневрологический интернат» (потребитель) был подписан государственный контракт теплоснабжения № 12/17, по условиям которого ЭО обязуется подать потребителю тепловую энергию через присоединенную сеть, а потребитель обязуется принять и своевременно оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 контракта тепловая энергия подается на объект административное здание, расположенное по адресу: <...>.

Прокуратурой Омской области была проведена проверка государственного контракта теплоснабжения от 25.01.2017 № 12/17 на предмет соответствия его положений действующему законодательству.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3.2.6 государственного контракта энергоснабжающая организация имеет право прекратить подачу тепловой энергии без предварительного ограничения подачи или с предварительным ограничением подачи с составлением соответствующего акта в случае неоднократного нарушения обязательств по оплате теплоэнергии после направления потребителю факсимильной или почтовой связью, или нарочным письменного предупреждения не менее чем за одни сутки до прекращения, при этом о прекращении подачи ЭО вправе составить акт без участия потребителя.

Пунктом 3.2.8 оспариваемого государственного контракта предусмотрено, что энергоснабжающая организация имеет право возобновить подачу тепловой энергии в течение 3 дней после оплаты потребителем суммы долга в полном объеме, а также стоимости подключения (восстановления подключения) к сети ЭО.

Прокурор на основании статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что указанные положения государственного контракта противоречат действующему законодательству в сфере теплоснабжения, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу положений статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором и в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может устанавливать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Согласно статье 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии в порядке, установленном Правилами организации теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, которыми определены социально значимые категории потребителей и особенности введения в отношении них ограничения, прекращения подачи тепловой энергии (далее – Правила № 808).

В отношении социально значимых категорий потребителей Правилами № 808 установлен особый льготный порядок введения ограничения подачи тепловой энергии, которым урегулирована последовательность действий теплоснабжающей организации (пункт 97 Правил).

Указанная норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, поскольку содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила.

Согласно пункту 97 Правил № 808 ограничение режима потребления социально значимых категорий потребителей применяется в следующем порядке:

- теплоснабжающая организация направляет потребителю уведомление о возможном ограничении режима потребления в случае непогашения (неоплаты) образовавшейся у него задолженности по оплате тепловой энергии в определенный в уведомлении срок. В указанный срок такой потребитель обязан погасить (оплатить) имеющуюся задолженность или принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса при условии обеспечения им безопасности людей и сохранности оборудования в связи с введением ограничения режима потребления до момента погашения образовавшейся задолженности;

- теплоснабжающая организация обязана информировать о предполагаемых действиях одновременно с потребителем орган местного самоуправления, орган прокуратуры, федеральный орган исполнительной власти по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям или их территориальные органы;

- в случае непогашения (неоплаты) имеющейся задолженности потребителем до истечения установленного в уведомлении срока может быть введено частичное ограничение режима потребления. В случае если потребитель в указанный в уведомлении срок не предпринял меры к безаварийному прекращению технологического процесса, а также не обеспечил безопасность жизни и здоровья людей и сохранность оборудования, о чем он в обязательном порядке должен информировать теплоснабжающую (теплосетевую) организацию, указанная организация не вправе производить действия по полному ограничению режима потребления, а обязана повторно уведомить потребителя и орган местного самоуправления о дате введения такого ограничения режима потребления. Теплоснабжающая (теплосетевая) организация в указанный в повторном уведомлении срок обязана произвести действия по введению частичного ограничения режима потребления в присутствии представителей потребителя (с обязательным уведомлением указанных потребителей). При этом ответственность перед третьими лицами за убытки, возникшие в связи с введением ограничения режима потребления (кроме случаев, когда введение ограничения режима потребления признано в установленном порядке необоснованным), несет указанный потребитель;

- если по истечении 10 дней со дня введения ограничения режима потребления потребителем не будет погашена (оплачена) задолженность либо не будут выполнены иные законные требования, указанные в уведомлении о частичном ограничении режима потребления, может быть введено полное ограничение режима потребления при условии обязательного предварительного уведомления потребителя и органа местного самоуправления о дне и часе введения полного ограничения режима потребления не позднее 1 дня до дня введения такого ограничения режима потребления;

- возобновление подачи тепловой энергии осуществляется после полного погашения (оплаты) задолженности потребителем.

Автономное стационарное учреждение социального обслуживания Омской области «Марьяновский психоневрологический интернат» является учреждением, осуществляющим социальное обслуживание граждан пожилого возраста (женщины старше 55 лет, мужчины старше 60 лет) и инвалидов I и II групп старше 18 лет, страдающих хроническими психическими заболеваниями, признанных нуждающимися в социальном обслуживании.

Следовательно, учреждение, с которым заключен государственный контракт теплоснабжения от 25.01.2017 № 12/17, относится к социально значимой категории потребителей, поэтому на него распространяется особый порядок введения ограничений (пункт 96 Правил № 808) и нормы пунктов 96, 97 указанных Правил в отношении него являются императивными.

В дополнительном соглашении от 04.05.2017 № 2 пункт 3.2.6 государственного контракта изложен следующим образом: «Введение ограничения режима потребления тепловой энергии, после уведомления о возможном ограничении режима потребления за более чем один период платежа, направленного потребителю факсимильной или почтовой связью, или нарочным в случае ненадлежащего исполнения контракта в части оплаты тепловой энергии».

Буквальное толкование указанного пункта позволяет сделать вывод, что его условия не соответствуют пунктам 96, 97 Правил № 808, так как без оговорки на применение специального порядка предусматривают иной, более упрощенный порядок введения ограничения и прекращения энергопотребления в отношении учреждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В данном случае публичные интересы выражаются в осуществлении надлежащей организации социального обслуживания граждан пожилого возраста (женщины старше 55 лет, мужчины старше 60 лет) и инвалидов I и II групп старше 18 лет, страдающих хроническими психическими заболеваниями, и обеспечении их безопасности и здоровья.

В силу пункта 95 Правил № 808 в отношении социально значимых категорий потребителей, к которым применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления, в обязательном порядке в договоре теплоснабжения определяются режимы введения ограничений.

Отсутствие таковых в договоре влечет неопределенность условий об ограничении и прекращении подачи тепловой энергии этой категории потребителей, в целях соблюдения интересов которых такое положение недопустимо.

Статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что пункт 3.2.6 (в редакции дополнительного соглашения от 04.05.2017 № 2) государственного теплоснабжения от 25.01.2017 № 12/17 не соответствует законодательству, в связи с чем данные положения контракта в силу статей 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат признанию недействительными.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчиков.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части признания недействительным пункта 3.2.8 государственного контракта теплоснабжения от 25.01.2017 № 12/17 прекратить.

Признать недействительным пункт 3.2.6 (в редакции дополнительного соглашения от 04.05.2017 № 2) государственного теплоснабжения от 25.01.2017 № 12/17, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Модульная теплоэнергетическая компания» и автономным стационарным учреждением социального обслуживания Омской области «Марьяновский психоневрологический интернат».

Взыскать с автономного стационарного учреждения социального обслуживания Омской области «Марьяновский психоневрологический интернат» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 646040, <...>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Модульная теплоэнергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 646040, <...>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.А. Беседина