Решение от 13 августа 2019 г. по делу № А40-66943/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Москва Дело № А40-66943/19-16-557

13.08.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06.08.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 13.08.2019 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ерошик Е.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Измайлово» (Адрес: 105043, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ПАРКОВАЯ 5-Я, ДОМ 18, ОГРН: 5147746347018, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2014, ИНН: 7719895794)

к Государственному унитарному предприятию города Москвы «Дирекция по эксплуатации зданий, инженерных сооружений и коммуникаций» (Адрес: 105264, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ПЕРВОМАЙСКАЯ ВЕРХН., 49, 2, ОГРН: 1027739503417, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2002, ИНН: 7719005931)

о взыскании 8 003 194 руб. 57 коп.,

при участии:

от истца – Петренко К.Н. по доверенности б/н от 25.02.2019 г.;

от ответчика – Федунова Е.Ю. по доверенности № 55 от 25.09.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ «Жилищник района Измайлово» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГУП «ДЭЗ, ИСК» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 8 003 194 руб. 57 коп.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ответчик не оплатил жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2015 г. по 31.12.2016 г.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором иск не признаёт, ссылаясь на ненадлежащее оказание услуг. Также ответчиком заявлено о применении исковой давности.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав в открытом судебном заседании представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (управляющей организацией) и ответчиком (пользователем) заключены следующие договора о возмездном предоставлении коммунальных и эксплуатационных услуг:


1) по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Первомайская, д. 37 заключены договора:

- № 27-194а от 18.11.2015 г. (в отношении нежилых помещений);

- № 27-194б от 18.11.2015 г. (в отношении нежилых помещений, занятых бюджетными учреждениями);

- № 03-ИСК/14 от 18.11.2015 г. (в отношении жилых помещений);

2) по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Первомайская, д. 45 заключены договора:

- № 27-196 от 18.11.2015 г. (в отношении нежилых помещений);

- № 02-ИСК/14 от 18.11.2015 г. (в отношении жилых помещений);

3) по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Первомайская, д. 49, корп. 2 заключены договора:

- № 27-195 от 18.11.2015 г. (в отношении нежилых помещений);

- № 01-ИСК/14 от 18.11.2015 г. (в отношении жилых помещений).

По данным договорам истцом были оказаны услуги горячего водоснабжения, центрального отопления и эксплуатационные услуги за период с 01.11.2015 г. по 31.12.2016 г. на общую сумму 8 003 194 руб. 57 коп., в том числе:

- по договору № 27-194а от 18.11.2015 г. – 706 734 руб. 24 коп.;

- по договору № 27-194б от 18.11.2015 г. – 705 534 руб. 39 коп.;

- по договору № 03-ИСК/14 от 18.11.2015 г. – 2 559 832 руб. 32 коп.;

- по договору № 27-196 от 18.11.2015 г. – 575 209 руб. 36 коп.;

- по договору № 02-ИСК/14 от 18.11.2015 г. – 1 925 252 руб. 29 коп.;

- по договору № 27-195 от 18.11.2015 г. – 585 052 руб. 95 коп.;

- по договору № 01-ИСК/14 от 18.11.2015 г. – 945 579 руб. 02 коп.

Ответчиком услуги не оплачены, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком заявлено о применении исковой давности.

Согласно ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку иск был предъявлен 18.03.2019 г., срок исковой давности в отношении ноября – декабря 2015 года пропущен, в связи с чем не подлежит взысканию задолженность за указанный период в размере 1 366 526 руб. 85 коп.

Ответчик признаёт задолженность по горячему водоснабжению за 2016 год в полном объёме.

Задолженность за отопление ответчик признаёт частично, ссылаясь на показания общедомовых приборов учёта.

Между тем, истец при расчёте задолженности исходил из объёмов тепловой энергии на отопление, указанных в расчётных документах теплоснабжающей организации – ПАО «МОЭК», которые выставлялись для оплаты истцу и были им оплачены.

В связи с этим расходы истца на отопление должны быть возмещены ответчиком в полном объёме.

Задолженность за эксплуатационные услуги ответчик признаёт частично, ссылаясь на ненадлежащее оказание данных услуг истцом.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств обращения к истцу, как к исполнителю услуг по спорным договорам, о ненадлежащем качестве этих услуг, в порядке, предусмотренном пунктами 7, 8, 15, 16 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491. Также не представлены акты, предусмотренные пунктами 15, 16 указанных Правил.

При таких обстоятельствах исковые требования за 2016 год подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании части 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать Государственного унитарного предприятия города Москвы «Дирекция по эксплуатации зданий, инженерных сооружений и коммуникаций» в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Измайлово» сумму основного долга в размере 6 636 667 (шесть миллионов шестьсот тридцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 72 копейки, а также 52 256 (пятьдесят две тысячи двести пятьдесят шесть) рублей расходов по государственной пошлине.

Отказать в удовлетворении исковых требований в остальной части.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.



Судья М.Ю. Махалкин