Решение от 7 августа 2018 г. по делу № А57-9502/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-9502/2018
07 августа 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 02 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2018 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Е.В. Пузиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Шоколад Бутик» ОГРН <***> ИНН <***> г. Саратов (далее – истец, ООО «Шоколад Бутик»)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Гильдия» ОГРН <***> ИНН <***> Ростовская область, г. Таганрог (далее – ответчик, ООО «Гильдия»)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

От истца – ФИО2, представитель по доверенности от 11.12.2017г.

От ответчика – представитель не явился, извещен


У С Т А Н О В И Л:


В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Шоколад Бутик» с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки № 220/Д от 18.03.2016г. в размере 102789,70 руб., неустойки за период с 22.02.2018г. по 14.03.2018г. в размере 2 158,58 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 148 руб.

Определением суда от 16.05.2018г. исковое заявление ООО «Шоколад Бутик» принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 03.07.2018г. дело № А57-9502/2018 определено рассмотреть по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание явился представитель истца, который поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, заявленные исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил, правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

Согласно ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, и наличие в материалах дела достаточных доказательств для рассмотрения дела по существу, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает спор по существу.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 18.03.2016г. между ООО «Шоколад Бутик» (поставщик) и ООО «Гильдия» (покупатель) заключен договор поставки № 220/Д, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить и передать покупателю в обусловленные договором сроки кондитерские изделия в ассортименте (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар/партию товара в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата товара производится в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата стоимости доставки товара (при согласовании условий по доставке и ее оплате) осуществляется в порядке и сроки, установленные договором поставки для оплаты товара.

Пункт 3.3 договора предусматривает, что покупатель обязуется произвести оплату товара или отдельной его партии на условиях отсрочки платежа, но не позднее чем через 21 календарный день с даты отгрузки товара, при этом срок предоставляемой отсрочки не может превышать максимального срока, предусмотренного действующим законодательством. Датой отгрузки товара является дата выписки товарной и/или транспортной или транспортных железнодорожных накладных.

Согласно пункту 5.1 договора стороны договорились, что доставка товара осуществляется силами поставщика до склада покупателя с оплатой поставщику 100% стоимости перевозки. Стоимость доставки товара определяется поставщиком на дату отгрузки товара.

В рамках договора поставки № 220/Д от 18.03.2016г. истец поставил ответчику товар на сумму 95 289,70 руб., что подтверждается товарной накладной № ШБ00-000714 от 31.01.2018г. и оказал услуги по доставке товара в размере 7 500 руб., что подтверждается актом об оказании услуг № ШБ00-000714 от 31.01.2018г.

Ответчик поставленный ему товар и оказанные услуги по доставке груза в установленный договором срок не оплатил.

22.03.2018г. истец направил ответчику претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность по оплате поставленного товара и оказанных услуг по доставке.

Однако, ответчик какие-либо денежные средства в счет оплаты задолженности истцу не перечислил, в результате чего, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик заявленные исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что 18.03.2016г. между ООО «Шоколад Бутик» (поставщик) и ООО «Гильдия» (покупатель) заключен договор поставки № 220/Д, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить и передать покупателю в обусловленные договором сроки кондитерские изделия в ассортименте (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар/партию товара в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата товара производится в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата стоимости доставки товара (при согласовании условий по доставке и ее оплате) осуществляется в порядке и сроки, установленные договором поставки для оплаты товара.

Пункт 3.3 договора предусматривает, что покупатель обязуется произвести оплату товара или отдельной его партии на условиях отсрочки платежа, но не позднее чем через 21 календарный день с даты отгрузки товара, при этом срок предоставляемой отсрочки не может превышать максимального срока, предусмотренного действующим законодательством. Датой отгрузки товара является дата выписки товарной и/или транспортной или транспортных железнодорожных накладных.

Согласно пункту 5.1 договора стороны договорились, что доставка товара осуществляется силами поставщика до склада покупателя с оплатой поставщику 100% стоимости перевозки. Стоимость доставки товара определяется поставщиком на дату отгрузки товара.

На основании пункта 6.2 договора в случае неоплаты либо нарушения покупателем сроков оплаты товара, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного либо оплаченного с нарушением сроков товара за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 8.3 договора если стороны не достигнут согласия в претензионного порядке, то спор передается на рассмотрение Арбитражного суда Саратовской области.

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Судом установлено, что подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, представленный договор в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Дав оценку представленным документам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора № 220/Д от 18.03.2016г., неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Судом установлено, что ООО «Шоколад Бутик» в рамках договора поставки № 220/Д от 18.03.2016г. поставило ООО «Гильдия» товар на сумму 95 289,70 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № ШБ00-000714 от 31.01.2018г.

Согласно товарной накладной грузополучатель ООО «Гильдия» получило указанный товар стоимостью 95 289,70 руб., о чем свидетельствуют оттиски печати и подписи представителя ответчика на указанной товарной накладной.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Факт получения товара грузополучателем подтвержден оригиналом товарной накладной, представленной суду на обозрение. Претензий по количеству и товарному виду полученной продукции не поступило.

Таким образом, представленный товарораспорядительный документ оформлен в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Вышеуказанный товарораспорядительный документ содержит перечень поставленной продукции, ее количество и цену, сведения о получении грузополучателем, что свидетельствует о признании ответчиком факта получения грузополучателем товара.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора купли-продажи существенными являются условия о наименовании и количестве товара. Так, согласно п.3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Однако поставленный истцом ответчику товар на сумму 95 289,70 ответчиком оплачен не был.

Кроме того, в рамках договора поставки № 220/Д от 18.03.2016г. истец оказал ответчику услуги по доставке товара в размере 7 500 руб., что подтверждается актом об оказании услуг № ШБ00-000714 от 31.01.2018г.

Указанный акт оказанных услуг по доставке подписан представителем ответчика без каких-либо замечаний, на нем имеется печать ответчика.

Таким образом, истец оказал ответчику услуги по доставке товара надлежащего качества на сумму 7 500 руб.

Оказанные услуги в полном объеме оплачены не были.

Таким образом, сумма задолженности по оплате оказанных услуг и переданного товара ООО «Гильдия» перед ООО «Шоколад Бутик» составляет 102 789,70 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Между тем, судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате полученного товара и оказанных услуг, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 102 789,70 руб., которая подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Согласно статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты переданного товара и оказанных услуг на сумму 102 789,70 руб. суду не представил, наличие задолженности по оплате поставленной продукции и оказанных услуг не оспорил.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований и доказательства в обоснование своих доводов.

Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями пункта 31 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за переданный товар и оказанные услуги в сумме 102 789,70 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 22.02.2018г. по 14.03.2018г. в размере 2 158,58 руб.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 3.3 договора предусматривает, что покупатель обязуется произвести оплату товара или отдельной его партии на условиях отсрочки платежа, но не позднее чем через 21 календарный день с даты отгрузки товара, при этом срок предоставляемой отсрочки не может превышать максимального срока, предусмотренного действующим законодательством. Датой отгрузки товара является дата выписки товарной и/или транспортной или транспортных железнодорожных накладных.

На основании пункта 6.2 договора в случае неоплаты либо нарушения покупателем сроков оплаты товара, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного либо оплаченного с нарушением сроков товара за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара и оказанных услуг установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Как следует из представленного истцом расчета, ответчику за нарушение сроков оплаты поставленного по договору поставки товара № 220/Д от 18.03.2016г. и оказанных услуг по доставке начислена неустойка за период с 22.02.2018г. по 14.03.2018г. в размере 2 158,58 руб.

Ответчик факт нарушения установленных по договору поставки № 220/Д от 18.03.2016г. сроков оплаты товара и оказанных услуг по доставке не опроверг, доказательств своевременной оплаты поставленной продукции и оказанных услуг по доставке, доказательств оплаты начисленной суммы пени в суд не представил.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным.

Ответчик о снижении неустойки не заявил.

При указанных обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Шоколад Бутик» о взыскании с ООО «Гильдия» задолженности по договору поставки № 220/Д от 18.03.2016г. в размере 102789,70 руб., неустойки за период с 22.02.2018г. по 14.03.2018г. в размере 2 158,58 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 1974 от 04.05.2018г. оплатил госпошлину за рассмотрение иска в сумме 4148 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4148 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с ООО «Гильдия» г. Таганрог ОГРН <***> в пользу ООО «Шоколад Бутик» г. Саратов ОГРН <***> задолженность по договору поставки № 220/Д от 18.03.2016г. в размере 102789,70 руб., неустойку за период с 22.02.2018г. по 14.03.2018г. в размере 2158,58 руб., расходы по госпошлине в размере 4148 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренном статьями 181, 257, 259, 260, 273, 276, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Пузина