Решение от 14 декабря 2025 г. АС Республики Северная Осетия




Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело №А61-5139/2025
г. Владикавказ
15 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Кокаевой М.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галабаевой И.Т., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации местного самоуправления Ардонского городского поселения Ардонского муниципального района РСО-Алания (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

от участвующих в деле лиц до и после перерыва – не явились,

установил:


публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания с исковым заявлением к Администрации местного самоуправления Ардонского городского поселения Ардонского муниципального района РСО-Алания о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии за период с 01.02.2025 по 28.02.2025 в размере 617 854 руб. 01 коп., пени в размере 84 423, 12 руб. за период с 19.03.2025 по 02.07.2025, с продолжением начисления начиная с 03.07.2025 по день фактической оплаты основного долга.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 19.08.2025 исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 08.10.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 10.12.2025.

11.12.2025 посредством сервиса «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 617 854 рубля 01 копейку задолженности за потребленную в период с 01.02.2025 по 28.02.2025 электрическую энергию; 210 165 рублей 42 копейки пени за период с 19.03.2025 по 11.12.2025; пени, начисляемые на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 12.12.2025 по день фактической оплаты основного долга.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения исковых требований от 11.12.2025 приняты.

Участвующие в деле лица, явку представителей в заседание суда до и после перерыва не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статей 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании, открытом 10.12.2025, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв до 11 час. 15 мин. 15.12.2025.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество (гарантирующий поставщик) и администрация (потребитель) заключили договор купли-продажи электрической энергии от 01.01.2021 № 40055, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности) в точках поставки потребителя, согласованных в Приложении № 3 к договору, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Учет электрической энергии согласован в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.1 договора, для учета электрической энергии, в целях определения обязательства потребителя по оплате приобретенной электрической энергии, должны использоваться расчетные средства учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений.

Перечень средств учета, а также технические данные указанных средств учета, измерительных трансформаторов (включая тип средства учета, класс точности, заводской номер, коэффициент трансформации, места их расположения и др.) указаны в Приложении № 3 к договору (п. 4.2 договора).

Порядок определения фактического объема потребления электрической энергии согласован сторонами в разделе 5 договора.

Согласно пункту 5.1 договора фактический объем потребления электроэнергии в расчетном месяце определяется по данным потребления энергии и мощности за расчетный период, исходя из показаний расчетных приборов учета электрической энергии, расчетными способами, в случаях предусмотренных действующим законодательством РФ и договором.

Пунктом 7.1 договора предусматривается порядок расчетов и платежей.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктом 10.1 договора срок действия установлен с 01.01.2021 по 31.12.2021 и считается ежегодно продленным на тот же срок (календарный год) и на тех же условиях, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. В части расчетов договор считается действующим до полного исполнения сторонами обязательств.

Судом установлено, что договор купли-продажи электрической энергии от 01.01.2021 № 40055 является действующим.

Во исполнение условий договора истец за период с 01.02.2025 по 28.02.2025 года поставил ответчику электрическую энергию в количестве 61 391 кВт*ч на общую сумму 617 854,01 руб. Количество поставленной электрической энергии определено истцом в соответствии с показаниями приборов учета.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставленная последним без ответа и реагирования.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате отпущенной электроэнергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исковые требования основаны на статьях Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии, вследствие чего у последнего образовалась задолженность, подлежащая взысканию.

Статьями 307 и 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Надлежащее исполнение истцом договорных обязательств по поставке электрической энергии (мощности) с 01.02.2025 по 28.02.2025 на сумму 617 854 рубля 01 копейка, подтверждено актом снятия показаний приборов учета электроэнергии.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчиком возражения с обосновывающими документами или отзыв на иск в нарушение статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представлены, расчет задолженности не оспорен, также как и не представлены доказательства уплаты задолженности.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что в отсутствие доказательств уплаты стоимости электрической энергии, исковые требования о взыскании 617 854 рублей 01 копейки стоимости потребленной электрической энергии за период с 01.02.2025 по 28.02.2025 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 19.03.2025 по 11.12.2025 в размере 210 165 рублей 42 копейки, с продолжением начисления пени, начисляемых на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 12.12.2025 по день фактической оплаты основного долга (с учетом уточнений).

В соответствии с частью 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В пункте 2 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.3 договора купли-продажи электрической энергии № 40055 от 01.01.2021 в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) потребителем обязательств по оплате гарантирующему поставщику стоимости потребленной электрической энергии, потребитель обязуется уплачивать гарантирующему поставщику неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Предъявляя требование о взыскании пеней, истец исходил из положений абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ), согласно которому потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, сведения об оплате ответчиком суммы неустойки в материалах дела отсутствуют.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в рассматриваемом случае не представлено. Основания для уменьшения заявленной к взысканию неустойки на основании статьи 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

Относительно последующего начисления неустойки по день фактической оплаты долга суд указывает на следующее.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки необходимо руководствовался ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 по делу № А33-16241/2017).

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет сумму государственной пошлины, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Госпошлина по иску составляет 46 401 рубль. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 45 893 рубля.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу истца следует взыскать 45 893 рубля в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


уточнения исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации местного самоуправления Ардонского городского поселения Ардонского муниципального района РСО-Алания (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.02.2025 по 28.02.2025 в размере 617 854 рубля 01 копейка, пени за период с 19.03.2025 по 11.12.2025 в размере 210 165 рублей 42 копейки, с продолжением начисления пени на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 12.12.2025 по день фактической оплаты основного долга, а также 45 893 рубля в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Судья М.Г. Кокаева



Суд:

АС Республики Северная Осетия (подробнее)

Истцы:

ПАО "Россети Северный Кавказ" в лице филиала "Северный Кавказ" - "Севкавказэнерго" (подробнее)

Ответчики:

АМС АРДОНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ АРДОНСКОГО РАЙОНА РСО-АЛАНИЯ (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ