Решение от 1 сентября 2022 г. по делу № А56-18165/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18165/2022
01 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "МАТЕРИАЛЫ КОНТАКТНОЙ СЕТИ"

ответчик ООО "Крона"

о взыскании


при участии

от истца - не явился (уведомлен)

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 16.08.2022

установил:

ООО "МАТЕРИАЛЫ КОНТАКТНОЙ СЕТИ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "Крона" (далее - Ответчик) о взыскании неустойки в размере 4.004.188 руб. 92 коп., неосновательное обогащения в размер 3.822.629 руб. 50 коп., процентов в размере 45.706 руб. 37 коп. за период с 20.05.2021 по 18.02.2022, проценты за период с 19.02.2022 по дату фактического исполнения решения суда, рассчитанные исходя из суммы основного долга в размере 3.822.629 руб. 50 коп. а также 62.363 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в судебное заседание не явился.


Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, просит применить положения ст.333 ГК РФ.


В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Истца.


Выслушав доводы Ответчика, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, «19» октября 2020 года между Стонами был заключен договор №28.


Взаимные права и обязанности, возникшие между Истцом и Ответчиком в связи с заключением и исполнением обязательств по Договору, регулируются параграфом 3 гл. 30 ГК РФ (поставка).


Согласно пунктам 1.1. - 1.2. Договора номенклатура, количество и другие характеристики товара согласовываются сторонами в спецификациях (дополнительных соглашениях).


Сторонами были заключены несколько ряд спецификаций.


Ответчик просрочил поставку товаров абсолютно во всех кварталах, часть товаров так и не поставил, в связи с чем Истец был вынужден отказаться от Договора в части товаров, которые на февраль 2022 года так и не были поставлены ( письмо №564 от 27.12.2021).


В течении всей половины 2021 года Истец направлял претензии об оплате неустоек за просрочку поставки товаров, в декабре 2021 и январе 2022 года были направлены претензии на возврат остатка внесенной предоплаты, оплате процентов за неправомерное использование внесенными в качестве предоплаты денежными средствами и начисленные неустойки (письма № 569 от 29.12.2021, №292 от 18.06.2021, № 530 от 06.12.2021, №397 от 16.09.2021).


Все претензии оставлены Ответчиком без ответа. Денежные средства на расчетный счет Истца не поступали, поэтому Истец вынужден обратиться в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском (п. 6.1. Протокола разногласий).


Ответчик не исполнил следующие обязательства по Договору:


В нарушение условий дополнительных соглашений (спецификаций) нарушил сроки поставки товара. В связи с чем Истцом была начислена неустойка в размере 4.004.188 руб. 92 коп. (ст. 521 ГК РФ, п. 5.6. Договора). Так как Ответчик в добровольном порядке не погасил начисленные неустойки Истец имеет право требовать их взыскания в принудительном порядке.


Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (ст. 521 ГК РФ).


Согласно п. 5.6 Протокола разногласий к Договору: «В случае недопоставки или просрочки поставки Товара Покупатель вправе потребовать уплаты Поставщиком неустойки (пеней) в размере 0,3 % от стоимости товара, срок поставки которого нарушен за каждый день просрочки»


Оплата согласно условиям Договора производится исключительно на основании счета от Поставщика (п. 4.3. Договора).


Согласно условиям спецификации оплата осуществляется в следующем порядке: 50% предоплата, 50% по факту готовности к отгрузке.


Ответчик в нарушение п. 3 ст. 487 ГК РФ не осуществил возврат внесенный предоплаты в добровольном порядке, которая возникла в связи с односторонним внесудебным отказом Истца от Договора из-за нарушения сроков поставки товара в размере 3.822.629 руб. 50 коп.


Истец письмом №564 от 27.12.2021 отказался от товара, который Ответчик не успеет поставить на 25.01.2022 года. Истец завершил вывоз товара 28.01.2022.


Истец дважды направлял Ответчику претензии с требование осуществить возврат предоплаты, но вплоть до даты составления искового заявления задолженность не погашена.


Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.


В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.


Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.


В силу части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.


Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения ранее исполненное по договору, если встречное удовлетворение получившей стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.


Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».


Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


Мотивированных возражений относительно требования истца о взыскании задолженности по арендной плате ответчик не заявил.


Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.


Согласно расчету Истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с допущенной ответчиком просрочкой за период с 20.05.2021 по 18.02.2022 составил 45.706 руб. 37 коп., также Истец просит взыскать с проценты за период с 19.02.2022 по дату фактического исполнения решения суда , рассчитанную исходя из сумму основного долга в размере 822.629 руб. 50 коп.


Указанный расчет судом проверен и признан соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела.


В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).


Аналогичные разъяснения приведены в пункте 65 указанного постановления в отношении взыскания неустойки по дату фактического погашения долга.


Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.


В силу пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, среди прочих наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. Так, в соответствии с абз. 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127- ФЗ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, не начисляются.


Одновременно с этим, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 на территории Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.


Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Указанное Постановление опубликовано 01.04.2022, следовательно, оно вступило в силу с указанной даты и действует по 30.09.2022. При таких обстоятельствах, в период с 01.04.2022 по 30.09.2022 на присужденную решением сумму не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.


Вместе с тем, суд обращает внимание заинтересованных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, что при исполнении решения суда в данной части необходимо принимать во внимание изложенные обстоятельства и применять мораторий, введенный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 на период с 01.04.2022 по 30.09.2022 самостоятельно.


Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.


На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.


Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.


В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).


В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 17) разъяснено, что к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.


Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.


Согласно пункту 2 Информационного письма N 17 критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.


В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2012 N 424-О-О и от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.


Суд учел, что в материалы дела не представлены доказательства каких-либо неблагоприятных последствий для Истца, наступивших от ненадлежащего исполнения Ответчиком своего обязательства и, учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, ее значительный размер, а также ходатайство Ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить ее до 1.391.809 руб. 30 коп.


Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "Крона" в пользу ООО "МАТЕРИАЛЫ КОНТАКТНОЙ СЕТИ" неосновательное обогащение в размер 3.822.629 руб. 50 коп., неустойку в размере 1.391.809 руб. 30 коп., проценты в размере 22.778 руб. 68 коп., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки ЦБ РФ начиная с даты окончания моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 по день фактической оплаты задолженности, а также 62.363 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


В остальной части иска отказать.


Выдать ООО "МАТЕРИАЛЫ КОНТАКТНОЙ СЕТИ" справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 1.637 руб.


Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Константинова Е.В.