Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А75-6326/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6326/2020
27 июля 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола помощником судьи Гимрановой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 306860303100088, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Руссинтеграл-Варьеганремонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 17.11.2006, адрес: 628464, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Радужный, мкр. Южный, ул. Губкина, д. 5) о взыскании 5 764 000 руб. 00 коп,

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2010 № 001,

от ответчика – не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Руссинтеграл-Варьеганремонт» (далее – ответчик) о взыскании 5 764 000 руб. 00 коп., в том числе: основной долгпо договору аренды № 02/19А от 28.01.2019 в размере 5 240 000 руб. 00 коп.договорную неустойку (пени) в размере 524 000 руб. 00 коп.

Дополнительно истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 114 943 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.07.2020 судебное заседание отложено на 22.07.2020.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв на исковое заявление, в котором не согласен с требованиям истца только в части судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 114 943 руб. 00 коп., считает их завышенными.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды движимого имущества от 28.01.2019 № 02/19-А , с дополнительными соглашениями № 1, № 2 (далее – договор), согласно которому арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование арендатору имущества, согласно Перечню передаваемого в аренду имущества (Приложение № 1 к настоящему Договору), далее по тексту договора - имущество (пункт 1.1 договора).

Арендная плата и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.1 договора платежи за аренду имущества производятся Арендатором на расчетный счет Арендодателя банковским переводом оплата производится в течение 45- 60 (календарных) дней со дня выставления счета-фактуры и Акта оказанных услуг. Счет- фактура и акт оказанных услуг предоставляются не позднее 2-го числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата в полном объёме начинает начисляться по истечении 6 (шести) календарных дней после подписания Сторонами первой товарно-транспортной накладной по форме №1-Т утвержденной Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997г. №78., до полного возврата Имущества из аренды по Акту приема-передачи.

Договор действует с момента его подписания сторонами по 31 декабря 2019 года (включительно), а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств (пункт 6.1 договора).

Факт передачи имущества в аренду и оказания истцом услуг аренды ответчику подтверждается представленными в дело подписанными со стороны ответчика без замечаний товаро-транспортными накладными на передачу имущества, актами от 28.02.2019 № 000016, от 31.03.2019 года № 000031, от 31.08.2019 № 000058, от 31.08.2019 № 000095, от 30.09.2019 № 000102 и счетами-фактурами от 31.03.2019 № 00010, от 31.08.2019 № 00024, от 31.08.2019 № 00025, от 30.09.2019 года № 00028.

По данным истца, свои обязательства по внесению арендной платы ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 5 240 000 руб. 00 коп.

Наличие задолженности явилось причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Предварительно истец направил ответчику претензии от 10.12.2019 № 32/12, от 02.03.2020 № 15-03.

Исходя из анализа сложившихся правоотношений по договору, арбитражный суд квалифицирует их как арендные правоотношения, к которым подлежат применению нормы параграфа 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт оказания истцом услуг (аренды) по договору подтверждается двухсторонними актами. Для оплаты задолженности истец выставил ответчику счета-фактуры.

Актом сверки взаимных расчетов от 16.12.2019 стороны подтвердили наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 5 240 000 руб. 00 коп.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказот исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом в полном объеме, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме размере 5 240 000 руб. 00 коп.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 524 000 руб. 00 коп., начисленную по состоянию на 10.03.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что вслучае просрочки уплаты арендных платежей Арендатор уплачивает штрафную пеню в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства, за каждый календарный день неисполнения обязательства, но не более 10% от суммы неисполненного обязательства.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты аренды, установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взысканиис ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки, приведенный истцом, условиям договора и обстоятельствам дела соответствует. Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

При этом, в отсутствие заявления ответчика (абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации») и доказательств несоразмерности неустойки допущенным нарушениям, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, периода просрочки платежа, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени), за несвоевременную оплату аренды подлежит удовлетворению в заявленном размере - 524 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с оплатой оказанных ему юридических услуг, в размере 114 943 руб. 00 коп.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Данный подход соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно опубликованным в сети Интернет (http://advokatyhmao.ru/pravregul/pravovye-akty-advokatskoi-palaty-xmao/372-2013-02-17-06-20-33.html) рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.04.2015 № 5, стоимость составления документов правового характера, не требующего изучения документов, составляет 5 000 рублей; стоимость составления правового документа, требующего анализа и изучения документов, составляет 4 000 руб. 00 коп.; стоимость составления искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанного с изучением и анализом документов составляет 15 000 рублей; стоимость представления интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде (за один судодень) составляет 30 000 руб. 00 коп. Указанные ставки фиксируют минимальный уровень сложившейся в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре стоимости юридической помощи адвокатов, в том числе и для целей применения критерия разумности, установленного в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлены: договор возмездного оказания услуг от 16.12.2019, заключенный между ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), расписка о получении исполнителем денежной суммы в размере 100 000 руб. 00 коп. за оказанные юридические услуги.

Материалами дела подтверждается участие ФИО2 в судебном заседании Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 22.07.2020 в качестве представителя истца.

Также в материалах дела имеются подписанные от имени истца следующие процессуальные документы: исковое заявление, возражения истца на отзыв ответчика.

На основании изложенного, с учетом вышеуказанных рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, суд считает разумными и относит судебные расходы истца, связанные с оплатой юридических услуг, на ответчика в размере 60 000 руб. 00 коп. (15 000 руб. 00 коп. - за составление искового заявления, 15 000 руб. 00 коп. – за составление возражения на отзыв ответчика, 30 000 руб. 00 коп. – за участие в одном судебном заседании арбитражного суда).

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 51 820 руб. 00 коп. относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Руссинтеграл-Варьеганремонт» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 5 764 000 руб. 00 коп., в том числе: основной в размере 5 240 000 руб. 00 коп., договорную неустойку (пени) в размере 524 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 820 руб. 00 коп., судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб. 00 коп.,

Возвратить индивидуальному предпринимателю Черепанову Павлу Германовичуиз федерального бюджета государственную пошлину в размере 575 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 08.04.2020 № 49.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяС.А. Гавриш