Решение от 9 июня 2023 г. по делу № А57-6124/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Саратов

09 июня 2023 года

06 июня 2023 года

Дело №А57-6124/2023


Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Кузьмина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Группа Строительных Компаний Армада» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Москва,

к Обществу с ограниченной ответственностью «СМК -59» (ОГРН <***>, ИНН5911070964), город Березники, Пермский край,

третье лицо:

муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства», город Березники, Пермский край,

о взыскании убытков в размере 1 432 393 (Один миллион четыреста тридцать две тысячи триста девяноста три) руб. 31 коп., расходов по государственной пошлине в размере 27 344 (Двадцать семь тысяч триста сорок четыре) руб. 21 коп. и расходов по государственной пошлине в размере 3000 (три тысячи) руб.,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Группа Строительных Компаний Армада» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СМК -59» о взыскании убытков в размере 1 432 393 (Один миллион четыреста тридцать две тысячи триста девяноста три) руб. 31 коп., расходов по государственной пошлине в размере 27 344 (Двадцать семь тысяч триста сорок четыре) руб. 21 коп. и расходов по государственной пошлине в размере 3000 (три тысячи) руб.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства».

В ходе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, согласно заявлению об уточнении исковых требований просит взыскать с ответчика убытки в размере 1 432 393 руб. 31 коп.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего их извещения о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГСК Армада» (Генподрядчик) и ООО «СМК-59» (Субподрядчик) заключен договор строительного подряда № 24062020/ГСК от 24.06.2020 на выполнение работ по изготовлению и монтажу металлических ферм на объекте капитального строительства «Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса в правобережном районе г. Березники»

Согласно пункту 1.1. договора Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по строительству объекта капитального строительства «Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса в правобережном районе г. Березники» (выполнение дополнительных работ на изготовление и монтаж металлических ферм) (далее – работа, объект) в соответствии с Техническим заданием, являющимся Приложением № 1 к Договору, проектной документацией, являющейся Приложением № 2 к Договору, в сроки, установленные графиком выполнения строительно-монтажных работ , который является Приложением № 3 к Договору и его неотъемлемой частью, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ на условиях и в порядке, установленных настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 1.4. договора срок выполнения работ: 85 календарных дней с момента заключения Договора. Промежуточные сроки выполнения работ определены в «Графике выполнения строительно-монтажных работ».

Согласно пункту 1.5. договора место выполнения работ: Пермский край, г. Березники, Правобережный район, квартал № 9.

В соответствии с пунктом 2.1. цена договора составляет 8 833 333 руб. 33 коп. без НДС, 10 600 000 руб. с НДС.

Договор строительного подряда №24062020/ГСК от 24.06.2020, заключенный на сумму 10 600 000 руб. фактически исполнен на сумму 9 138 918 руб. 58 коп.

Согласно пункту 6.4. договора в случае просрочки исполнения Субподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Генподрядчик направляет Субподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Субподрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора (отдельного этапа исполнения Договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором (отдельного этапа исполнения Договора) и фактически исполненных Субподрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Также, 18.06.2021 между ООО «ГСК Армада» (Подрядчик) и ООО «СМК-59» (Субподрядчик) заключен договор строительного подряда №СУБ-17-21/ГСКА по изготовлению и монтажу металлических ферм, на объекте: «Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса в правобережном районе г. Березники».

Согласно пункту 1.1. договора Субподрядчик обязуется по заданию Подрядчика своими или привлечёнными силами из материала Подрядчика выполнить дополнительные Работы по изготовлению и монтажу металлических ферм, на объекте: «Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса в правобережном районе г. Березники» согласно проекту и сметной документации (Приложение №1 к настоящему договору), своевременно сдать результаты Работ Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы в порядке и на условиях Договора.

Место выполнения работ: Пермский край, г. Березники, Правобережный район, квартал № 9.

Согласно пункту 2.1. договора цена всех Работ по настоящему Договору составляет 780 000 руб., в том числе НДС 20% - 130 000 руб.

В соответствии с пунктами 4.1., 4.2. договора сроком начала выполнения Работ по настоящему Договору считается дата подписания Договора. Сроком окончания выполнения Работ по настоящему Договору считается дата окончания выполнения Работ по Договору в полном объеме, в сроки не позднее 13 июля 2021 года.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 11.1. договора за невыполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 11.2. договора, при нарушении сроков окончания строительства (реконструкции, ремонта) Объекта по вине Субподрядчика, Подрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,11% от цены настоящего договора за каждый календарный день просрочки. При задержке сдачи Объекта свыше 30 дней Подрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,22% цены настоящего договора за каждый последующий календарный день до фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, результат выполненной работы должен в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

По смыслу части 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим Заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим Заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Предельный срок обнаружения недостатков по договорам подряда по правилам статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 5 лет.

В соответствии с положениями статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, несет подрядчик.

В силу статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Обязательства, принятые ООО «СМК-59» в соответствии с договорами, были исполнены ненадлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «СМК-59» вышеуказанных договоров в адрес ООО «ГСК Армада» от МКУ «УКС» поступила претензия № исх-2338 от 08.12.2021 о взыскании пени за нарушение выполнения работ в общей сумме 1 435 693 руб. 75 коп.

02.06.2022 МКУ «УКС» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ООО «ГСК Армада» пени в размере 1 435 693 руб. 75 коп., государственной пошлины в размере 27 344 руб. 21 коп.

29.08.2022 решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-13650/2022 требования МКУ «УКС» были удовлетворены в части.

Постановление Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 решение изменено с ООО «ГСК Армада» в пользу МКУ «УКС» взыскано 1 432 393 руб. 31 коп. пени, 5000 руб. штрафа и 27 344 руб. 21 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Судами было установлено, что 23.06.2020 между МКУ «УКС» (заказчик) и ООО «ГСК Армада» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №0156300046620000180 на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Строительство физкультурнооздоровительного комплекса в правобережном районе г. Березники» (выполнение дополнительных работ на изготовление и монтаж металлических ферм). Цена контракта в редакции дополнительного соглашения №1 от 22.06.2021 составила сумму 13 201 781 руб. 63 коп. Работы должны были быть завершены подрядчиком не позднее 28.09.2020 (23.06.2020 + 95 дней, а также с учетом того, что 26.09.2020 и 27.09.2020 являются выходными нерабочими днями). Фактически результат работ принят заказчиком 06.12.2021. Период просрочки в выполнении работ составил 434 дня.

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому ответчик указывает на то, что ответчик не имел возможности выполнить работы по договору при отсутствии измененной проектной документации, выданной ему в работу.

По мнению ответчика, нарушение сроков выполнения работ возникло по вине истца. В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными 9 правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ) (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее – Постановление Пленума ВАС РФ N 16)).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование) (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Суд считаем данные доводы ответчика несостоятельными, поскольку являясь профессиональным участником в области строительства, Субподрядчик обязан был выявить несоответствия проектной и сметной документации в разумные сроки после получения проектной документации от Заказчика (ООО «ГСК Армада»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, пока акт не отменен или не изменен.

С учетом изложенного, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по делу № А50-13650/2022, имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Таким образом, факт допущенного нарушения ООО «СМК-59» срока выполнения работ, в том числе, подтвержден документально вступившим в законную силу решение суда.

В силу пункта 6 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают помимо прочего вследствие причинения вреда другому лицу.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков (ст.12 ГК РФ).

В настоящем споре обязательства сторон возникли вследствие причинения вреда.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В качестве доказательств возмещения вреда, причиненного ООО «СМК-59», истцом представлено в материалы дела платежное поручение №4966 от 19.01.2023 на сумму 1467737,52 руб. об оплате пени и штрафа МКУ «УКС».

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Кодекса).

Одним из способов возмещения вреда является возмещение убытков.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой к ним относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения убытков, по общему правилу, необходимы следующие условия: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействие); наличие у субъектов гражданского оборота убытков; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и т.п. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факты и выводы, сделанные Арбитражным судом Пермского края и Семнадцатым Арбитражным апелляционным судом при рассмотрении дела № А50-13650/2022, имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Обстоятельства дела, в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые согласно закону должны подтверждаться определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку действиями ответчика истцу причинены убытки, то такие убытки подлежат компенсации за счет ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом в рассматриваемом случае доказана совокупность условий для применения гражданско-правовой меры ответственности в виде взыскания ущерба, в том числе истцом доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими последствиями в виде недостатков в выполненных работах, в связи чем, исковые требования о взыскании ущерба, причиненного в результате некачественного выполнения работ по внутренней отделке квартиры, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМК -59» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Строительных Компаний Армада» убытки в размере 1 432 393 руб. 31 коп.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд общество с ограниченной ответственностью «Группа Строительных Компаний Армада» уплатило государственную пошлину в размере 27 627 руб., что подтверждается платежным поручением №613 от 01.03.2023.

В ходе рассмотрения настоящего дела общество с ограниченной ответственностью «Группа Строительных Компаний Армада» в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило ходатайство об уменьшении размера исковых требований. Указанные уточнения судом были приняты.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом установлено, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Группа Строительных Компаний Армада» по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 324 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 303 руб. подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Группа Строительных Компаний Армада» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания -59» (ОГРН <***>, ИНН5911070964), город Березники, Пермский край в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Строительных Компаний Армада» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва убытки в размере 1 432 393 руб. 31 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 324 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Группа Строительных Компаний Армада» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва из федерального бюджета государственную пошлину в размере 303 руб., уплаченную по платежному поручению №613 от 01.03.2023.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья

А.В. Кузьмин