Решение от 17 марта 2023 г. по делу № А53-42795/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42795/22
17 марта 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ-СТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 16 290, 7 руб.


в отсутствие сторон,



установил:

федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ-СТРОЙ» (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 16 290, 7 руб. (уточненные требования).

Стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, с направлением данных, необходимых для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, учитывая то, что в материалах дела имеется полный пакет документов, необходимый для рассмотрения спора по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Спор разрешен в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

29.05.2020 между федеральным государственным казенным учреждением «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ-СТРОЙ» (подрядчик) заключен государственный контракт № РНД01-034-04/20, по условиям которого в целях обеспечения государственных нужд Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется в соответствии с условиями Контракта, Описанием объекта закупки, Локальным сметным расчётом (Приложения №2 к Контракту), законодательством Российской Федерации, в том числе, строительными нормами и правилами Российской Федерации, выполнение работ но выборочному капитальному ремонту здания котельной в многостороннем автомобильном пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации Новошахтинск (далее - Работы) для нужд Ростовского филиала ФГКУ Росгранстрой и передать результат Работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат выполненных Подрядчиком Работ и оплатить обусловленную Контрактом цену.

В силу п. 2.1 контракта № РНД01-034-04/20 работы должны быть выполнены в течение 60 (шестидесяти) календарных дней со дня заключения контракта.

Согласно п. 3.1-3.3. цена контракта составляет: 830 828 рублей 00 копеек. Заказчик производит оплату выполненных Работ в строгом соответствии с объемами доведенных лимитов бюджетных обязательств. Цена контракта включает в себя все расходы Подрядчика, связанные с исполнением обязательств но Контракту, в том числе стоимость выполнения работ, расходных материалов, оборудования, изделий, конструкций, упаковку, доставку, погрузку, разгрузку, хранение, вывоз мусора, а также затраты, связанные транспортными, складскими, командировочными расходами, расходами, на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Работы выполнены подрядчиком по данному контракту в полном объеме, сторонами подписан акт о приемке выполненных работ от 06.08.2020 № 1 на сумму 830 828, 33 руб. Данные работы оплачены в полном объеме.

Управлением Федерального казначейства по Ростовской области в отношении федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» проведена выездная проверка объекта контроля в части соблюдения законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на осуществление строительства (реконструкции), оснащения и содержания пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации за период с 01.03.2021 по 09.04.2021.

Проверкой соответствия выполненных работ условиям государственных контрактов по капитальному ремонту на объектах пунктов пропуска, в том числе правильности применения норм, расценок и коэффициентов при определении сметной стоимости работ, соответствия фактических расходов сметной стоимости объектов по выполнению капитального ремонта объектов на пунктах пропуска в рамках проверенных государственных контрактов, заключенных Росгранстрой в лице директора Ростовского филиала Росгранстрой, действующего на основании доверенности, установлены факты принятия и оплаты непредвиденных расходов, не подтвержденных документально.

Управлением Федерального казначейства по Ростовской области установлено, что в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 отсутствует расшифровка стоимости выполненных работ, учтенных как «Непредвиденные затраты» в размере 2%, указано, что Ростовским филиалом ФГКУ Росгранстрой необоснованно приняты акты о приемки выполненных работ и оплачены за счет средств федерального бюджета на основании справок выполненных работ и затрат непредвиденные работы и затраты, потребность в которых не возникала в процессе разработки рабочей документации или в ходе капительного ремонта на общую сумму 817462,41 руб.

Среди прочих Управлением Федерального казначейства по Ростовской области, в том числе указан акт КС-2 от 06.08.2020 № 1 на сумму 830 828, 33 рублей.

По результатам проверки Управлением Федерального казначейства по Ростовской области вынесено предписание от 26.05.2021 № 58-20-10/20-6419, которым Федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» предписано:

1. По пункту 1 данного предписания принять меры по возмещению причиненного ущерба Российской Федерации, в размере 817 462,41 рубля (в том числе меры, предусматривающие направление объектом контроля, являющимся государственным (муниципальным) органом или государственным (муниципальным) учреждением, требований о возврате средств к юридическим или физическим лицам, необоснованно их получившим, и (или) виновным должностным лицам и осуществление претензионно-исковой работы), перечислив в доход федерального бюджета на ..счет 40101810303490010007 по коду бюджетной классификации Российской Федерации 103 1 13 02991 01 6000 130 «Прочие доходы от компенсации затрат федерального бюджета (федеральные государственные органы, Банк России, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации)» с указанием информации в поле «Назначение платежа» - возмещение ущерба по Предписанию (указать номер, дату), в срок до 01 декабря 2021 года.

Данное предписание оспаривалось в судебном порядке федеральным государственным казенным учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (дело № А53-29735/2021).

Решением суда от 27.12.2021 по делу № А53-29735/2021 в удовлетворении заявленных требований федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 решение суда от 27.12.2021 по делу № А53-29735/2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2022 решение суда от 27.12.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 по делу № А53-29735/2021 оставлены без изменения.

Истец ссылается на то, что Управлением Федерального казначейства по Ростовской области установлено, что в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 06.08.2020 отсутствует расшифровка стоимости выполненных работ, учтенных как «Непредвиденные затраты» в размере 2%.

Как видно из материалов дела, согласно справке о принятых и оплаченных непредвиденных расходах в рамках заключенных государственных контрактов по выполнению работ по капительному ремонту объектов на пунктах пропуска через государственную границу РФ Ростовским филиалом ФГКУ Росграстрой за 2018-2020 годы:

- по акту от 06.08.2020 № 1 сумма непредвиденных расходов составляет 16 290, 7 руб. (сумма с НДС).

Истцом соответственно заявлено требование о возврате непредвиденных затрат в размере 2% в сумме 16 290, 7 руб..

Письмом от 21.10.2021 истец направил в адрес ответчика требование представить в адрес Ростовского филиала ФГКУ Росгранстрой расшифровки оплаченных средств на непредвиденные расходы и затраты по контракту: локальный сметный расчет, подтверждающий стоимость непредвиденных работ и затрат, а также акт по форме КС-2 к локальному сметному расчету, подтверждающий стоимость непредвиденных работ и затрат,

Данные документы ответчиком не представлены.

Данная претензия оставлена без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в суд с иском.

Договорные правоотношения сторон относятся подрядным обязательствам и подпадают под регулирование норм, закрепленных в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, и положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В статье 1 Закона № 44-ФЗ указано, что названный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Требования по иску мотивированы тем, что по результатам проверки, проведенной органами казначейства, выявлены факты нарушения норм бюджетного законодательства, связанные с предъявлением к приемке, приемкой и оплатой документально не подтвержденных затрат по статье «Непредвиденные расходы».

Таким образом, иск по настоящему делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и судебную оценку фактов, содержащихся в предписании органа государственного финансового (бюджетного) контроля, в целях установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон спорных правоотношений.

Требование по настоящему делу преследуют законную цель - возврат незаконно/неэкономно (несоразмерно) затраченных средств.

Факты, установленные в рамках последующего финансового (бюджетного) контроля и влияющие на отношения сторон по исполнению государственного контракта, подлежат судебной оценке на основе необходимых процессуальных средств, предусмотренных законодательством, в том числе, при необходимости может быть назначена судебная экспертиза, учитывая, что в настоящем случае такая экспертиза не проводилась.

При этом, поскольку последующий финансовый (бюджетный) контроль направлен на реализацию публично-значимых целей бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, а именно - на защиту общего публичного интереса в экономичном и эффективном расходовании бюджетных средств при государственных закупках, действия сторон частноправового характера (подписание соответствующих актов приемки, соглашений и т.п.) сами по себе не могут нивелировать публично-значимые цели.

Данный правовой подход изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2021 N 305-ЭС21-5987, от 17.01.2022 N 302-ЭС21-17055, от 22.12.2021 N 305-ЭС21-7750.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

В пункте 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» содержится разъяснение, в соответствии с которым наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Указанное разъяснение в совокупности с рядом норм Гражданского кодекса, в частности - статьями 753 - 756, направлено на защиту заказчика от недобросовестных действий подрядчика и не препятствует ему заявить в суде возражения по объему и стоимости работ, что и было осуществлено истцом в рамках настоящего дела.

В соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения (непредвиденных затрат в размере 2%) в общей сумме 7 руб..

Материалами дела подтверждено, что ответчиком затраты по статье «Непредвиденные расходы» документально не подтверждены.

Вместе с тем, из части 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, определяется с обязательным применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов. В иных случаях сметная стоимость строительства определяется с применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 6 установлено, что Методики определения сметных цен строительных ресурсов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

Во исполнение данного пункта утверждена Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденная постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1 (далее - МДС 81-35.2004).

Согласно пункту 4.96 МДС 81-35.2004, резерв средств на непредвиденные работы и затраты предназначен для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в процессе разработки рабочей документации или в ходе строительства в результате уточнения проектных решений или условий строительства в отношении объектов (выполнения видов работ), предусмотренных в утвержденном проекте.

В соответствии с пунктом 4.6. СНиП 1.02.01-85. Инструкция о составе, порядке разработки, согласования и утверждения проектно-сметной документации на строительство предприятий, зданий и сооружений (утв. Постановлением Госстроя СССР от 23.12.1985 N 253) часть резерва средств на непредвиденные работы и затраты (в размерах 1-3% от общей стоимости строительных и монтажных работ по объектной смете) служит для возмещения затрат подрядчика в случае изменения им способов производства работ, замены механизмов, а также замены по его инициативе в установленном порядке отдельных строительных конструкций и материалов, предусмотренных в рабочих чертежах, выданных на производство работ.

Остальная часть резерва средств на непредвиденные работы и затраты остается в распоряжении заказчика и может расходоваться на:

- оплату дополнительных работ, вызванных уточнением заказчиком в установленном порядке объемно-планировочных, конструктивных, технологических решений

- уточнение сметной стоимости объектов, расчеты по которым в разрешенных случаях производятся за фактически выполненные объемы работ по единичным расценкам на строительные работы и расценкам на монтаж оборудования;

- уточнение стоимости при выявлении в процессе строительства работ, не учтенных в рабочих чертежах и смете, или ошибок в проектно-сметной документации;

- оплату дополнительных расходов, связанных с поставками материалов и изделий, обеспечение которыми лежит на обязанности заказчика;

- оплату разницы в стоимости оборудования при отклонении цен промышленности от принятых в сметах, а также в связи с заменой в установленном порядке отдельных видов оборудования;

- оплату других работ и затрат, которые на основании действующего законодательства подлежат возмещению за счет резерва средств на непредвиденные работы и затраты.

Таким образом, из приведенных норм Методики и Инструкции следует, что сумма затрат на непредвиденные работы является суммой, используемой на выполнение дополнительных работ и затрат, которые подрядчик должен выполнить в ходе производства работ.

В случае, если в ходе исполнения контракта не возникла необходимость дополнительного объема работ, сумма затрат на непредвиденные работы и затрат подрядчику не передается.

Кроме того, данный пункт нашел закрепление в пункте 179 Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Минстроя России от 04 августа 2020 года N 421/пр, действующей с 05.10.2020.

В связи с чем, для расходования резерва средств, предусмотренных на непредвиденные работы и затраты, необходимо возникновение обстоятельств, перечисленных в Методиках, Инструкции.

Таким образом, поскольку ответчиком (подрядчиком) не представленные подтверждающие документы на непредвиденные расходы, включение в акты КС-2 затрат по данной статье в сумме 16 290, 7 руб. неправомерно.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Факт необоснованного получения ответчиком денежных средств в большем объеме, нежели та сумма, на которую он был вправе рассчитывать за работы, предъявленные им к приемке истца, подтвержден материалами дела (актом формы КС-2, предписанием, расчетами истца).

Таким образом, требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 16 290, 7 руб. правомерны.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и составляют 2 000 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ-СТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 16 290, 7 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ-СТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Украинцева Ю. В.