Решение от 22 февраля 2019 г. по делу № А28-17640/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-17640/2018
город Киров
22 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Артстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612740, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восток» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612711, Россия, Кировская область, Омутнинский район, тер. дорога Восточный – Филипповка, д. 19, строение 1)

о взыскании 1 007 258 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 14.01.2019, ФИО3, по доверенности от 14.01.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Артстрой» (далее – истец, ООО «Артстрой») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восток» (далее – ответчик, ООО «Восток») о взыскании 1 007 258 рублей 00 копеек, в том числе 467 173 рублей 00 копеек долга по оплате выполненных работ по договору подряда от 04.08.2016, 36 456 рублей 00 копеек долга по оплате выполненных работ по договору подряда от 28.09.2016, 503 629 рублей 00 копеек пеней за просрочку оплаты работ по договору подряда от 04.08.2016 за период с 10.01.2017 по 03.12.2018.

Исковые требования основаны на положениях статей 12, 307, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчик в отзыве просит отказать в удовлетворении исковых требований; указывает на отсутствие в материалах дела и у ответчика локальных сметных расчетов к договорам, в связи с чем предмет договоров подряда считается несогласованным, а договоры являются незаключенными; полагает, что требование истца о взыскании неустойки должно строиться на положениях статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения обязательства по оплате исчисляет в течение 7 дней с момента получения ответчиком претензии 20.07.2018.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представители истца на удовлетворении исковых требований настаивают.

Суд, заслушав представителей истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

04.08.2016 истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) подписали договор подряда (далее – договор от 04.08.2016), согласно предмету которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу, указанную в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется принять выполненную работу и оплатить ее (пункт 1.1 договора от 04.08.2016).

Согласно пункту 1.2 договора от 04.08.2016 подрядчик обязуется выполнить ремонтные работы в помещении цеха №2 корпуса №3 ООО «Восток», расположенного по адресу: Кировская область, Омутнинский район, пгт. Восточный, промплощадка (ООО «Восток»). Виды и объемы работ указаны в локальном сметном расчете от 04.08.2016, который является неотъемлемой частью договора.

Подрядчик должен приступить к выполнению работ в течение 5 дней после подписания договора; срок выполнения работ до 25.12.2016 (пункт 1.4 договора от 04.08.2016). Датой приемки работ заказчиком считается дата подписания им акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 4.3 договора от 04.08.2016).

В пункте 3.1 договора от 04.08.2016 определена стоимость работ согласно локальному сметному расчету в размере 967 173 рубля 00 копеек без НДС.

Расчет за выполненные работы производится после подписания акта приемки выполненных работ в течение 5 дней с момента представления счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика или любым не запрещенным законом способом (пункт 3.2 договора от 04.08.2016).

В соответствии с пунктом 5.2 договора от 04.08.2016 в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств (пункт 7.1 договора от 04.08.2016).

Согласно двустороннему акту о приемке выполненных работ от 30.11.2016 №1 на сумму 967 173 рубля 00 копеек работы подрядчиком выполнены и приняты заказчиком.

На оплату работ истец выставил счет от 26.12.2016 №158.

Ответчик произвел оплату на сумму 500 000 рублей 00 копеек по платежным поручениям от 29.06.2017 №576, от 31.07.2017 №745, с учетом письма ООО «Восток» о зачете платежей. Сумма долга ответчика по договору от 04.08.2016 с учетом произведенной оплаты составляет 467 173 рубля 00 копеек. В согласованные сторонами сроки ответчик оплату работ в полном размере не произвел.

28.09.2016 истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) подписали договор подряда (далее – договор от 28.09.2016), согласно предмету которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу, указанную в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется принять выполненную работу и оплатить ее (пункт 1.1 договора от 28.09.2016).

Согласно пункту 1.2 договора от 28.09.2016 подрядчик обязуется выполнить ремонтные работы в помещении цеха №2 корпуса №3 ООО «Восток», расположенного по адресу: Кировская область, Омутнинский район, пгт. Восточный, промплощадка (ООО «Восток»). Виды и объемы работ указаны в локальном сметном расчете от 28.09.2016 №100, который является неотъемлемой частью договора.

Подрядчик должен приступить к выполнению работ в течение 5 дней после подписания договора; срок выполнения работ до 10.10.2016 (пункт 1.4 договора от 28.09.2016). Датой приемки работ заказчиком считается дата подписания им акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 4.3 договора от 28.09.2016).

В пункте 3.1 договора от 28.09.2016 определена стоимость работ согласно локальному сметному расчету в размере 324 332 рублей 00 копеек без НДС.

Расчет за выполненные работы производится после подписания акта приемки выполненных работ в течение 5 дней с момента представления счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика или любым не запрещенным законом способом (пункт 3.2 договора от 28.09.2016).

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств (пункт 7.1 договора от 28.09.2016).

Согласно двустороннему акту о приемке выполненных работ от 07.10.2016 №1 на сумму 324 332 рубля 00 копеек работы подрядчиком выполнены и приняты заказчиком.

На оплату работ истец выставил счет от 06.10.2016 №118.

В счет оплаты работ по договору от 28.09.2016 истцом учтена оплата на сумму 287 876 рублей 00 копеек из 294 748 рублей 00 копеек, произведенная ответчиком по платежному поручению от 29.11.2016 №417. Оставшиеся денежные средства 6 872 рубля 00 копеек учтены истцом в счет оплаты по ранее заключенным договорам с ответчиком.

Сумма долга ответчика по договору от 28.09.2016 с учетом произведенной оплаты составляет 36 456 рублей 00 копеек. В согласованные сторонами сроки ответчик оплату работ в полном размере не произвел.

Задолженность ответчика в сумме 503 629 рублей 00 копеек подтверждена подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2018.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ истец направлял ответчику претензии от 16.07.2018, от 03.12.2018 с требованием об оплате задолженности по договорам, предупредил об обращении в суд. Претензии получены ответчиком 20.07.2018, 05.12.2018.

Требования, изложенные в претензиях, ответчиком не исполнены, сумма долга ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив условия договоров и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договоре подряда, общие положения гражданского законодательства.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Применительно к пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Материалами дела подтверждается подписание сторонами договоров подряда от 04.08.2016, от 28.09.2016. Факт выполнения истцом работ по договору от 04.08.2016 на сумму 967 173 рубля 00 копеек и по договору от 28.09.2016 на сумму 324 332 рубля 00 копеек подтверждается совокупностью представленных доказательств и ответчиком не оспаривается. Возражений по количеству, качеству и стоимости выполненных работ ответчик не заявил.

Доводы ответчика о незаключенности договоров ввиду отсутствия в материалах дела и у ответчика локальных сметных расчетов судом отклоняются по следующим мотивам.

В материалы дела истцом представлена копия подписанного сторонами локального сметного расчета от 28.09.2016 №100 на сумму 324 332 рубля 00 копеек, ссылка на который имеется в пункте 1.2 договора от 28.09.2016. Локальный сметный расчет по договору подряда от 04.08.2016, согласованный сторонами, в дело не представлен.

Вместе с тем, сторонами согласованы предмет договоров - выполнение ремонтных работ в помещении цеха №2 корпуса № 3 ООО «Восток» по адресу: Кировская обл., г. Омутнинск, пгт. Восточный, промплощадка ООО «Восток», а также сроки выполнения работ. Цена подлежащей выполнению работы подтверждена сторонами в договорах подряда, что соответствует пункту 1 статьи 709 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде. При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ. Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

О фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ заявлено не было.

Истец приступил к выполнению работ, выполнил их и передал результат заказчику, заказчиком данный результат принят без замечаний. Подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ содержат конкретизированные сведения о видах и объемах работ.

Таким образом, приняв результат выполненных истцом работ, ответчик исходил из заключенности спорных договоров и согласованности существенных условий договоров подряда сторонами, а потому оснований для признания договоров незаключенными не имеется. Действия сторон, в том числе частичная оплата работ ответчиком, свидетельствуют об исполнении договоров. Материалы дела не содержат сведений о какой-либо неопределенности в отношениях сторон относительно существенных условий договоров. Следовательно, договоры от 04.08.2016, от 28.09.2016 следует считать заключенными, обратный подход свидетельствовал бы о нарушении принципа добросовестного поведения в гражданском обороте.

Работы, выполненные истцом и принятые ответчиком без замечаний, подлежат оплате в порядке и в сроки, согласованные сторонами в договорах.

Порядок оплаты работ установлен пунктами 3.2 договоров от 04.08.2016, от 28.09.2016. Определенная в соответствии с условиями договора стоимость работ подтверждена сторонами в двусторонних актах о приемке выполненных работ.

В согласованные в договорах сроки ответчик оплату работ в полном размере не произвел. Платежное обязательство по договору от 04.08.2016 исполнено заказчиком на сумму 500 000 рублей 00 копеек, по договору от 28.09.2016 – на сумму 287 876 рублей 00 копеек, что ответчиком не оспаривается. Сумма долга ответчика по договору от 04.08.2016 с учетом произведенной оплаты составляет 467 173 рубля 00 копеек, по договору от 28.09.2016 - 36 456 рублей 00 копеек.

В материалы дела не представлены доказательства обращения ответчика к истцу об отсутствии счетов для оплаты, ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договорам, обращения ответчика к истцу с претензиями, мотивированными ненадлежащим исполнением истцом обязанностей по договорам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец доказал выполнение работ, предусмотренных договорами и предъявленных к приемке по актам.

Доказательств ненадлежащего исполнения истцом договорных обязательств, а также доказательств оплаты ответчиком взыскиваемого истцом долга суду не представлено. Представленный истцом расчет взыскиваемого долга ответчиком не оспорен, иной расчет (контррасчет) ответчиком суду не представлен.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика 467 173 рубля 00 копеек долга по оплате выполненных работ по договору от 04.08.2016, 36 456 рублей 00 копеек долга по оплате выполненных работ от 28.09.2016 является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением сроков оплаты по договору от 04.08.2016 истец просит взыскать с ответчика 503 629 рублей 00 копеек пеней за период с 10.01.2017 по 03.12.2018.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу статей 329, 330 ГК РФ основанием для начисления пени (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности, просрочка его исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Ответственность заказчика за нарушение срока оплаты предусмотрена пунктом 5.2 договора от 04.08.2016 в виде уплаты пеней в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. При согласовании указанного условия ответчик действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий (статья 1 ГК РФ). Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, истец в силу условий договора наделен правом требования уплаты штрафных санкций.

Представленный истцом расчет пеней на сумму 4 155 821 рубль 97 копеек за период с 10.01.2017 по 03.12.2018 проверен судом, признан верным, поскольку не противоречит условиям договора от 04.08.2016 и установленным судом обстоятельствам, не нарушает права ответчика. Иной расчет неустойки (контррасчет) ответчиком суду не представлен.

Заявленная истцом ко взысканию неустойка (пени) в твердой сумме в размере 503 629 рублей 00 копеек за период с 10.01.2017 по 03.12.2018 не превышает суммы пеней согласно расчету по пункту 5.2 договора от 04.08.2016.

При рассмотрении дела ответчиком не было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки и не представлено соответствующих доказательств, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Оснований для полного освобождения ответчика от ответственности по статье 401 ГК РФ судом не установлено.

Доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой истцом суммы пеней в материалах дела отсутствуют.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком согласованного срока оплаты работ по договору от 04.08.2016, учитывая длящийся характер задолженности, требование истца о взыскании с ответчика 503 629 рублей 00 копеек пеней является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 23 073 рубля 00 копеек по платежному поручению от 09.12.2018 №437.

На основании статьи 110 АПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 23 073 рубля 00 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ИНН: 4322010635, ОГРН: 1114322000352, юридический адрес: 612711, Россия, Кировская область, Омутнинский район, тер. дорога Восточный – Филипповка, д. 19, строение 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Артстрой» (ИНН: 4322009830, ОГРН: 1094322000277, юридический адрес: 612740, Россия, Кировская область, Омутнинский район, г. Омутнинск, ул. Воровского, д. 13) 1 007 258 (один миллион семь тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 00 копеек, в том числе 503 629 (пятьсот три тысячи шестьсот двадцать девять) рублей 00 копеек долга, 503 629 (пятьсот три тысячи шестьсот двадцать девять) рублей 00 копеек пеней, а также 23 073 (двадцать три тысячи семьдесят три) рубля 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.А. Татаренкова