Решение от 19 апреля 2022 г. по делу № А09-11710/2021

Арбитражный суд Брянской области

Трудовой пер., д. 6, г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-11710/2021
город Брянск
19 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Дюбо Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Брянский государственный инженерно – технологический университет», г. Брянск, (ИНН <***>, ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Центрснабкомплект», г. Брянск, (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 1 039 823 руб. 36 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО2 Оглы, доверенность от 07.07.2021, диплом представлен на обозрение суда, личность установлена,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Брянский государственный инженерно-технологический университет», г. Брянск (далее – ФГБОУ ВО «БГИТУ»), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центрснабкомплект», г. Брянск (далее – ООО «ЦСК»), о взыскании 1 039 823 руб. 36 коп., в том числе 1 034 823 руб. 36 коп. пени за нарушение сроков выполнения работ и 5 000 руб. штрафа по государственному контракту на капитальный ремонт общежития от 16.09.2020.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд рассмотрел дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

16.09.2020 между ФГБОУ ВО «БГИТУ» (заказчик) и ООО «ЦСК» (подрядчик) заключен государственный контракт, по условиям которого подрядчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, выполнить капитальный ремонт общежития № 4 ФГБОУ ВО «БГИТУ», расположенного по адресу: <...>, в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией (Приложение № 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять выполненную работу и оплатить ее (п. 1.1 контракта).

Цена настоящего контракта составляет 31 358 283 руб. 68 коп. (п. 2.1 контракта).

В пункте 3.2 контракта стороны установили сроки выполнения работ: срок окончания работ – до 10.12.2020.

В рамках указанного государственного контракта подрядчиком выполнены работы на сумму 31 358 283 руб. 68 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат и актом о приемке выполненных работ от 15.06.2021, подписанными сторонами.

В связи с нарушением установленных контрактом сроков выполнения работ, истец направил ответчику претензию № 01/11-1697 от 12.10.2021 с требованием уплатить пеню.

Поскольку ответчик в добровольном порядке вышеуказанное требование не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работ, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 2 ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что к подрядным работам для государственных или муниципальных нужд применяются общие положения о договоре подряда, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

По смыслу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Факт выполнения ответчиком работ, предусмотренных государственным контрактом, подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6 ст. 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).


Условие о начислении пени сторонами согласовано в п. 9.4 контракта, согласно которому в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает заказчику пени. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения подрядчиком, обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одну трехсотую действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Кроме того, п. 9.7 контракта оговорено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 5 000 руб., если цена контракта составляет от 3 000 000 руб. до 50 000 000 руб. (включительно).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал на то, что подрядчиком работы выполнены несвоевременно.

По расчету истца размер неустойки составил 1 034 823 руб. 36 коп., штраф - 5 000 руб.

Ответчик, оспаривая начисление истцом неустойки и штрафа, сослался на то, что в ходе выполнения работ возникали вопросы, связанные с согласованием изменения объемов и видов работ, не учтенных первоначальной сметной документацией.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Согласно ч. 2 этой статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (п. 3 ст. 405 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ).

В п. 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, указано, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Судом установлено, что ответчик не однократно обращался к истцу с письмами за согласованием работ.

Кроме того, сторонами подписано несколько дополнительных соглашений к государственному контракту, которым менялись локальные сметы и проектно-сметная документация. Последнее дополнительное соглашение № 3 было заключено 08.06.2021г., после этого в короткие сроки был подписан акт о приемке работ – 15.06.2021г.,

Из сравнительной таблицы, составленной на основании анализа изменений проектно-сметной документации, следует, что изменен объем работ на сумму 19 606 087.68 руб. из 31 358 283.68 руб., т.е. практически 2/3 объемов.

Истец данные факты не оспорил.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика в нарушении срока исполнения обязательства, и, следовательно, об отсутствии законных оснований для взыскания штрафных санкций за несвоевременное исполнение контракта.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В связи с чем, государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению № 311769 от 17.11.2021 в размере 23 398 руб., относится на истца.

Руководствуясь ст.ст.167-170, ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок

СудьяЮ.И. Дюбо