Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А14-7108/2024

Арбитражный суд Воронежской области


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-7108/2024

«08» июля 2024 г.


Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2024.

Решение изготовлено в полном объеме 08.07.2024.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Семеновым Г.В. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения дополнительного образования «ФИО1 детско-юношеская спортивная школа», с. Терновка, Воронежская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙ-40», г. Калуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неотработанного аванса по муниципальному контракту №01313000264220000470001 от 23.11.2022

при участии:

от истца: ФИО2 – директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьего лица: ФИО3, представитель, доверенность №59/2021 от 01.12.2021



установил:

муниципальное казенное учреждение дополнительного образования «ФИО1 детско-юношеская спортивная школа» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙ-40» (далее - ответчик) о взыскании 7 208 485, 52 руб. неотработанного аванса по муниципальному контракту №01313000264220000470001 от 23.11.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено казенное предприятие Воронежской области «Единая дирекция капитального строительства и газификации».

В судебное заседание не явились представители ответчика. На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Истец поддержал иск.

Третье лицо представило отзыв, поддержало позицию истца.

Из материалов дела следует, что 23.11.2022 между МКУ ДО «ФИО1 детско-юношеская спортивная школа» (муниципальный заказчик) и ООО «Ремстрой-40» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 01313000264220000470001 от 23.11.2022, по условиям которого подрядчик обязуется принять на себя обязательства в соответствии с заданием заказчика выполнить работы по разработке рабочей документации и реконструкции объекта: «Реконструкция стадиона по адресу: <...>» в сроки, предусмотренные контрактом в соответствии с графиком выполнения работ, который является приложением № 2 к контракту и его неотъемлемой частью (пункт 1.1 контракта).

Сроки выполнения работ до 01.09.2023(пункт 3. 1 контракта).

Согласно пункта 2.1 контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, стоимость выполнения работ по разработке рабочей документации, работ по реконструкции, изготовлению технических планов и паспортов, стоимости материалов, оборудования, транспортных, командировочных и иных расходов подрядчика, связанных с исполнением контракта, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 103 796 105,10 руб.

Муниципальный заказчик обязуется оплачивать выполненные по контракту работы на основании сметы контракта и с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ и фактически выполненных подрядчиком работ не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком электронно-цифровой подписью документов о приемке. (пункт 2.4 контракта).

Часть работ по разработке проектной документации принята заказчиком на сумму 2 755 545,30 руб. и оплачена платежными поручениями № 7783 от 19.07.2023 на сумму 2 755,55 руб., № 8016 от 26.07.2023 на сумму 2 752 789,75 руб.

Подрядчику также выплачен аванс в размере 15 569 415,77 руб. (платежные поручения № 14849 от 06.12.2022 на сумму 15 569,42 руб., № 15336 от 13.12.2022 на сумму 15 553 846,35 руб.

Решением муниципального заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта № 161 от 29.12.2023, контракт был расторгнут.

Решением Управления ФАС по Воронежской области № СМ/344/24 от 23.01.2024 подрядчик внесен в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с Техническим заключением ООО «ПроектСтройИнжиниринг» № 02-ПСИ от 26.02.2024 по объекту: «Реконструкция стадиона по адресу: <...>», подрядчиком исполнены обязательства на сумму 8 360 930,25 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию, содержащую требование о возвращении неотработанного аванса.

Неисполнение требований претензии, послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы возникших между сторонами отношений, к настоящему спору подлежат применению нормы главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах подряда (строительный подряд).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При этом сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Основания для расторжения в форме одностороннего отказа от исполнения договора предусмотрены положениями статей 405, 715, 717, 723 ГК РФ, в силу которых в отношении заказчика предусмотрена вариативность оснований для такого отказа.

Пунктом 12.2 контракта предусмотрены основания для расторжения контракта по инициативе заказчика, в том числе в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ.

Решением муниципального заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта № 161 от 29.12.2023, контракт был расторгнут.

Истцом заявлено требование о взыскании неотработанного аванса.

В силу положений статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

Муниципальный заказчик обязуется оплачивать выполненные по контракту работы на основании сметы контракта и с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ и фактически выполненных подрядчиком работ не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком электронно-цифровой подписью документов о приемке. (пункт 2.4 контракта).

Часть работ по разработке проектной документации принята заказчиком на сумму 2 755 545,30 руб. и оплачена платежными поручениями № 7783 от 19.07.2023 на сумму 2 755,55 руб., № 8016 от 26.07.2023 на сумму 2 752 789,75 руб.

На основании пунктов 1, 2 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Исходя из системного толкования положений пункта 4 статьи 453, статей 711, 716, 717, 719, 728 ГК РФ, общие правовые последствия прекращения договора подряда до фактического выполнения работ или до приемки заказчиком результата работ состоят в праве подрядчика требовать от заказчика оплаты стоимости фактически выполненных работ, если подрядчиком будет доказано соответствие требованиям договора результата части выполненных работ.

Истцом в материалы дела представлено техническое ООО «ПроектСтройИнжиниринг» № 02-ПСИ от 26.02.2024 по объекту: «Реконструкция стадиона по адресу: <...>», согласно которому, обязательства исполнены на сумму 8 360 930,25 руб.

В соответствии с положениями статей 328, 702, 706, 709, 711, 746, 773 ГК РФ обязательственное правоотношение, возникшее из договора подряда, состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика по выполнению определенного объема работ надлежащего качества в согласованные сроки с передачей их результата генподрядчику (заказчику) и обязательства генподрядчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой.

Риски передачи исполнения по сделке относятся на обязанную сторону.

Исходя из положений статей 702, 720, 753 ГК РФ именно на подрядчика возложена обязанность по составлению актов о приемке выполненных работ с соблюдением установленных требований и по их предоставлению заказчику.

Исходя из того, что обязанность по сдаче выполненных работ лежит на подрядчике, риски в связи с не осуществлением указанных действий лежат на последнем.

С учетом указанного, а также учитывая обстоятельств спора, бремя доказывания выполнения работ на большую сумму (освоение перечисленных денежных средств) возлагается на подрядчика.

Доказательств выполнения работ в объеме, превышающем стоимость сданных заказчику работ по договору, в материалы дела не представлено.

Ответчик заявленные требования по существу не оспорил, доказательств исполнения им обязательств по спорному договору не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно пункту 3? статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом совокупности установленных судом обстоятельств: отсутствие доказательств передачи результата работ истцу до момента получения решения об одностороннем отказе от исполнения контракта на спорную сумму суд приходит к выводу, что ответчик не доказал наличие обстоятельств, с которыми стороны связали встречное обязательство истца по оплате выполненных работ в полном объеме.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке (Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2015 по делу N 306-ЭС15-12164).

Таким образом, оснований для удержания денежных средств в размере 7 208 485, 52 руб. перечисленных в составе аванса по муниципальному контракту №01313000264220000470001 от 23.11.2022, у ответчика не имеется. Суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 208 485, 52 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 59 042 руб.

Истцу освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в доход Федерального бюджета 59 042 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 163, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙ-40», г. Калуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения дополнительного образования «ФИО1 детско-юношеская спортивная школа», с. Терновка, Воронежская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) 7 208 485, 52 руб. неотработанного аванса по муниципальному контракту №01313000264220000470001 от 23.11.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙ-40», г. Калуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) 59 042 руб. государственной пошлины в доход Федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.



Судья Г.В. Семенов