Решение от 21 января 2020 г. по делу № А50-25614/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-25614/2019
21 января 2020 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2020 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК СТАТУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Администрации Александровского муниципального района Пермского края (1025901676404 / 5910001284)

о взыскании неустойки по муниципальному контракту № 0156300025315000011-0148188-02 от 27.07.2015 в размере 292 983 руб. 93 коп. за период с 14.11.2018 по 31.07.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты долга,

с привлечением третьего лица: общество с ограниченной ответственностью «АКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


В заседании приняли участие:

от истца – ФИО2, доверенность № 5 от 26.07.2019 (сроком до 31.12.2020), паспорт;

от ответчика, третьего лица – не явились, извещены,



установил:

ООО «СК СТАТУС» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику Администрации Яйвинского городского поселения о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту № 0156300025315000011-0148188-02 от 27.07.2015 в размере 292 983 руб. 93 коп. с продолжением начисления до фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «АКА».

Определением от 06.12.2019 произведена замена ответчика по делу на Администрацию Александровского муниципального района Пермского края.

Ответчик, третье лицо отзыва на иск не представили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в силу ст. 123, пп.1,3,5 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика и третьего лица и их письменных отзывов на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между третьим лицом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт от 27.07.2015 на выполнение строительных работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения в границах рабочего <...> на объекте, расположенном по адресу: Пермский край, г. Александровск, <...> (далее – контракт).

Выполнение работ, качество их выполнения, виды работ должны соответствовать требованиям Технического задания (Приложение № 1) (пункт 1.3 контракта).

Общий срок выполнения строительно-монтажных работ устанавливается 30 календарных дней с момента заключения контракта, сроки выполнения отдельных видов работ в зависимости от этапности, первоочередности и т.п. определяются в соответствии с Техническим заданием (пункт 1.4 контракта).

Цена контракта составляет 5 274 201 руб. 36 коп., в том числе НДС (18%) 804 539 руб. 19 коп., является твердой и определяется на весь срок его исполнения (пункт 3.1.1 контракта).

Оплата выполненных и принятых работ по контракту производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в настоящем контракте, после выполнения последним всего объема работ по контракту, при отсутствии у заказчика претензий и замечаний по объему и качеству выполненных работ не позднее 31.12.2016 (пункт 3.3 контракта).

В соответствии с пунктом 7.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Представленными в материалы дела двусторонними актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат подтверждается факт выполнения обществом «АКА» обязательства перед администрацией на общую сумму 5 274 201 руб. 36 коп.

Из материалов дела следует и то, что между обществом «АКА» (цедент) и обществом «СК Статус» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) от 26.06.2018, по условиям которого цедент уступает цессионарию совокупность прав требования, вытекающих из муниципального контракта от 27.07.2015, заключенного между цедентом и администрацией; передаваемые цедентом права (требования) включают: получение встречного возмещения по муниципальному контракту за выполненные строительные работы, включая проценты за нарушение договорных обязательств по оплате выполненных работ; передаваемые цедентом права (требования) вытекают из вышеуказанного муниципального контракта, а также: акта о приемке выполненных работ КС-2 от 03.10.2016 на сумму 1 282 816, 40 руб. в т.ч. НДС 195 683,85 руб.; акта о приемке выполненных работ КС-2 от 03.10.2016 г. на сумму 2 023 100,00 руб. в т.ч. НДС 308 608,48 руб.; акта о приемке выполненных работ КС-2 от 03.10.2016 г. на сумму 1 356 957, 87 руб. в т.ч. НДС 206 993,57 руб. Общая сумма уступаемых прав требования по данному договору составляет 4 662 874,27 руб. в т.ч. НДС 711 285,42 руб. (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора).

Пунктом 1.4 договора цессии предусмотрено, что права (требования) по контракту передаются на тех условиях, которые существовали к моменту заключения настоящего договора. К цессионарию в соответствии со статьей 384 ГК РФ по настоящему договору переходит право первоначального кредитора - цедента - в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения настоящего договора, включая права, обеспечивающие исполнение договорного обязательства.

Из материалов дела следует, что истец направил ответчику претензию 03.07.2018, в которой уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требования, а также указал на наличие задолженности в размере 4 662 874 руб. 27 коп., однако претензия оставлена без ответа.

Решением Арбитражного суда от 31.01.2019 по делу № А50-35195/2018 исковые требования удовлетворены, с администрации в пользу общества «СК Статус» взыскана задолженность в размере 4 662 874 руб. 27 коп., пени в размере 795 020 руб. 06 коп., а также 50 289 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 Решение Арбитражного суда Пермского края от 31.01.2019 года по делу № А50-35195/2018 оставлено без изменения.

Данный судебный акт является преюдициальным для рассматриваемого спора, в силу ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, им установленные, не доказываются вновь при рассмотрении данного спора.

Истцом на основании п. 7.2 контракта за нарушение сроков оплаты выполненных работ начислена пеня в общей сумме 292 983 руб. 93 коп. за период 14.11.2018 по 31.07.2019.

Расчет пени, представленный Истцом, судом проверен.

С учетом изложенного требования истца о взыскании пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере на основании ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец также заявил требование о взыскании с Ответчика 30 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг. В обоснование заявленного требования Истцом представлен договор оказания юридических услуг от 26.07.2019, заключенный между ФИО2 (Исполнитель) и ООО «СК «Статус» (Заказчик), расходный кассовый ордер № 2 от 26.07.2019 на сумму 30 000 руб.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, суд полагает данное требование подлежащим удовлетворению на основании ст. 110 АПК РФ.

Доказательств чрезмерности заявленной суммы ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Судебные расходы по оплате госпошлины относятся в соответствии со ст. 110 АПК РФ на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Александровского муниципального района Пермского края (1025901676404 / 5910001284) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК СТАТУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 292 983 руб. 93 коп. пени с продолжением их начисления на сумму долга 4 662 874 руб. 27 коп. исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 01.08.2019 по день фактической оплаты суммы долга, 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 8 860 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.



Судья О.В.Кудинова