Решение от 19 декабря 2025 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60483/2025
20 декабря 2025 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Алчаков Б.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Арчаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (г. Санкт-Петербург; ОГРНИП <***>; ИНН <***>);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (д. Вартемяги, Ленинградская область; ОГРНИП <***>; ИНН <***>);

об обязании, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,


при участии

- от истца: ФИО1, ФИО3, доверенность от 08.07.2024;

- от ответчика: ФИО2,

установил:

индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к ИП ФИО2 (далее – ответчик) об обязании ответчика прекратить незаконное использование коммерческого обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является истец, о взыскании 5 000 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав.

Определением арбитражного суда от 30.07.2025 исковое заявление приняток производству, предварительное и основное судебные заседания назначены на 16.09.2025.

В судебном заседании 16.09.2025 истец поддержал исковые требования, ходатайствовал о приобщении дополнительных документов; ответчик возражал против удовлетворения исковых требований; в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, затем отложил на 09.12.2025.

В судебном заседании 09.12.2025 истец поддержал заявленные требования; ответчик возражал.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в дело документы в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ИП ФИО1 является обладателем исключительных прав на товарный знак по Свидетельству №770025 («Маша рядом»), что подтверждается сведениями, содержащимися в реестре товарных знаков Федеральной службы по интеллектуальной собственности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ИП ФИО2 незаконно использует коммерческое обозначение «Мама рядом» , сходное до степени смешения товарным знаком по Свидетельству №770025, правообладателем которого является ИП ФИО1

В подтверждение заявленных требований истец представил экспертное заключение от 27.03.2025 № 001-01562-25, из содержания которого следует, что используемое ответчиком словесно изобразительное обозначение «Мама рядом» является сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком истца; товары и услуги, предоставляемые ИП ФИО2, однородны с товарами и услугами, в отношении которых зарегистрирован и используется товарный знак ИП ФИО1, в связи с чем возникает угроза смешения обозначений, и формирование у потребителя представления о принадлежности товаров одному и тому же изготовителю.

Направленная 18.04.2025 в адрес ответчика претензия с требованием прекратить использование товарного знака и выплатить компенсацию в размере 5 000 000 руб. осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, изучив материалы дела и доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотреннымиГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ за незаконное использование товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Исходя из характера спора о защите авторских прав и положений статьи 65 АПК РФ на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Согласно пункту 55 Постановления № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

В соответствие с пунктом 62 Постановления № 10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения

Истец заявил требование о взыскании компенсации в размере 5 000 000 руб. на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, признал доказанным факт использования ответчиком товарного знака, исключительное право на распространение которого принадлежит истцу, посредством использования сходного до степени смешения коммерческого обозначения «Мама рядом».

Доказательств правомерного использования товарного знака ответчик в материалы дела не представил.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств регистрации за ним товарного знака в Роспатенте.

Как отмечено в пункте 162 Постановления № 10 для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Суд, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 162 Постановления № 10, сравнив товарный знак истца и используемое ответчиком обозначение, признает, что они обладают высокой степенью сходства, в связи с чем могут ассоциироваться друг с другом, что свидетельствует о незаконном использовании ответчиком товарного знака истца.

Установленный по делу факт нарушения исключительных прав в отношении вышеуказанного товарного знака является обстоятельством, влекущем ответственность в виде взыскания денежной компенсации, окончательная сумма которой определяется судом.

Ответчик является индивидуальным предпринимателем, использовал товарный знак истца при осуществлении предпринимательской деятельности.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание длительность и характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, суд полагает возможным определить размер взыскиваемой компенсации в размере 2 000 000 руб.

Указанная сумма, исходя из указанных положений закона и установленных судом фактических обстоятельств спора, является разумной и не обладающей признаками чрезмерности или несоразмерности. При этом, размер компенсации, определенный судом исходя из фактических обстоятельств дела и критериев разумности и соразмерности, соответствует положениям действующего законодательства, не выходит за минимальные пределы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 Постановления № 10, в случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 и пункте 1 статьи 1252 ГК РФ, в том числе путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих исключительное право, в частности о запрете конкретному исполнителю исполнять те или иные произведения. Такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права.

Судом установлено, что на дату принятия решения ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие факт прекращения использования обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, в связи с чем требование об обязании прекратить использование обозначения «Мама рядом», сходного до степени смешения с товарным знаком по Свидетельству №770025 подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) с момента вступления решения суда в законную силу прекратить незаконное использование коммерческого обозначения «Мама рядом», имеющего сходство до степени смешения с товарным знаком по Свидетельству № 770025 «Маша рядом», права на которые принадлежат индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) 2 000 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству № 770025, 70 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Алчаков Б.Х.