Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А40-207158/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-207158/19-27-1802
город Москва
21 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «МФК ДЖАМИЛЬКО» (107031, ГОРОД МОСКВА, ТРУБНАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 2, ЭТАЖ 1, ПОМ. I, КОМ. 55, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДЖИНСОВАЯ СИМФОНИЯ» (119049, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2014, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 18.08.2017 № 215-2017 по товарной накладной от 01.10.2018 № 5205 в размере 9 568 евро, по товарной накладной от 01.10.2018 № 8418 в размере 5 041,08 долларов США, неустойки по товарной накладной от 01.10.2018 № 5205 в размере 2 363,30 евро, по товарной накладной от 01.10.2018 № 8418 в размере 1 209,15 долларов США,

при участии: согласно протоколу;

В судебном заседании 17 января 2020 года объявлен перерыв до 22 января 2020 года, в порядке ст. 163 АПК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

АО «МФК ДЖАМИЛЬКО» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом уточнения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО «ДЖИНСОВАЯ СИМФОНИЯ» о взыскании задолженности по договору поставки по товарной накладной от 01.10.2018 № 5205 в размере 9 006,01 Евро (в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты), по товарным накладным №11229 от 10.10.2018 и № 11650 от 31.10.2018 в размере 3 860,44 долларов (в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты), неустойку по оплате на товар, поставленный по товарной накладной №5205 от 01.10.2018 в размере 3 719, 48 Евро (в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты) за период 01.12.2018 по 17.01.2020, по день фактической оплаты задолженности, неустойку по оплате за товар, поставленный по товарной накладной №11229 от 10.10.2018 в размере 1 359,23 долларов (в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты) за период с 10.12.2018 и по 17.01.2020, по день фактической оплаты задолженности, неустойку по оплате за товар, поставленный по товарной накладной №11650 от 31.10.2018 в размере 189,97 долларов (в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты) за период с 31.12.2018 и по 17.01.2020, по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 15.08.2019г. исковое заявление АО «МФК ДЖАМИЛЬКО» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, о чем судом вынесено определение от 21.10.2019г.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.08.2017 года между АО «МФК ДжамильКо» (ранее ЗАО «МФК ДжамильКо») (Поставщик) и ООО «Джинсовая Симфония» (Покупатель) был заключен Договор поставки № 215-2017, согласно которому Поставщик принял на себя обязательство поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать товар торговых марок «Juicy Couture» и «DKNY» (далее - Товар).

В соответствии с п. 3.1. Договора поставки № 215-2017 от 18.08.2017 года (в редакции ДС № 1 от 18.08.2017 года) сезонный заказ частично оплачивается Покупателем путем внесения авансового платежа в размере не менее 5% от общей суммы заказа на основании Счета Поставщика.

В соответствии с п. 3.1.1. ДС № 1 от 18.08.2017 года к Договору поставки № 215-2017 от 18.08.2017 года Покупатель оплачивает оставшиеся 95% общей суммы Сезонного заказа путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика на основании товарной накладной по форме ТОРГ-12 и счета-фактуры, оформленного в соответствии с действующим законодательством в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты получения товара по количеству товарных мест.

Истец обязательства по поставке исполнил в полном объеме, что подтверждается накладными № 5205 от 01.10.2018 на сумму 10 942,79 Евро, №11229 от 10.10.2018 на сумму 4 057,23 доллара и № 11650 от 31.10.2018 на сумму 496 долларов. Товар ответчиком принят в полном объеме, что подтверждено печатью и подписью представителя ответчика на вышеперечисленных накладных.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовался долг по накладным № 5205 от 01.10.2018 на сумму 9 006,01 Евро, №11229 от 10.10.2018 на сумму 3 364,44 доллара и № 11650 от 31.10.2018 на сумму 496 долларов, который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия (№б/н от 10.11.2018) с требованием об оплате суммы долга, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины в нарушении условий договора.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 8.2 Договора поставки № 215-2017 от 18.08.2017 года (в редакции ДС № 1 от 18.08.2017 года), в случае если Покупатель просрочил исполнение обязательств по оплате Товара, предусмотренных п.п. 3.1.1 и 3.3. Договора, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,1% (одна десятая процента) от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил неустойку по оплате на товар, поставленный по товарной накладной №5205 от 01.10.2018 в размере 3 719, 48 Евро (в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты) за период 01.12.2018 по 17.01.2020, неустойку по оплате за товар, поставленный по товарной накладной №11229 от 10.10.2018 в размере 1 359,23 долларов (в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты) за период с 10.12.2018 и по 17.01.2020, неустойку по оплате за товар, поставленный по товарной накладной №11650 от 31.10.2018 в размере 189,97 долларов (в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты) за период с 31.12.2018 и по 17.01.2020, представил расчет, который судом проверен, признан методологически и арифметически верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Судом расчет пени проверен и признан обоснованным, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате установлен, в связи с чем требование о взыскании пени по дату фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) суду необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пунктом 75 указанного Постановления предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обосновывающих необходимость применения судом статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил.

В соответствии с нормами ст. 140, 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение судебного акта о взыскании денежных средств в иностранной валюте производиться в российских рублях, исходя из текущего курса валют, установленного Банком России и действующего на момент исполнения судебного акта.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДЖИНСОВАЯ СИМФОНИЯ» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МФК ДЖАМИЛЬКО» задолженность по договору поставки по товарной накладной от 01.10.2018 № 5205 в размере 9 006,01 Евро (в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты), по товарным накладным №11229 от 10.10.2018 и № 11650 от 31.10.2018 в размере 3 860,44 долларов (в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты), неустойку по оплате на товар, поставленный по товарной накладной №5205 от 01.10.2018 в размере 3 719, 48 Евро (в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты) за период 01.12.2018 по 17.01.2020, неустойку по оплате за товар, поставленный по товарной накладной №11229 от 10.10.2018 в размере 1 359,23 долларов (в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты) за период с 10.12.2018 и по 17.01.2020, неустойку по оплате за товар, поставленный по товарной накладной №11650 от 31.10.2018 в размере 189,97 долларов (в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты) за период с 31.12.2018 и по 17.01.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 512 руб.

Дальнейшее начисление неустойки производить на сумму долга (9 006,01 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты) исходя из 0,1% начиная с 18.01.2020 и по дату фактической оплаты задолженности, на сумму долга (3 860, 44 долларов) в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты) исходя из 0,1% начиная с 18.01.2020 и по дату фактической оплаты задолженности, на сумму долга (496,00 долларов в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты) исходя из 0,1% начиная с 18.01.2020 и по дату фактической оплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца срок с даты его принятия.

Судья:

В.И. Крикунова