Решение от 10 июня 2021 г. по делу № А43-1469/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-1469/2021

город Нижний Новгород 10 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2021 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-17) при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску

Администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Нижегородская область, город Арзамас,

к обществу с ограниченной ответственностью «РайВодоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Нижегородская область, город Арзамас,

третьи лица: Правительство Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) город Нижний Новгород,

Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) город Нижний Новгород,

о расторжении концессионного соглашения №146-П от 09.07.2018,

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 09.04.2021, диплом 0479534, ФИО3, по доверенности от 12.04.2021, диплом ВСА 0288948, ФИО4, по доверенности от 03.03.2021, ФИО5, по доверенности от 12.04.2021;

от ответчика: ФИО6, по доверенности от 01.02.2021, ФИО7, по доверенности от 01.02.2021, ФИО8, по доверенности от 08.09.2020, диплом ВСГ 1580641;

от третьих лиц: от Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Нижегородской области: ФИО9, по доверенности от 13.01.2021, диплом ВСБ 0105044;от Правительства Нижегородской области: не явился, извещен надлежащим образом;



установил:

Администрация Арзамасского муниципального района Нижегородской области обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РайВодоканал» о расторжении концессионного соглашения №146-П от 09.07.2018.

ООО «РайВодоканал» требование Администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области отклонило, полагая, что отсутствуют основания для досрочного расторжения концессионного соглашения от 09.07.2018 N 146-П. Подробно позиция ответчика изложена в отзыве на иск и письменных пояснениях (т.3,л.д. 30-34, т.6,л.д. 25-28, 113-118).

Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Нижегородской области в отзыве на иск и в заседании в лице представителя разрешение спора оставило на усмотрение суда. В отзыве на иск (т.6,л.д. 102-111) третье лицо указало на необоснованность требования истца о расторжении концессионного соглашения по мотиву отказа ответчика от заключения дополнительного соглашения и несвоевременного предоставления концеденту документов, подтверждающих обеспечение исполнения обязательств по соглашению от 09.07.2018 N 146-П. Министерство в отзыве на иск и в заседании подтвердило выполнение ООО «РайВодоканал» запланированных концессионным соглашением мероприятий на 2019 год, что установлено в ходе проведенной комиссионной проверки.

Правительство Нижегородской области, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в заседание не обеспечило, в отзыве на иск указало, что со стороны Нижегородской области выполнены все условия концессионного соглашения, контроль за его реализацией осуществляют Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Нижегородской области и концедент. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Правительства Нижегородской области.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство третьего лица рассмотрено, удовлетворено, дело рассмотрено в отсутствие Правительства Нижегородской области.

Как следует из материалов дела, а также установлено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Нижегородской области от 22.07.2020 года по делу № А43-4152/2020, от 11.11.2020 года по делу № А43-22499/2020, Муниципальное образование Арзамасский муниципальный район Нижегородской области в лице Администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области ("Концедент", далее Администрация), Нижегородская область и ООО «РайВодоканал» ("Концессионер") подписали концессионное соглашение от 09.07.2018 N 146-П, в соответствии с которым концессионер обязался за свой счет и в соответствии с условиями, установленными соглашением, реконструировать имущество, состав и описание которого приведены в разделе 2 соглашения, право собственности, на которое принадлежит концеденту, и осуществлять деятельность по холодному водоснабжению и (или) водоотведению на территории соответствующих поселений Арзамасского муниципального района Нижегородской области, с использованием объекта концессионного соглашения и иного имущества, а концедент обязался предоставить концессионеру на срок, установленный концессионным соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения, а также иным имуществом технологически связанным между собой для осуществления указанной деятельности (т.1,16-47).

Под объектом концессионного соглашения понимаются системы холодного водоснабжения и водоотведения муниципального образования - Арзамасский муниципальный район Нижегородской области, состоящие из объектов согласно Приложению N 1 к концессионному соглашению, в том числе подлежащие созданию и реконструкции согласно Приложению N 2 к концессионному соглашению.

Срок реконструкции объектов, входящих в объект соглашения, согласован сторонами на период 2018 - 2028 годов (пункты 85 и 86 соглашения).

Соглашение вступило в силу со дня его подписания и действует по 31.12.2032.

По акту приема-передачи от 09.07.2018 года концессионеру переданы сети водоснабжения согласно Приложению N 1 к соглашению (т.1,л.д. 48-60).

Полагая, что ООО «РайВодоканал» ненадлежащим образом выполняет условия концессионного соглашения от 09.07.2018 N 146-П, а также имеет место существенное изменение обстоятельств, Администрация направила обществу письмо № Исх- 102-454468/20 с предложением о расторжении концессионного соглашения (т.2,л.д. 18,19).

Отказ ООО «РайВодоканал» от данного предложения послужил основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском о расторжении концессионного соглашения №146-П от 09.07.2018.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд не нашел оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон N 115-ФЗ) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Согласно части 2 статьи 3 Закона N 115-ФЗ концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При расторжении договора обязательства сторон, по общему правилу, прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Как следует из части 1 статьи 15 Закона N 115-ФЗ концессионное соглашение может быть расторгнуто на основании решения суда по требованию стороны концессионного соглашения в случае существенного нарушения условий концессионного соглашения другой стороной концессионного соглашения, существенного изменения обстоятельств, из которых стороны концессионного соглашения исходили при его заключении, а также по иным предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или концессионным соглашением основаниям.

Частью 2 статьи 15 Закона N 115-ФЗ предусмотрен перечень нарушений условий концессионного соглашения концессионером, признаваемых существенными, и являющихся основаниями для расторжения такого соглашения в судебном порядке по требованию концедента.

Согласно части 3 статьи 15 Закона N 115-ФЗ концессионным соглашением помимо указанных в части 2 настоящей статьи существенных нарушений его условий могут быть определены действия (бездействие) концессионера, являющиеся существенными нарушениями условий концессионного соглашения.

Концессионным соглашением №146-П от 09.07.2018 не предусмотрено дополнительных оснований для его досрочного расторжения.

К предусмотренным частью 2 статьи 15 Закона N 115-ФЗ существенным нарушениям концессионером условий соглашения относятся следующие действия (бездействие) концессионера:

1) нарушение сроков создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения по вине концессионера;

2) использование (эксплуатация) объекта концессионного соглашения в целях, не установленных концессионным соглашением, нарушение порядка использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения;

3) приводящее к причинению значительного ущерба концеденту неисполнение концессионером обязательств по осуществлению деятельности, предусмотренной концессионным соглашением;

4) прекращение или приостановление концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, без согласия концедента, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.7 статьи 13 настоящего Федерального закона, а также положениями иных нормативных правовых актов;

5) неисполнение или ненадлежащее исполнение концессионером установленных концессионным соглашением обязательств по предоставлению гражданам и другим потребителям товаров, работ, услуг, в том числе услуг по водо-, тепло-, газо- и энергоснабжению, услуг по водоотведению, услуг транспорта общего пользования.

В качестве основания для досрочного расторжения концессионного соглашения №146-П от 09.07.2018 истец ссылается на нарушение ООО «РайВодоканал» сроков создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения по вине концессионера (пункт 1 части 2 статьи 15 Закона N 115-ФЗ) в отношении следующих объектов:

- модернизация артезианской скважины № 67 по адресу : Нижегородская область, Арзамасский район, в 380 м. южнее с. Б. Туманово;

- реконструкция существующей водопроводной сети по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, с Наумовка, ул. Молодежная, Новая Линия, Школьная, Центральная, пер. Бутусова, Восточный, Западный, ФИО10;

- строительство канализационных сетей по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, с.Абрамово.

По мнению Администрации, работы по указанным объектам не могут считаться выполненными , так как концессионером не разрабатывалась и не согласовывалась с Администрацией проектная документация, в нарушение пункта 25 концессионного соглашения не осуществлялись мероприятия по подготовке территории, необходимой для создания и реконструкции объекта концессионного соглашения, ответчик не обращался в Администрацию по поводу оформления сервитута в целях строительства канализационной сети, не оформлялись ордера на выполнение земляных работ, обществом не представлены акты скрытых работ, прайс-листы на применяемые материалы. Истец отмечает, что подрядчиком работ по заключенному с ООО «РайВодоканал» договору подряда являлось аффилированное с ним ООО " АрзамасИнвестСтрой", работы по реконструкции водопроводной сети сданы по акту приемки выполненных работ лицу, которое собственником водопроводной сети не являлось - ООО «РайВодоканал». Согласно позиции истца, построенные концессионером канализационные сетей имеют признаки самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 14 концессионного соглашения №146-П от 09.07.2018 концессионер обязан за свой счет создать и реконструировать объект соглашения состав и описание, технико-экономические показатели которого установлены в приложениях № 1, к соглашению, в сроки, указанные в разделе 9 соглашения.

К реконструкции объекта соглашения относятся мероприятия по его переустройству на основе внедрения новых технологий, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, изменению технологического или функционального назначения объекта соглашения или его отдельных частей, иные мероприятия по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств объекта соглашения.

Перечень создаваемых, реконструируемых объектов, входящих в состав объекта соглашения, устанавливается в соответствии с инвестиционными программами концессионера, утверждаемыми в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 16 соглашения).

В октябре 2019 года Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Нижегородской области утверждена уточненная Инвестиционная программа на 2019-2032 года (т.3,л.д. 35-150).

В ней содержится информация о конкретных работах, объемах финансирования и сроках выполнения мероприятий по объектам концессионного соглашения, в том числе и находящимся в с. Б. Туманово, с Наумовка и с.Абрамово Арзамасского района Нижегородской области.

Согласно раздела 4 Инвестиционной программы на 2019-2032 года:

- строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы и ввод объекта в эксплуатацию в отношении модернизация артезианской скважины № 67 по адресу : Нижегородская область, Арзамасский район, в 380 м. южнее с. Б. Туманово запланированы на 2019 год, начало и окончание мероприятий - 2019 год;

- начало строительно-монтажных работ по реконструкция существующей водопроводной сети по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, с Наумовка, ул. Молодежная, Новая Линия, Школьная, Центральная, пер. Бутусова, Восточный, Западный, ФИО10 - 2019 год, окончание - 2020 год, пусконаладочные работы - 2020 год, ввод объекта в эксплуатацию - 2020 год, начало мероприятий - 2019 год, окончание мероприятий - 2020 год.

- мероприятия по строительству канализационных сетей по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, с.Абрамово запланированы на период 2019 -2025 годы (т.3,л.д. 58).

Некоммерческое партнерство " Нижегородский экспертный центр" по результатам обследования и оценки технического состояния строительных конструкций и сооружений подготовило техническое заключение № 02-08/20ТЗ от 31.08.2020 года (т.4,л.д. 8-28), которым установлено, что объемы и качество фактически выполненных работ на объектах:

- артезианская скважина № 67 по адресу : Нижегородская область, Арзамасский район, в 380 м. южнее с. Б. Туманово;

- водопроводная сеть по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, с Наумовка, ул. Молодежная, Новая Линия, Школьная, Центральная, пер. Бутусова, Восточный, Западный, ФИО10;

- канализационные сети по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, с.Абрамово,

соответствуют объемам и качеству работ на 2019 год, предусмотренных мероприятиями Инвестиционной программы.

Кроме того, в период с 31.08.2020 по 18.09.2020 года Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Нижегородской области провело комиссионную проверку выполнения Инвестиционной программы в части соблюдения сроков реализации мероприятий, сроков, объемов финансирования и достижения плановых показателей надежности, качества и эффективности за 2019 год.

По итогам проверки составлен акт от 18.09.2020 года ( т.5,л.д.6-10).

В соответствии с названным актом ООО «РайВодоканал» в полном объеме выполнило мероприятия Инвестиционной программы, запланированные на 2019 год.

Комиссия Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Нижегородской области отметило в акте от 18.09.2020 года, что в 2019 году ООО «РайВодоканал» обязательства по финансированию мероприятий Инвестиционной программы выполнило без нарушения сроков реализации.

Сведения о проведении в рамках концессионного соглашения мероприятий в с. Б. Туманово, с Наумовка и с.Абрамово нашли отражение в Отчете Администрации за 2019 год.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2); доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3); каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4); никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5); результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 7).

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд считает, что отсутствуют доказательства нарушения ответчиком сроков создания (реконструкции) объектов концессионного соглашения.

При наличии вышеперечисленных документов, подтверждающих факт выполнения ответчиком работ в 2019 году, отсутствие подписанных сторонами концессионного соглашения актов выполненных работ, не может служить доказательством нарушения ООО «РайВодоканал» условий концессионного соглашения.

В связи с данными обстоятельствами суд не находит оснований для расторжения концессионного соглашения на основании пункта 1 части 2 статьи 15 Закона N 115-ФЗ.

Истец также настаивает на расторжении концессионного соглашения в связи с отказом ООО «РайВодоканал» заключить дополнительное соглашение к концессионному соглашению о включении в состав объектов концессии наружных сетей водоснабжения с. Водоватово.

Данный спор являлся предметом рассмотрения Арбитражного суда Нижегородской суда в рамках дела № А43-4152/2020, возбужденного по иску Администрации к ООО «РайВодоканал» об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение к концессионному соглашению №146-П от 09.07.2018.

Вступившим в законную силу решением от 22.07.2020 года Арбитражный суд Нижегородской области оставил без удовлетворения иск Администрации, придя к выводу об отсутствии у ответчика обязанности заключить подобное соглашение.

С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие со стороны ООО «РайВодоканал» нарушения закона и условий контракта, которые бы обязывали его заключить дополнительное соглашение к концессионному соглашению, суд считает необоснованным указанный довод истца.

Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.11.2020 года по делу № А43-22499/2020 удовлетворено требование Администрации об обязании ООО «РайВодоканал» обеспечить надлежащее техническое функционирование, содержание и обслуживание пожарных гидрантов в количестве 39 штук, расположенных на территории Арзамасского муниципального района Нижегородской области и являющихся неотъемлемой частью водопроводных сетей, переданных на обслуживание ответчика в рамках концессионного соглашения от 09.07.2018 N 146-П в составе централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения.

По мнению истца, обращение в арбитражный суд с иском о понуждении обеспечить надлежащее техническое функционирование, содержание и обслуживание пожарных гидрантов в количестве 39 штук также свидетельствует о нарушении ответчиком статей 48-50 концессионного соглашения и его нежелании исполнять обязанности по поддержанию в надлежащем состоянии объекта концессионного соглашения. Кроме того, истец указывает, что и после вынесения судом решения по делу № А43-22499/2020 общество не осуществляет содержание и обслуживание пожарных гидрантов, являющихся неотъемлемой частью объектов концессионного соглашения. В подтверждение последнего утверждения истцом представлены акты обследования пожарных гидрантов от 22.04.2021 года, 26.04.2021 года, 27.04.2021 года, 28.04.2021 года.

Ответчик утверждает, что после вступления 25.01.2020 года в законную силу решения суда по делу № А43-22499/2020, общество осуществляет содержание и обслуживание пожарных гидрантов, имеющие место недостатки носят текущий, устранимый характер и не являются существенными. Ответчик считает, что на стороне Администрации имеет место злоупотребление правом, с учетом обращения последнего в суд в рамках дела А43-22499/2020.

Согласно части 1.1 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения стороной концессионного соглашения своего обязательства по концессионному соглашению другая сторона концессионного соглашения направляет ей предупреждение в письменной форме о необходимости исполнения такого обязательства в разумный срок. Требование об изменении или о досрочном расторжении концессионного соглашения может быть заявлено в суд другой стороной концессионного соглашения только в случае, если в указанный срок такое обязательство не было исполнено надлежащим образом.

Представленные истцом акты составлены в апреле 2021 года, доказательства направления в адрес ООО «РайВодоканал» предупреждения в письменной форме о необходимости устранения выявленных нарушений Администрация не представила.

Рассмотрев и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позиции сторон относительно данного основания для расторжения концессионного соглашения, суд отклоняет рассматриваемый довод Администрации как преждевременный.

В качестве основания для расторжения концессионного соглашения Администрация указывает на нарушение ответчиком пункта 83 концессионного соглашения.

В соответствии с пунктом 83 концессионного соглашения не позднее дня заключения настоящего соглашения концессионер обязан предоставить документы, подтверждающие обеспечение исполнения обязательств по своему выбору:

- страхование риска ответственности концессионера;

- передача в залог концессионером концеденту в залог прав концессионера по договору банковского вклада (депозита);

- предоставление безотзывной непередаваемой банковской гарантии.

21.01.2020 Администрация направила концессионеру письмо № исх.-102-17001/20 от 21.01.2020 о необходимости представления в срок до 03.02.2020 года безотзывной банковской гарантии, поскольку срок действия ранее предоставленной гарантии истек 31.12.2019 года.

В ответ ООО «РайВодоканал» направило Администрации с сопроводительным письмом № 20 от 07.02.2020 года банковскую гарантию № 114918 от 06.02.2020, выданную ПАО "Совкомбанк" на срок с 06.02.2020 года по 31.12.2020 года.

По мнению истца, ООО «РайВодоканал» нарушило статью 83 концессионного соглашения в части сроков предоставления обеспечения исполнения своих обязательств.

Ответчик не оспаривает факт направления Администрации 07.02.2020 года банковской гарантии, указывая при этом на несущественность данного нарушения.

Принимая во внимание, что нарушение срока предоставления банковской гарантии не может быть квалифицировано в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ в качестве существенного нарушения договора, названное нарушение не упомянуто в части 2 статьи 15 Закона N 115-ФЗ, суд считает позицию истца по этому вопросу несостоятельной.

Администрация также считает, что имеются правовые основания для расторжения концессионного соглашения на основании пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как поясняет истец, на момент заключения концессионного соглашения Администрация не обладала информацией о том, что будет включена в реализацию национального проекта "Экология" в части строительства: очистных сооружений для очистки канализационных стоков методом биологической очистки в селе Шатовка Арзамасского района Нижегородской области, объектов системы водоотведения с элементами механической очистки от КНС в д. Березовка Арзамасского района, наружных канализационных сетей для отведения стоков в с. Кирилловка Арзамасского района. Согласно позиции Администрации при осуществлении строительства перечисленных объектов и передаче их на обслуживание ответчику, у ООО «РайВодоканал» возникнут затраты на обслуживание переданного имущества, которые общество не сможет компенсировать за счет утвержденных регулирующим органом тарифов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным в пункте 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны.

В силу пункта 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Отрицая наличие существенного изменения обстоятельств, которое бы могло являться основанием для расторжения настоящего соглашения ответчик отмечает, что еще до заключения концессионного соглашения Администрация была осведомлена о планируемом строительстве новых объектов коммунальной инфраструктуры , которые впоследствии будет необходимо передавать на обслуживание эксплуатирующим организациям, в частности с 2014 года Правительство Нижегородской области включало данные мероприятия в Адресные программы, в 2016 году осуществлялись закупки услуг по разработке проектно-сметной документации на строительство напорного коллектора в д. Березовка, строительство наружных канализационных сетей в с. Кирилловка. Более того, в августе 2020 года ООО «РайВодоканал» рассмотрело и подписало предложенный истцом проект дополнительного соглашения к концессионному соглашению, не возражая против предлагаемых изменений (т.6,л.д. 31,36). Однако Администрация в дальнейшем отказалась от заключения дополнительного соглашения, создав в августе 2020 года МУП "Водоканал".

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что предметом концессионного соглашения являются 174 объекта, в то время как истец ссылается на 3 дополнительных объекта, в отношении которых между сторонами имеется спор о их включении в соглашение №146-П от 09.07.2018, не предоставление истцом доказательств существенного нарушения его прав и интересов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения концессионного соглашения в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование необходимости расторжения концессионного соглашения истец ссылается на нарушение ООО «РайВодоканал» части 3 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее, Закон N 416-ФЗ) - отсутствие у ответчика лицензии на осуществление видов деятельности, связанных с осуществлением холодного водоснабжения и пользования недрами для целей питьевого водоснабжения.

В силу части 3 статьи 8 Закона N 416-ФЗ организация, заключившая договор аренды сроком более чем на один год или концессионное соглашение, объектами которых являются централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, обязана в течение трех месяцев со дня заключения указанных договора или соглашения получить лицензию на осуществление видов деятельности, связанных с осуществлением горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Из материалов дела следует, что ООО «РайВодоканал» осуществляет добычу холодной питьевой воды, что в силу статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" требует получения соответствующей лицензии.

В настоящее время такая лицензия у ответчика отсутствует.

Однако ООО «РайВодоканал» принимает меры к оформлению лицензии, начиная с октября 2018 года общество неоднократно обращалось в Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области с заявлениями на получение лицензии. Последнее отказало в удовлетворении заявлений в связи с тем, что переданные по соглашению артезианские скважины не отвечают требованиям, установленным в Порядке получения права пользования участком недр местного значения для добычи подземных вод от 19.05.2015 года № 307. В целях устранения выявленных замечаний и надлежащего оформления разрешительной документации на пользование недрами ООО «РайВодоканал» заключило с ООО "Агванд" договор № 67/18 от 26.11.2018 года на разработку проектов зон санитарной охраны и составление карт (планов) на водозаборные участки в 44 населенных пунктах Арзамасского района, в Территориальном отделе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области получено мотивированное мнение по сокращению зон санитарной охраны в с. Б. Туманово, Чернуха, Вторусское, с. Селема, с. Водоватово,с. Казаково Арзамасского района Нижегородской области, получено положительное экспертное заключение филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в городском округе город Арзамас, Арзамасском, Ардатовском, Вадском, Дивеевском районах, городском округе город Первомайск., в Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области направило необходимые документы для получения санитарно-эпидемиологического заключения по проекту зон санитарной охраны.

При изложенных обстоятельствах дела, оценив в соответствии со статьей 71 представленные сторонами доказательства, принимая во внимание отсутствие в части 2 статьи 15 Закона N 115-ФЗ подобного нарушения в качестве основания для расторжения концессионного соглашения, учитывая принятие ответчиком мер к получению лицензии, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения концессионного соглашения по этой причине.

В качестве дополнительного основания для расторжения концессионного соглашения истец указывает ненадлежащее исполнение ООО «РайВодоканал» своих обязательств по предоставлению гражданам д. Судеб Арзамасского муниципального района услуг по холодному водоснабжению, о чем свидетельствуют три обращения в Администрацию жителей названной деревни.

Согласно части 1.1 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения стороной концессионного соглашения своего обязательства по концессионному соглашению другая сторона концессионного соглашения направляет ей предупреждение в письменной форме о необходимости исполнения такого обязательства в разумный срок. Требование об изменении или о досрочном расторжении концессионного соглашения может быть заявлено в суд другой стороной концессионного соглашения только в случае, если в указанный срок такое обязательство не было исполнено надлежащим образом.

Между тем, такое предупреждение в адрес ответчика о необходимости восстановления водоснабжения в д. Судеб Арзамасского района истец не представил, в связи с чем суд не рассматривает этот довод Администрации как основание для расторжения концессионного соглашения.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине должны быть отнесены на истца, но поскольку Администрация Арзамасского муниципального района Нижегородской области освобождена от ее оплаты, взыскание пошлины с истца судом не производится

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Нижегородская область, город Арзамас, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Игнатьева