Решение от 30 октября 2025 г. по делу № А05-888/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-888/2025
г. Архангельск
31 октября 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2025 года Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Токаревой И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лысенковой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 14 и 17 октября 2025 года (с объявлением перерыва) дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 196247, <...>, литер А, пом.16Н; 163000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163001, <...>, каб.506; 163001, <...>)

о взыскании 2 239 800 руб. 09 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- муниципального унитарного предприятия «Электросетевое предприятие» Каргопольского муниципального округа Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164110, Архангельская область, г. Каргополь, ул. Ленина,

дом 35),

- Администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164110, <...>),

- ФИО1, - ФИО2, - ФИО3, - ФИО4, при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО5 по доверенности № 17-24 от 29.02.2024, ФИО6 по доверенности от 04.03.2024 № 42-24,

от ответчика – ФИО7 по доверенности от 20.01.2025 № 339, ФИО8 по доверенности от 28.12.2024 № 13 (в заседании 14.10.2025), ФИО9 по доверенности от 28.12.2024 № 15 (в заседании 17.10.2025),

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил следующее:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – истец, ПАО «Россети Северо-Запад») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – ответчик, ООО «ТГК-2 Энергосбыт») о взыскании 3 511 111 руб. 40 коп., в том числе 3 033 819 руб. 75 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в ноябре 2024 года на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии № ГП-1/2018 от 01.10.2018 (счета-фактуры № 15-000000000002275 от 30.11.2024, № 15-000000000002283 от 30.11.2024), 477 291 руб. 65 коп. неустойки за период с 21.12.2024 по 27.03.2025, неустойки с 28.03.2025 по день фактической оплаты долга, а также 161 руб. 90 коп. в возмещение судебных издержек. Требование сформулировано с учетом увеличения, сделанного истцом и принятого судом.

Определением суда от 12.05.2025 из дела № А05-888/2025 в отдельное производство выделено требование ПАО «Россети Северо-Запад» о взыскании с ООО «ТГК-2 Энергосбыт» 1 490 075 руб. 66 коп., в том числе 1 288 221 руб. 29 коп. долга, 201 854 руб. 37 коп. неустойки за период с 21.12.2024 по 27.03.2025, неустойки с 28.03.2025 по день фактической оплаты долга. Выделенному требованию присвоен номер А05-5486/2025.

Определением суда от 02.06.2025 из дела № А05-888/2025 в отдельное производство выделено требование ПАО «Россети Северо-Запад» о взыскании с ООО «ТГК-2 Энергосбыт» 123 245 руб. 73 коп., в том числе 106 169 руб. 84 коп. долга, 17 075 руб. 89 коп. неустойки за период с 18.12.2024 по 27.03.2025, неустойки с 28.03.2025 по день фактической оплаты долга. Выделенному требованию присвоен номер А05-6526/2025.

Определением суда от 02.06.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Электросетевое предприятие» Каргопольского муниципального округа Архангельской области (далее – Предприятие), Администрация Каргопольского муниципального округа Архангельской области (далее – Администрация), ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Определением суда от 09.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4.

Истец представил ходатайство от 13.10.2025 об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 2 239 800 руб. 09 коп., в том числе 1 607 357 руб. 73 коп. долга, 632 442 руб. 36 коп. неустойки, начисленной за период с 13.12.2024 по 14.10.2025, неустойку с 15.10.2025 по день фактической оплаты долга в размере 1 601 866 руб. 56 коп., а также 161 руб. 90 коп. в возмещение судебных издержек.

Увеличение размера исковых требований до 2 239 800 руб. 09 коп. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом.

Представители истца в судебном заседании предъявленные требования поддержали.

Представители ответчика в судебном заседании с предъявленными требованиями не согласились по доводам, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили. ФИО1 представил

письменные пояснения по доводам искового заявления, в которых с иском не согласился. Остальные третьи лица письменные мнения по существу заявленных требований не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № ГП-1/2018 от 01.10.2018 в редакции протокола согласования разногласий от 29.10.2018 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ИВЭС, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к договору, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные в настоящем договоре (пункт 2.1).

Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом для оплаты услуг является один календарный месяц.

Порядок оплаты услуг определен в пункте 7.8 договора:

- до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, оплачиваются услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, исходя из неоспариваемой части стоимости объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг за расчетный период;

- до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, оплачиваются услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, исходя из неоспариваемой части стоимости объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг за расчетный период.

За оказываемые услуги по передаче электрической энергии в интересах прочих потребителей:

- 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится на расчетный счет исполнителя до 12-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится на расчетный счет исполнителя до 27-го числа этого месяца.

Окончательный расчет за оказанные в расчетном периоде в интересах прочих потребителей услуги по передаче электрической энергии осуществляется заказчиком до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, исходя из неоспариваемой части стоимости объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг за расчетный период, за вычетом величины средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата.

Во исполнение договора истец в ноябре 2024 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается ведомостями объемов оказания услуг.

Для оплаты оказанных услуг истец предъявил ответчику к оплате следующие счета-фактуры:

1. В отношении потребителей, относящихся к тарифной группе «Население и приравненные к нему категории потребителей» - счет-фактура № 15-000000000002275 от 30.11.2024 на сумму 42 906 721 руб. 31 коп.

Ответчик произвел частичную оплату следующим образом: платежным поручением № 23658 от 12.12.2024 (с учетом письма об уточнении назначения платежа от 16.12.2024 № 01-16/18-01/2654-1) на сумму 42 734 930 руб. 72 коп., платежным поручением № 4104 от 22.04.2025 на сумму 2 276 руб. 47 коп.).

Остаток долга составил 169 514 руб. 12 коп.

2. В отношении потребителей, относящихся к тарифной группе «Исполнители коммунальных услуг» и «Прочие потребители» - счет-фактура № 15-0000000000002283 от 30.11.2024 на сумму 336 875 970 руб. 90 коп.

В связи с проведенной корректировкой сопроводительным письмом от 13.01.2025 № МР2/1/16/2-29/65 в адрес ООО «ТГК-2 Энергосбыт» были направлены корректировочные документы: корректировочный акт № 1 от 31.12.2024, корректировочный счет-фактура от 31.12.2024 на уменьшение на сумму 47 663,80 руб. по прочим потребителям и на увеличение на 1 539,92 руб. по исполнителям коммунальных услуг.

Итого стоимость услуг составила 336 826 767,18 руб.

В отношении тарифной группы «Исполнители коммунальных услуг» (сумма к оплате 64 554 685,12 руб.) ответчик произвел частичную оплату платежным поручением № 22469 от 26.11.2024 на сумму 64 438 792,40 руб. Остаток задолженности составил

115 892 руб. 72 коп. В отношении тарифной группы «Прочие потребители» (сумма к оплате

272 272 082,06 руб.) ответчик произвел частичную оплату следующим образом: платежным поручением № 22469 от 26.11.2024 на сумму 74 679 792,06 руб.; уведомлением о проведении зачета в одностороннем порядке от 30.11.2024 на сумму

51 773 034,09 руб.; уведомлением о проведении зачета в одностороннем порядке от 05.12.2024 на сумму 3 037 135,83 руб.; платежным поручением № 23880 от 20.12.2024 на сумму 139 911 643,43 руб.; платежным поручением № 23658 от 12.12.2024 (с учетом письма об уточнении назначения платежа от 16.12.2024 № 01-16/18-01/2654-1) на сумму 171 790,59 руб.; письмо от 31.12.2024 № 01-16/18-01/2773 о переносе платежа на сумму 47 450,38 руб. на иной период; платежным поручением № 4126 от 22.04.2025 на сумму

29 794,42 руб. Остаток задолженности составил 2 716 342 руб. 02 коп.

Поскольку ответчик в полном объеме услуги по передаче электрической энергии не оплатил, требования претензии от 24.12.2024 не исполнил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

По расчету истца общий размер задолженности за услуги по передаче электроэнергии за ноябрь 2024 года, предъявляемый в рамках настоящего дела, составил 1 607 357 руб. 73 коп. (169 514 руб. 12 коп. + 115 892 руб. 72 коп. + 2 716 342 руб. 02 коп. - 1 288 221 руб. 29 коп. (выделенное требование) - 106 169 руб. 84 коп. (выделенное требование)).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) услуги по передаче электрической энергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу

электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 781 ГК РФ обязывает заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), определено, что сетевыми организациями являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Согласно пункту 4 Правил № 861 услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктами 14 и 15 Правил № 861 по договору оказания услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель обязан оплачивать эти услуги в размере и сроки установленные договором.

Из пункта 15(3) Правил № 861 следует, что потребители услуг по передаче электрической энергии – гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:

30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Аналогичные сроки оплаты услуг согласованы сторонами в договоре.

В ходе судебного разбирательства истец согласился с возражениями ответчика в части оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении следующих потребителей: администрация Мезенского муниципального округа Архангельской области (прочие потребители) на сумму 1 586 руб. 14 коп., ООО «РВК-Архангельск» (прочие потребители) на сумму 2 402 руб. 24 коп., МКД ул. Карла Маркса, д. 41 (исполнители коммунальных услуг) на сумму 1 493 руб. 89 коп., МКД ул. Беломорской Флотилии, д. 4, корп. 5 (исполнители коммунальных услуг) на сумму 8 руб. 90 коп., всего на сумму 5 491 руб. 17 коп.

Поскольку истец, фактически согласившись с доводами ответчика, признавая необоснованность предъявления стоимости услуг в отношении указанных потребителей, об уменьшении суммы иска не заявил, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании 5 491 руб. 17 коп. долга.

На разногласиях сторон осталось три эпизода:

- администрация Каргопольского муниципального округа Архангельской области на общую сумму 1 081 134 руб. 56 коп.;

- ФИО1 на сумму 64 336 руб. 72 коп.; - ФИО4 на сумму 35 884 руб. 45 коп.

На территории Каргопольского муниципального округа Архангельской области ответчиком электрическая энергия поставлялась в том числе на объекты электросетевого хозяйства, которые являются муниципальным имуществом и на праве хозяйственного ведения были закреплены за Предприятием.

До 31.12.2023 Предприятие, обладая статусом территориальной сетевой организации, эксплуатировало спорные объекты.

С 01.01.2024 Предприятие утратило статус сетевой организации, однако не возвратило Администрации сетевые объекты.

Участвующими в деле лицами не оспаривается, что в спорный период Предприятие являлось фактическим владельцем сетей, в которых возникли потери, и договор на приобретение электрической энергии в целях компенсации потерь у ответчика и Предприятия в спорный период отсутствовал.

Абзацем третьим пункта 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ в обязанности иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты

электроэнергетики, включается обязанность оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно абзацу пятому пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В развитие положений статьи 26 Закона № 35-ФЗ законодатель внес изменения в пункты 129-130 Основных положений № 442, согласно которым потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии (пункт 129). При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства; пункт 130).

Из системного толкования приведенных положений следует, что обязанность гарантирующего поставщика (иной сбытовой организации) компенсировать сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии, исчисленной от объема потерь, возникших в сетях иного владельца, поставлена в зависимость от заключения иным владельцем с лицом, осуществляющим продажу ему электрической энергии, соответствующего договора, включающего условие об урегулировании отношений по передаче электрической энергии. В отсутствие договора субъектом, который вправе требовать от иного владельца компенсацию потерь в его сетях, является гарантирующий поставщик. Включение в эту компенсацию стоимости услуг по передаче не предусмотрено.

Такое толкование пунктов 129 и 130 Основных положений № 442 дано Верховным Судом Российской Федерации в определении от 16.06.2020 № 308-ЭС19-22189. При этом указано, что иное истолкование пунктов 129 и 130 Основных положений № 442 привело бы к возложению на гарантирующего поставщика, вопреки положениям статьи 1 ГК РФ, не предусмотренной законодательством обязанности.

Следовательно, в отсутствие договора между гарантирующим поставщиком и иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности), сетевая организация вправе самостоятельно требовать от иного владельца оплаты услуг по передаче электрической энергии в объеме потерь, образовавшихся в сетях такого владельца.

Такой подход не противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 08.06.2021 № 1137-О, так как не освобождает иного владельца объектов электросетевого хозяйства от оплаты услуги по передаче электроэнергии.

К аналогичным выводам пришел Арбитражный суд Северо-Западного округа при рассмотрении дела № А05-12170/2024.

При таких обстоятельствах иск в части взыскания 1 081 134 руб. 56 коп. долга удовлетворению за счет ответчика не подлежит.

Возражения ответчика по потребителю ФИО1 основаны на том, что истец необоснованно предъявил к оплате стоимость услуг по передаче электрической энергии на сумму 64 336 руб. 72 коп. (объем разногласий 0 кВт*ч) по точке поставки по адресу: <...> в связи с применением тарифа «Прочие потребители» вместо тарифа «Население».

В соответствии с заключенным между ответчиком и ФИО1 (потребитель) договором энергоснабжения № 081 237853 от 12.04.2011 ответчик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывает потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.

Оплата приобретаемой электрической энергии и услуг по передаче электрической энергии, а также иных услуг производится по единому лицевому счету <***>.

Из пояснений ФИО1 следует, что он являлся собственником жилого дома № 51 по ул. Серафимовича в г. Архангельске, впоследствии он продал часть помещений, количество и состав собственников помещений дома изменился, но изменения в договор энергоснабжения не вносились, учет потребленной электроэнергии ведется по одному прибору учета, организовать раздельный учет потребленной владельцами помещений электроэнергии не имеется технической возможности.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками помещений в жилом доме № 51 на улице Серафимовича в городе Архангельске.

ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира 3 общей площадью 265,5 кв.м с кадастровым номером 29:22:050502:997; нежилое помещение общей площадью 57,0 кв.м с кадастровым номером 29:22:050502:1696; нежилое помещение общей площадью 61,7 кв.м с кадастровым номером 29:22:050502:1697.

ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира 1 общей площадью 122 кв.м с кадастровым номером 29:22:050502:1007.

ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира 2 общей площадью 131,6 кв.м с кадастровым номером 29:22:050502:1008.

При проведении проверки прибора учета у потребителя ФИО1 10.07.2024 по адресу: ул. Серафимовича, д. 51, истцом выявлено, что на объекте энергоснабжения ведется коммерческая деятельность – функционирует детский сад «Слон и птичка», составлен акт допуска прибора учета после проверки/замены от 10.07.2024 № 0049005.

Проверка прибора учета осуществлялась в присутствии ФИО2, который является собственником части помещений и обеспечил допуск представителя сетевой организации к прибору учета электроэнергии, присутствовал при допуске и подписал акт от 10.07.2024.

Истцом 10.07.2024 в адрес ответчика направлено письмо № МР2/1- 1/21/1-36/5504 об изменении системы расчетов потребителя, а именно смены тарифа с группы «Население» на «Прочие потребители» с 10.07.2024.

Кроме того, 20.02.2025 истцом проведена проверка узла учета электроэнергии. Результаты проверки отражены в акте осмотра узла учета электрической энергии от 20.02.2025. В указанном акте также зафиксировано, что помещения в доме,

расположенном по адресу: <...>, используются для ведения предпринимательской деятельности.

ФИО1 не оспаривается, что договор на энергоснабжение дома заключен им и гарантирующим поставщиком и что объем потребления по дому рассчитывается исходя из показаний прибора учета, согласованного в этом договоре.

ФИО1 полагает, что доказательств использования жилого дома в предпринимательской деятельности в материалы дела не представлено, в связи с чем считает, что расчет объема поставленной электроэнергии должен быть произведен по тарифу для населения.

В силу положений части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Поскольку жилое помещение предназначено для проживания граждан, по общему правилу ресурсы, потребленные энергопринимающими устройствами, расположенными в этом помещении, приобретаются гражданами для удовлетворения коммунально-бытовых нужд.

Деятельность в сфере электроэнергетики является регулируемой (статья 23 Закона № 35-ФЗ), поэтому стоимость отпущенной энергии по договору энергоснабжения, в силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, оплачивается по тарифам, устанавливаемым уполномоченными на то государственными органами.

Статьей 3 Закона № 35-ФЗ установлено, что потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд. Основным критерием для отнесения потребителя к тарифной группе «население» является использование энергии на коммунально-бытовые нужды и неиспользование ее для коммерческой (профессиональной) деятельности.

В аналогичном деле № А05-14526/2024 суд установил, что тот факт, что собственники помещений не зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей, не декларируют или не получают доход от предоставления помещений иным лицам для предпринимательской деятельности, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

ФИО1 не оспаривает тот факт, что первый и второй этажи дома используются в предпринимательских целях. В квитанции на оплату электроэнергии указаны все три собственника дома, объем ресурса рассчитан по тарифу для населения. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 уведомлял истца и (или) ответчика до момента проверки о том, что часть дома используется в предпринимательских целях.

То обстоятельство, что собственники помещений в течение длительного периода времени не пришли к соглашению о порядке оплаты потребленной электроэнергии с распределением объема поставляемой на коммунально-бытовые нужды электроэнергии, используемой при осуществлении предпринимательской деятельности, не является основанием для применения тарифа для населения в отношении всего объема поставленной электроэнергии в спорный жилой дом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что расчет стоимости услуг по передаче электроэнергии в данном случае должен производиться по тарифу «Прочие потребители». Требование истца о взыскании с ответчика 64 336 руб. 72 коп. долга подлежит удовлетворению.

Между сторонами имеются разногласия по потребителю ФИО4 в размере 24 165 кВт*ч на сумму 35 884 руб. 45 коп.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки прибора учета у указанного потребителя по адресу: <...> (л/с <***>) был зафиксирован факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, заключавшийся в нарушении контактной пломбы, установленной на клеммной крышке прибора учета, и отсутствие прибора учета согласно договору энергоснабжения.

Результаты данной проверки отражены в акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии от 20.11.2024 серии ФА № 004315.

Факт неучтенного потребления ФИО4 электрической энергии ответчиком не оспорен, самим потребителем не опровергнут.

Разногласия сторон возникли по поводу применения повышающего коэффициента 10 при определении объема безучетного потребления.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 безучетное потребление представляет собой потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений № 442 объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления.

Абзацем 3 пункта 187 Основных положений № 442 установлено, что объем безучетного потребления в отношении населения определяется в порядке,

предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Объектом потребления электроэнергии ФИО4 является частное домовладение, следовательно, при определении объемов потребления электрической энергии потребителем коммунальной услуги по электроснабжению подлежат применению Правила № 354.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 81(11) Правил № 354 при проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 81(1) настоящих Правил, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

- целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

- наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

- отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

В соответствии с абзацем шестым пункта 81(11) Правил № 354 нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Истец произвел расчет объема безучетного потребления в соответствии с пунктом 81(11) Правил № 354 по следующей формуле:

W = Wнорм * N * T * 10, где W – объем безучетного потребления электроэнергии, кВт*ч; Wнорм – норматив потребления коммунальных услуг, кВт*ч на 1 чел. в месяц; N – количество проживающих; T – количество расчетных периодов;

10 – повышающий коэффициент.

Согласно этому расчету объем безучетного потребления составил 26 850 кВт*ч (179 кВт*ч * 5 чел. * 3 мес. * 10).

Письмом от 29.11.2024 № 04-07/16-18/1659 ответчик сообщил истцу, что неучтенное потребление электроэнергии по абонентам частного сектора включено в объем передачи ноября 2024 года, в частности, в отношении ФИО10 (акт № 004315 от 20.11.2024) в количестве 26 850 кВт*ч.

В квитанции на оплату за ноябрь 2024 года, выставленной ответчиком ФИО4, указан расход – 26 850 кВт*ч, тариф – 4,74 руб., сумма к оплате – 127 269 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик представил контррасчет объема безучетного потребления по формуле: W = Wнорм * N * T (без применения повышающего коэффициента).

Согласно данному расчету объем услуг по передаче электрической энергии по акту о безучетном потреблении в отношении ФИО4 составляет: 179 кВт*ч * 5 чел. * 3 мес. = 2 685 кВт*ч.

Суд не может согласиться с позицией ответчика, поскольку, исходя из буквального толкования пункта 81(11) Правил № 354, повышающий коэффициент применяется не к стоимости, а к объему коммунального ресурса, рассчитанному по нормативу.

Норма пункта 81(11) Правил № 354 являлась предметом судебного контроля.

Как указано в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 № АПЛ19-105, данная норма не регулирует вопросы, связанные с расчетом платы за неучтенный коммунальный ресурс. Закрепленное в оспариваемой норме Правил правовое регулирование исходит из презумпции того, что лицо, имеющее возможность обеспечить сохранность прибора учета, но сознательно допустившее нарушение требований к его эксплуатации, осуществляет сверхнормативное потребление коммунального ресурса. Следовательно, установленный абзацем шестым пункта 81(11) Правил № 354 способ расчета размера платы за коммунальные услуги применим в случаях, когда объем потребленного коммунального ресурса не может быть достоверно определен по показаниям прибора учета в связи с невыполнением потребителем предусмотренной Правилами № 354 обязанности по обеспечению надлежащего состояния прибора учета, установленного в его жилом помещении, то есть в случаях безучетного потребления коммунального ресурса.

Поскольку несанкционированные подключение и вмешательство в прибор учета влекут фактические потери ресурсоснабжающей организации в виде неоплаченного потребленного объема коммунального ресурса, аналогичные потери возникают и на стороне сетевой организации в виде неоплаченных услуг.

Таким образом, рассчитанный с применением повышающего коэффициента спорный объем относится к энергии, фактически доставленной ПАО «Россети Северо- Запад» до конечного потребителя, то есть его стоимость подлежит включению в стоимость предъявленных к взысканию услуг.

Применение при доказанности факта безучетного потребления повышающего коэффициента 10 к нормативу потребления коммунальной услуги при определении объема полезного отпуска потребителям - физическим лицам, проживающим в домовладении, которые допустили несанкционированное вмешательство в прибор учета, соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2021 по делу № А05-7582/2020 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2022 № 307-ЭС21-26711.

Ответчик, в числе прочего, ссылался в обоснование возражений на письмо

Минстроя России от 02.06.2017 № 19506-ОО/04 «По вопросу применения повышающих коэффициентов к нормативам потребления коммунальных услуг», в котором разъяснялось, что повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных коммунальных услуг.

Вместе с тем указанный документ утратил силу в связи с изданием письма Минстроя России от 21.08.2025 № 49380-ДН/04, так как содержит в себе ошибочный вывод, на что указано в письме Минстроя России от 25.08.2025 № 50088-ДН/04.

В актуальном письме Минстроя России от 25.08.2025 № 50088-ДН/04 содержится вывод о том, что повышающие коэффициенты, предусмотренные абзацем третьим пункта 62, абзацем шестым пункта 81(11) Правил № 354, применяются к нормативу потребления коммунальной услуги при расчете объема потребления такой услуги, то есть применение указанных повышающих коэффициентов увеличивает объем потребленной коммунальной услуги.

Ссылка ответчика на иную судебную практику отклоняется судом, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств, а потому иные судебные акты, вынесенные по другим арбитражным делам, не могут свидетельствовать о наличии однозначных оснований для принятия аргументов одной из сторон в рамках рассматриваемого дела.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании 35 884 руб. 45 коп. задолженности подлежат удовлетворению.

В остальной части долга у ответчика возражения отсутствуют, следовательно, требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в сумме 520 732 руб. (1 607 357 руб. 73 коп. - 5 491 руб. 17 коп. - 1 081 134 руб. 56 коп.).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 632 442 руб. 36 коп. неустойки, начисленной за период с 13.12.2024 по 14.10.2025. Расчет неустойки произведен истцом с учетом принятых возражений ответчика о неправомерности предъявления к оплате задолженности на общую сумму 5 491 руб. 17 коп.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Абзацем десятым пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учетом частичного удовлетворения судом иска в части взыскания суммы основного долга требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению.

По расчету суда неустойка за период с 13.12.2024 по 14.10.2025 составляет 211 132 руб. 54 коп.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 211 132 руб. 54 коп. Во взыскании остальной части пеней суд отказывает.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, обоснованным является требование истца о взыскании неустойки за период с 15.10.2025 по день фактической уплаты долга в размере 520 732 руб.

В силу статей 106, 110 АПК РФ почтовые расходы истца по направлению ответчику копии искового заявления и претензии относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (32,68 %) в сумме

52 руб. 91 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При этом суд учитывает, что выделение искового требования в отдельное производство не должно влечь изменения размера государственной пошлины. Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в порядке статьи 110 АПК РФ в каждом деле по итогам рассмотрения разделенных требований.

Размер рассмотренных в настоящем деле требований составляет 2 239 800 руб. 09 коп. (61,48 %), сумма государственной пошлины, пропорционально относимая к выделенным требованиям, равна 82 567 руб. С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца взыскивается 26 983 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН <***>) 731 864 руб. 54 коп., в том числе 520 732 руб. долга, 211 132 руб. 54 коп. неустойки, неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга 520 732 руб. за каждый день просрочки начиная с 15.10.2025 по день фактической оплаты долга, а также 52 руб. 91 коп. в возмещение судебных издержек и 26 983 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья И.Н. Токарева