Постановление от 10 декабря 2019 г. по делу № А57-20132/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-54831/2019

Дело № А57-20132/2018
г. Казань
10 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Александрова В.В., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Саратовский кустовой вычислительный центр»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.03.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019

по делу № А57-20132/2018

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Саратовский кустовой вычислительный центр», г. Саратов (ОГРН 1026402661581) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), г. Санкт-Петербург (ОГРН 1027739609391) о прекращении ипотеки, при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Саратовского межрайонного отдела по особым исполнительным производствам, судебного пристава-исполнителя Петрышева Николая Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Саратовский кустовой вычислительный центр» (далее – ОАО «Саратовский кустовой вычислительный центр») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ), при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Саратовского межрайонного отдела по особым исполнительным производствам, судебного пристава-исполнителя Петрышева Николая Николаевича, о прекращении ипотеки на основании договора об ипотеки от 24.06.2008 № 721/5952-0000208-з01.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.03.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО «Саратовский кустовой вычислительный центр» просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывается, что судами сделан ошибочный вывод о том, что поскольку реализация вышеуказанного объекта недвижимости проводилась во исполнение решения Волжского районного суда г. Саратова от 31.05.2011, которое в дальнейшем было отменено, для рассмотрения возникшего между сторонами спора не имеют правового значения действия, совершенные взыскателем на основании отмененного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не установил правовых оснований для признания ипотеки на основании договора об ипотеки от 24.06.2008 № 721/5952-0000208-з01 прекратившейся.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Пунктами 2, 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Залог возникает в силу договора.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 названного Кодекса; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 данного Кодекса; 4) в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной; о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Судами установлено, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО), правопреемником которого является Банк ВТБ (банк), и обществом с ограниченной ответственностью «Средневолжская промышленная компания» (заемщик) 24.06.2008 было заключено кредитное соглашение № 721/5952-0000208, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 14 500 000 руб. сроком погашения кредита через 60 месяцев, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 16,5% годовых, в соответствии с условиями кредитного соглашения.

Общество с ограниченной ответственностью «Средневолжская промышленная компания» (далее – ООО «Средневолжская промышленная компания») было реорганизовано 01.11.2011 путем присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Топаз», которое было 15.02.2012 реорганизовано в порядке присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Торговое оборудование и сервис», которое прекратило свою деятельность 28.04.2018.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Суды установили, что 24.06.2008 был заключен договор об ипотеке № 721/5952-0000208-з01, по которому ОАО «Саратовский кустовой вычислительный центр» в обеспечение исполнения обязательств ООО «Средневолжская промышленная компания» по кредитному соглашению от 24.06.2008 № 721/5952-0000208 передало в залог принадлежащее ему имущество, а именно: нежилое помещение, литера АА1, кадастровый или условный номер 64:48:3:0:49:104:АА1:Н8, площадью 1007 кв. м, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. 1-я Садовая, д. 104, оценочная стоимость установлена в размере 17 499 625 руб. 20 коп.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 31.05.2011 по делу № 2-2091/2011 солидарно с ООО «Средневолжская промышленная компания», Гарига О.А., ОАО «Саратовский кустовой вычислительный центр», Новичкова В.Н., Коркотяна В.В., ООО «Средневолжская промышленная компания-импэкс» в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному соглашению от 24.06.2008 № 721/5952?0000208 по состоянию на 07.04.2011 – 11 079 613,03 руб., сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины – 60 000 руб., судебные расходы, связанные с извещением сторон – 3786,52 руб., а всего – 11 143 399,55 руб., а также обращено взыскание на принадлежащее ОАО «Саратовский кустовой вычислительный центр» имущество, являющееся предметом залога по договору об ипотеке от 24.06.2008 № 721/5952-0000208-з01, нежилое помещение литера АА1, с кадастровым номером 64:48:3:0:49:104:АА1:Н8, площадью 1007 кв. м, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. 1-я Садовая, д. 104, установлена начальная продажная стоимость имущества в размере 17 499 625,20 руб. и способ реализации – в виде продажи с публичных торгов.

Поскольку дважды торги по реализации этого имущества не состоялись, и банк отказался забрать данное имущество, истец считает залог прекращенным.

Суды первой и апелляционной инстанций с данным доводом истца не согласились, указав, что поскольку реализация вышеуказанного объекта недвижимости проводилась во исполнение решения Волжского районного суда г. Саратова от 31.05.2011, которое в дальнейшем было отменено, для рассмотрения возникшего между сторонами спора не имеют правового значения действия, совершенные взыскателем на основании отмененного судебного акта.

Суды также не согласились с утверждением истца о том, что ипотека подлежит прекращению в связи с переводом долга на другое лицо.

Согласно статье 355 Гражданского кодекса Российской Федерации с переводом на другое лицо долга по обязательству, обеспеченному залогом, залог прекращается, если иное не предусмотрено соглашением между кредитором и залогодателем.

При универсальном правопреемстве в результате реорганизации путем присоединения права и обязанности должника переходят к вновь созданному юридическому лицу на основании закона, поэтому согласия кредитора и залогодателя на такой переход не требуется.

Кроме того, судами применен пункт 8.2 договора об ипотеке от 24.06.2008 № 721/5952-0000208-301, заключенного между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ОАО «Саратовский кустовой вычислительный центр», в котором залогодатель выразил свое согласие на сохранение залога в случае уступки заемщиком требований по кредитному соглашению либо перевода заемщиком обязательств по кредитному соглашению третьим лицам.

Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в установленном законом порядке требование к залогодателю, не прекращает залог.

В постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2019 по делу № А57-20131/2018 установлен факт реализации банком в установленный пунктом 5 статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» срок права оставить предмет залога за собой, что исключает прекращение ипотеки по заявленным в иске основаниям.

Суды признали имеющими преюдициальное значение выводы, изложенные в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2019 по делу № А57-20131/2018.

Суд кассационной инстанции в деле № А57-20131/2018, с участием тех же сторон, отметил, что по смыслу положений пункта 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 58 Закона об ипотеке объявление публичных торгов несостоявшимися является результатом проведения таких торгов.

Между тем действия, произведенные во исполнение отмененного впоследствии судебного акта, в частности, совершенные в рамках процедуры публичных торгов, как и сама процедура таких торгов не могут иметь правового значения, поскольку исполнение отмененного судебного акта противоречит нормам действующего законодательства.

Таким образом, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что торги, проведенные на основании отмененного впоследствии судебного акта, не могут повлечь за собой наступление каких-либо юридически значимых обстоятельств.

Кроме того, суды установили, что апелляционным определением Саратовского областного суда от 15.08.2018 № 33-6024 отменено решение Волжского районного суда г. Саратова от 31.05.2011 по делу № 2?2091/2011 по новым обстоятельствам, дело направлено в Волжский районный суд г. Саратова для рассмотрения по существу. В настоящее время дело по новым открывшимся обстоятельствам не рассмотрено.

Суды также учли, что в настоящее время Волжским районным судом г. Саратова от 12.10.2018 по делу № 2-3231/2018 по иску Банка ВТБ обращено взыскание на спорное имущество на основании договора об ипотеке от 24.06.2008 № 721/5952-0000208-з01. Решение не вступило в силу. Однако указанное свидетельствует о том, что в настоящее время спор между сторонами не разрешен и банком не утрачен интерес к исполнению обязательств по кредитному договору, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, когда в суде общей юрисдикции имеются споры об обращении взыскания на спорное имущество на основании договора об ипотеке от 24.06.2008 № 721/5952-0000208-з01, рассмотрение которых не завершено, суд кассационной инстанции находит правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что в рамках настоящего дела не может быть удовлетворено требование истца о прекращении ипотеки на основании этого же договора об ипотеке от 24.06.2008 № 721/5952-0000208-з01.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.03.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 по делу № А57-20132/2018 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья И.Р. Нагимуллин


Судьи В.В. Александров


Р.А. Нафикова