Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № А27-8539/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-8539/2017
21 ноября 2018 года
город Кемерово


Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Районные электрические сети», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:

Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

общество с ограниченной ответственностью «РегионЭнергосервис», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

ФИО2, г. Кемерово

общество с ограниченной ответственностью «Кемэнерго», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 249 355 руб. 27 коп.

при участии

от истца – ФИО3, представитель, по доверенности от 29.12.2015 № 365, паспорт;

от ответчика и третьих лиц – не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания», г. Кемерово (ООО «КЭНК») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью «Районные электрические сети», г. Кемерово (ООО «РЭС») о взыскании 12 764 951 руб. 83 коп. долга по оплате услуг по передаче электрической энергии за январь, февраль, август, сентябрь 2017 года по договору от 25.12.2014 №2131/14, 2 128 310 руб. 21 коп. законной неустойки, рассчитанной за период с 16.01.2018 по 31.10.2018 (с учетом объединения с делом №А27-23609/2018 и удовлетворенного ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования истца обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 31.10.2018 судебное заседание отложено на 14.11.2018, к участию в деле, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Кемэнерго», г. Кемерово.

Ответчик и третьи лица явку полномочных представителей не обеспечили, ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Спор рассмотрен судом в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц согласно положениям статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 9 213 453 руб. 37 коп. долга по оплате услуг по передаче электрической энергии за январь, февраль, август, сентябрь 2017 года по договору от 25.12.2014 №2131/14, 1 610 582 руб. 50 коп. законной неустойки, рассчитанной за период с 16.01.2018 по 14.11.2018.

Судом ходатайство удовлетворено в порядке положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

ООО «РЭС» представлен отзыв на исковое заявление, в котором с требованиями в размере ответчик 9 213 453 руб. 37 коп. согласен, методику расчета, примененную истцом, считает подлежащей к применению.

Представитель истца исковые требования, с учетом уточнений, поддержал, в представленных пояснениях указал, что из представленных пояснений регулирующего органа НВВ истца на 2017 год должно обеспечиваться плановыми платежами от ответчика на сумму 20 729,65 тыс. руб. без НДС. С НДС – 24 460 987 руб. Фактически услуги в 2017 году оказывались в период с января по сентябрь, с октября – ООО «Кемэнерго» (передача сетей), следовательно, требовать оплаты услуг истец может только за период январь-сентябрь 2017 года. Сумма долга, с учетом сальдо-перетока электроэнергии и мощности из сетей истца в сети ответчика на 2017 год, за вычетом суммы по вступившим в законную силу решениям суда по делам №А27-10593/2017, №19420/2017, составила 9 213 453 руб. 37 коп.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (сетевая организация 1) и ответчиком (сетевая организация 2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 2131/2014 от 25.12.2014 (в редакции, определенной решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.08.2015 по делу № А27-10397/2015).

В соответствии с пунктом 2.1 договора сетевая организация 1 (ССО по поручению сетевой организации 1) обязуется осуществлять предоставление услуг по передаче электрической энергии сетевой организации 2 путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства. Сетевая организация 2 обязуется осуществлять предоставление услуг по передаче электрической энергии сетевой организации 1 (ССО) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей и оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг исполнителем по настоящему договору услуг является один календарный месяц.

Оплата услуг по передаче электрической энергии производится в следующем порядке: Сетевая организация 2 производит до 20 числа текущего месяца платеж Сетевой организации 1 в размере 50% плановой стоимости услуг. Окончательный расчёт производится до 15 числа месяца, следующего за расчётным, с учетом авансовых платежей, произведенных сетевой организацией 2, на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанного сторонами в соответствии с пунктом 4.5. настоящего договора, и счета-фактуры (пункт 4.8 договора в редакции, определенной решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.08.2015 по делу № А27-10397/2015).

Договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2015. Договор действует до 31.12.2015, с условием автоматической пролонгации (пункты 6.1, 6.2 договора).

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии за январь, февраль, август, сентябрь 2017 года, ООО «КЭнК» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании долга в размере 9 213 453 руб. 37 коп. (уточненные требования).

К правоотношениям сторон по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии применяются правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, указанные в договоре.

Услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию. При этом государство гарантирует равные условия предоставления указанных услуг потребителям и равенство единых (котловых) тарифов для всех потребителей услуг, расположенных на территории субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 3, 6, 42, 46 - 48 Правил N 861).

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178).

Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение плановых величин, характеризующих валовую выручку, необходимую для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии (далее - выручка), и объема оказываемых услуг. Выручка определяется исходя из расходов по осуществлению деятельности по передаче электрической энергии и суммы прибыли, отнесенной на передачу электрической энергии. При определении выручки в расчет принимается стоимость работ, выполняемых организацией на объектах электросетевого хозяйства, находящихся у нее на законных основаниях и используемых для передачи электроэнергии. Плановый объем оказываемых услуг предопределен потребностями потребителей, присоединенных к электросетям сетевой организации (пункт 42 Правил N 861, пункт 63 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, далее - Основы ценообразования, пункты 49 - 52, 57, таблица N П1.30 Методических указаний).

По общему правилу тарифные решения принимаются исходя из предложений регулируемых организаций о прогнозных величинах. Экономическая обоснованность предложенных регулируемыми организациями величин определяется экспертным путем. Тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (пункт 2 статьи 23, статья 23.2 Закона об электроэнергетике, пункт 64 Основ ценообразования, пункты 7, 22, 23, 31 Правил N 1178, разделы IV, V Методических указаний).

Согласно пункту 12 Основ ценообразования одним из методов регулирования цен (тарифов) является метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки. Выбор метода регулирования в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемую деятельность, производится регулирующим органом с учетом положений Основ ценообразования.

Согласно пункту 38 Основ ценообразования тарифы на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемые с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки (НВВ), регулирующими органами определяются в соответствии с Методическими указаниями N 98-э.

Тарифы на услуги по передаче электрической энергии, рассчитываемые с применением Методических указаний N 98-э (далее - долгосрочные тарифы), устанавливаются на долгосрочный период регулирования и ежегодно корректируются в порядке, предусмотренном Методическими указаниями (пункт 5 Методических указаний N 98-э).

Тариф, установленный Постановлением Региональной энергетической комиссией Кемеровской области от 31.12.2016 №753 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Кемеровской области на 2017 год», отменен решением Кемеровского областного суда от 09.01.2018 по делу №3а-276/2017 (признаны недействующими пункты 27-33 приложения №5 постановления).

Заменяющий нормативно-правовой акт об установлении тарифов для взаимоотношений ООО «РЭС» с другими сетевыми организациями Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области не приняла.

Следовательно, руководствоваться указанными тарифами при установлении задолженности по настоящему иску суд не может.

Истец от ранее заявленного ходатайства о назначении экспертизы по установлению экономически обоснованной стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных ООО «КЭНК» в период: январь-февраль и август-сентябрь 2017 года ООО «РЭС», исходя из тарифных дел на 2017 год, отказался. Экспертиза не проводилась.

Пункт 5 постановления Пленума ВС РФ №63 от 27.12.2016 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правого акта, которым установлена регулируемая цена» гласит: «В случае непринятия заменяющего нормативного правового акта спор о взыскании задолженности за поставленные ресурсы рассматривается с участием регулирующего органа. При этом размер подлежащей оплате задолженности определяется судом исходя из выводов, содержащихся в судебном решении, которым нормативный правовой акт признан недействующим (например, об экономической необоснованности размера необходимой валовой выручки либо величин плановых объемов поставки ресурсов регулируемой организации), и имеющихся в деле доказательств (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, при рассмотрении дела суд может учесть консультации специалистов, материалы тарифного дела, исходя из которых устанавливалась регулируемая цена, принять во внимание выводы, содержащиеся в судебных актах по делам, при рассмотрении которых уже определялась стоимость того же ресурса, поставленного тем же лицом за тот же регулируемый период, а также назначить в соответствии с процессуальным законодательством судебную экспертизу».

Согласно пояснениям Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 28.08.2018 №М-6-21/3233-01 (л.д. 113-115, т. 4), НВВ ООО «КЭНК» на 2017 год должно обеспечиваться плановыми платежами от ООО «РЭС» на сумму 20 729,65 тыс. руб. (без НДС), с НДС – 24 460 987 руб. (20 729 650*1,18= 24 460 987).

Годовой объем сальдо-перетока, согласно «Планового объема сальдо-перетока электроэнергии и мощности из сетей ООО «КЭНК» в сети ООО «РЭС» на 2017 год», подписанного сторонами, составляет 13 143,77 МВт*ч.

Истцом при расчете суммы задолженности применены данные, указанные регулирующим органов в письменных пояснениях от 28.08.2018 (НВВ по тарифной паре ООО «КЭНК – ООО «РЭС») за вычетом сумм задолженности по решениям суда (дела №А27-10593/2017, №А27-19420/2017).

Таким образом, сумма долга составляет 9 213 453 руб. 37 коп. (17 178 151,54-(4 759 363,52+30205 334, 65)).

Ответчиком объем, качество и стоимость оказанных услуг, а также размер задолженности не оспорены. Более того, ответчик в письменном отзыве согласился с применяемой истцом методикой и размером задолженности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исковые требования о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в январе, феврале, августе, сентябре 2017 года в размере 9 213 453 руб. 37 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением сроков исполнения денежного обязательства на сумму задолженности истцом начислена пеня в размере 1 610 582 руб. 50 коп. за период с 16.01.2018 по 14.11.2018, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка России, которые суд удовлетворяет по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Согласно пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статьи 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно, абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ 26.03.2003 «Об электроэнергетике», в редакции изменений, внесенных Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ, потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату и составляет в период начисления пени 7,5% годовых (согласно Информация Банка России от 17.09.2018).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Следовательно, с учетом изменения ключевой ставки банковского процента, к расчету неустойки, подлежит применению новое значение ключевой ставки – 7,5%.

С учетом указанных обстоятельств, сумма неустойки в размере 1 610 582 руб. 50 коп. за период с 16.01.2018 по 14.11.2018, рассчитанной в соответствии с положениями Федерального закона № 35-ФЗ 26.03.2003 «Об электроэнергетике», с применением ключевой ставки 7,5% признана судом обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении размера пени согласно, статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства уплаты неустойки ответчик не представил.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга в сумме 9 213 453 руб. 27 коп. за оказанные в январе, феврале, августе, сентябре 2017 года услуги и 1 610 582 руб. 50 коп. неустойки, за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика. С учетом увеличения размера исковых требований государственная пошлина в размере 7 101 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, на основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Районные электрические сети», г. Кемерово в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания», г. Кемерово 9 213 453 руб. 27 коп. долга, 1 610 582 руб. 50 коп., всего 10 824 035 руб. 77 коп. 70 019 руб. расходов по государственной пошлине, в доход федерального бюджета 7 101 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня его принятия, в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень.

Судья С.С. Бондаренко