Решение от 7 ноября 2019 г. по делу № А33-12409/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

07 ноября 2019 года

Дело № А33-12409/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 30 октября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 07 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Инженерные технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 05.12.2007)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская геологическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 28.12.2012)

о взыскании аванса,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующего на основании доверенности от 25.12.2018;

от ответчика: ФИО2, действующего на основании доверенности от 10.06.2019,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инженерные Технологии" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская Геологическая Компания" (далее – ответчик) о расторжении договора № 018-027 от 01.06.2018 на выполнение инженерных изысканий, взыскании суммы оплаченного аванса в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 368,01 руб.

Определением от 21.05.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.07.2019 к производству суда принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Сибирская геологическая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерные технологии" о взыскании задолженности в размере 132 697,74 руб. Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 17.10.2019 принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Инженерные технологии» от иска в части требования о расторжении договора подряда № 018-027 от 01.06.2018, производство по делу А33-12409/2019 в указанной части прекращено.

Представитель истца в судебном заседании заявил об отказе от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 368,01 руб.

Представитель ответчика заявил отказ от встречного иска.

Отказы приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 368,01 руб. и по встречному иску прекращено, о чем вынесено определение.

Представитель истца настаивал на требовании о взыскании с ответчика 50 000,00 руб. аванса.

Представитель ответчика требований не признал по основаниям, приведенным в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Инженерные технологии" (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Сибирская геологическая компания" (подрядчиком) 01.06.2018 заключен договор подряда № 018-027.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение инженерных изысканий по объекту: ""Производственная база». Красноярский край, Березовский район, п. Берёзовка, вдоль а/д "Байкал М-53", справа в сторону движения в г. Канск 849-850-й км, часть контура пашни № 462, земельных участках 24:04:0107001:917; 24:04:0107001:918".

Согласно пункту 1.2 договора технические, экономические и другие требования к изыскательской продукции, являющейся предметом настоящего Договора, должны соответствовать требованиям СП 47.13330.2012 и другим нормативным актам Российской Федерации в части состава, содержания и оформления документации для проектно - изыскательских работ, а также утвержденному техническому заданию на выполнение работ (приложение №2 к договору) и согласованной с заказчиком программе работ. Внесение изменений в изыскательскую продукцию в связи с изменением технических, экономических, задания на изыскания или исходных данных на разработку изыскательской продукции выполняются подрядчиком по дополнительному соглашению сторон к договору, с оплатой дополнительных объемов работ.

В силу пункта 1.3 договора срок выполнения подрядчиком работ, предусмотренных подпунктами 1.1. и 1.2 договора, устанавливается в количестве 25 рабочих дней с даты оплаты заказчиком авансового платежа согласно пункта 2.4.1 договора. Подрядчик приступает к выполнению инженерных изысканий по настоящему договору после подписания договора и обеспечения заказчиком доступа на строительную площадку для производства соответствующих работ. В случае непредставления строительной площадки для производства соответствующих работ, срок выполнения подрядчиком работ по договору продляется до исполнения заказчиком данных условий, но не более чем на срок 30 рабочих дней.

На основании пункта 2.1 договора стоимость работ, выполняемых по договору, определена сводной сметой (приложение №1 к договору), сметой №2 на выполнение инженерно-геологических изысканий (приложение №1.1 к договору), сметой №3 на выполнение инженерно-геодезических изысканий (приложение №1.2 к договору) и составляет: 182 697,74 руб., с учетом НДС (18%).

Оплата по договору производится в следующем порядке (пункт 2.4 договора):

с момента подписания договора до начала работ заказчик производит авансовый платеж путем перечисления на расчетный счет подрядчика денежной суммы в размере 50 000,00 руб. (пункт 2.4.1 договора),

окончательный расчет между сторонами производится не позднее 5 банковских дней с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ, либо с того момента, когда акт должен быть подписан/в соответствии с подпунктами 4.3.2.-4.3.3 договора, путем перечисления оставшейся суммы денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункт 2.4.2 договора).

В соответствии с пунктом 8.1 договора любые споры и разногласия, вытекающие из договора или касающиеся его нарушения, расторжения или недействительности, решаются путем переговоров непосредственно между сторонами. Для разрешения возникших споров устанавливается претензионный порядок со сроком рассмотрения претензии 10 рабочих дней с момента ее получения. В случае не урегулирования спора в досудебном порядке, он передается на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Во исполнение условий договора заказчик перечислил подрядчику аванс платежным поручением от 07.08.2018 № 1475 на сумму 50 000,00 руб.

Заказчику 29.01.2019 поступили от подрядчика отчет об инженерно-геодезическим изысканиях на объекте: Производственное здание с встроенным блоком административно-бытовых помещений, Производственно-складское помещение» в 3 экземплярах, технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий в 3 экземплярах, счет на оплату от 28.12.2018 № 63, акт от 28.12.2018 № 50 на сумму 182 697,74 руб. в 2 экземплярах, счет-фактура от 28.12.2018 №115 на сумму 182 697,74 руб. в экземплярах, акт сверки в 2 экземплярах.

Заказчик в письме от 04.02.2019 № 49/19 уведомил подрядчика об отказе от принятия работ в связи наличием замечаний, потребовал устранения приведенных в письме замечаний в срок не более 5 дней с момента получения мотивированного отказа. Письмо направлено подрядчику почтой (опись вложения в ценное письмо).

Уведомлением от 18.03.2019 № 137/19 заказчик известил подрядчика о расторжении договора от 01.06.2018 №018-027 на выполнение инженерных изысканий по объекту «Производственная база», в связи с неполучением откорректированной документации, на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации; потребовал возвратить аванс в размере 50 000,00 руб. в срок не позднее 29.03.2019. Уведомление вручено подрядчику 29.03.2019 (почтовое уведомление).

Ссылаясь на неисполнение подрядчиком обязательств по договору, заказчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 50 000,00 руб. аванса.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "Инженерные технологии" (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Сибирская геологическая компания" (подрядчиком) 01.06.2018 заключен договор подряда № 018-027, правоотношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уведомлением от 18.03.2019 № 137/19 истец известил ответчика о расторжении договора от 01.06.2018 №018-027 на выполнение инженерных изысканий по объекту «Производственная база» на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с неполучением откорректированной документации. Потребовал возвратить аванс в размере 50 000,00 руб. в срок не позднее 29.03.2019. Уведомление вручено подрядчику 29.03.2019 (почтовое уведомление).

Таким образом, договор подряда расторгнут истцом в одностороннем порядке, что допускается нормами гражданского законодательства.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

При ином подходе на стороне ответчика имела бы место неосновательная выгода.

По правилам пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Их материалов дела следует, что платежным поручением от 07.08.2018 № 1475 истец перечислил ответчику авансовый платеж в сумме 50 000,00 руб.

29.01.2019 от ответчика истцом получены: отчет об инженерно-геодезическим изысканиях на объекте «Производственное здание с встроенным блоком административно-бытовых помещений, Производственно-складское помещение» в 3 экземплярах, технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий в 3 экземплярах, счет на оплату от 28.12.2018 № 63, акт от 28.12.2018 № 50 на сумму 182 697,74 руб. в 2 экземплярах, счет-фактура от 28.12.2018 №115 на сумму 182 697,74 руб. в 2 экземплярах, акт сверки в 2 экземплярах.

По результатам рассмотрения полученных отчетов истцом в адрес ответчика направлен мотивированный отказ от принятия работ от 04.02.2019 № 49/19 в связи наличием замечаний (подробный перечень приведен в отказе). Ответчику возвращены полученные от него документы (отчеты, акты и т.д.). Истец потребовал устранения приведенных в письме замечаний в срок не более 5 дней с момента получения мотивированного отказа. К мотивированному отказу истцом также приложен акт выявленных замечаний по инженерным изысканиям от 04.02.2019, подписанный в одностороннем порядке (в 2-х экземплярах).

Мотивированный отказ от приемки работ с актами выявленных замечание и полученными от ответчика документами направлен последнему по адресу: г. Красноярск, ул. Гладкова, д.4 оф. 908. В материалы дела представлена опись вложения в ценное письмо ответчику бандеролью (почтовое отправление с трек-номером 66013531023147). Направленные ответчику документы возвращены Почтой России отправителю.

Направление мотивированного отказа по адресу регистрации ответчика свидетельствует о соблюдении истцом условий договора подряда № 018-027 (пункты 4.3.2-4.3.3).

Ответчик в ходе судебного разбирательства отрицал факт получения от истца мотивированного отказа от принятия работ.

Вместе с тем, неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции являются риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о необоснованности предъявленных замечаний отклоняется судом как необоснованные. О назначении судебной экспертизы качества выполненных работ ходатайств не заявлено.

Кроме того, ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств устранения замечаний по спорному договору подряда, факт получения авансового платежа в сумме 50 000,00 руб. не оспорил.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что истец предъявил ответчику требование о возврате предварительной оплаты, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком обязательств по договору, у ответчика в настоящее время основания для удержания спорной суммы отсутствуют. В данной ситуации, в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 50 000,00 руб. неосновательного обогащения является обоснованным.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения искового заявления, принимая во внимание, что истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 000,00 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирская геологическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 28.12.2012) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инженерные технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 05.12.2007) 50 000,00 руб. авансового платежа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирская геологическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 28.12.2012) в доход федерального бюджета 2 000,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Щёлокова