Решение от 20 января 2020 г. по делу № А50-35499/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Пермь

20.01.2020 года Дело № А50-35499/19


Арбитражный суд в составе судьи Пугина И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казанбаевой Г.Р., рассмотрел в заседании суда дело по иску

публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614007, <...>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСЕТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 618590 <...>)

о взыскании 1 123 298 руб. 55 коп.


В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явились, извещен

от ответчика: не явились, извещен

отводов, ходатайств суду не заявлено.


ПАО «Пермэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ТЕПЛОСЕТИ» (далее – ответчик) о взыскании 1 123 298 руб. 55 коп., в том числе задолженности за оказанные в период с июля по сентябрь 2019 услуги по электроснабжению в сумме 1 094 211руб. 59 коп. и неустойки в сумме 29 086 руб.96 коп.

Лица, участвующие в деле в заседание суда представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик отзыв не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд, в порядке ст. ст. 136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в отсутствие не явившихся лиц (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Истец направил ходатайство об отказе от иска в части требований о взыскании долга в размере 1 094 211руб. 59 коп. за период с июля по сентябрь 2019г., в связи с поступившими оплатами от ответчика и об уменьшении размера требований в части неустойки до 27 968 руб. 22 руб. за период с 19.08.2019 г. по 15.11.2019 г.

Рассмотрев отказ истца от иска в части и уменьшении размера требований в части, суд их принимает в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку ходатайство заявлено уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в части требований о взыскании задолженности подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск (о взыскании неустойки) подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В обоснование исковых требований истцом представлен в материалы дела подписанный между сторонами договор электроснабжения № 960 от 16.05.2011 г. по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности покупателю, а также посредством привлечения Сетевой организации обеспечивать оказание покупателю услуг по передаче электрической энергии, а покупатель обязуется своевременно оплачивать гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию и мощность и иные услуги, предоставленные гарантирующим поставщиком самостоятельно или с привлечением третьих лиц и неразрывно связанные с процессом поставки электрической энергии, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением (потреблением) энергии.

В соответствии с п. 3.1.1. договора покупатель обязался оплачивать гарантирующему поставщику поставленную электрическую энергию и мощность в порядке, сроки и размере, установленном разделом 6 «Расчеты за электрическую энергию» заключенного договора. Расчетный период - один месяц.

В спорный период (с июля по сентябрь 2019г.) во исполнение условий заключенного договора истцом ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актами электропотребления, актами снятия показаний приборов электрической энергии, и ответчиком не оспаривается.

Однако, выставленные истцом счет-фактуры своевременно ответчиком не были оплачены, в результате чего образовалась задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии, наличие образовавшейся задолженности, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки.

На момент судебного заседания задолженность за поставленный в период с июля по сентябрь 2019г. энергоресурс, у ответчика перед истцом отсутствует, оплачена последним в полном объеме, в связи с чем, истец отказался от требований о взыскании долга.

Вместе с тем, истец настаивает на взыскании неустойки в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате потребленного ресурса. Истец начислил неустойку в размере 27 968 руб. 22 коп. за период с 19.08.2019 г. по 15.11.2019 г. согласно представленного расчета.

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, арифметическая составляющая расчета неустойки ответчиками не оспорена, контррасчет не представлен.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере -27 968 руб. 22 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 222 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При определении суммы подлежащей взысканию госпошлины суд исходит из размера требований 1 122 179 руб. 81 коп., из которых: 1 094 211 руб. 59 коп. оплачено ответчиком добровольно после подачи иска (30.11.2019, 31.12.2019) и принятия его судом, 27 968 руб. 22 коп. взыскано по решению суда. В связи с уменьшением размера исковых требований часть госпошлины в сумме 10 руб. 00 коп., уплаченной исходя из первоначальной цены иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Принять отказ публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от иска в части требований о взыскании долга в размере 1 094 211руб. 59 коп. за период с июля по сентябрь 2019г.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСЕТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 27 968 (двадцать семь тысяч девятьсот шестьдесят восемь) руб. 22 коп. за период с 19.08.2019 г. по 15.11.2019 г., 24 222 (двадцать четыре тысячи двести двадцать восемь) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 (десять) руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 83222 от 18.11.2019.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья И.Н. Пугин