Решение от 7 августа 2025 г. по делу № А85-1905/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ

ул. 50-й Гвардейской Дивизии, д. 17, г. Донецк, г.о. Донецк,

Донецкая Народная Республика, 283052, е-mail: a85.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А85-1905/2024
08 августа 2025 года
город  Донецк



резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2025 года.

решение изготовлено в полном объеме 08 августа 2025 года.


Арбитражный суд Донецкой Народной Республики в составе судьи                  Быкадорова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косевич Д.Е.,

при участии представителей сторон:

от истца: не явился (извещен надлежащим образом),

от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом),

от третьего лица, Общества с ограниченной ответственностью «Единая распорядительная компания»: не явился (извещен надлежащим образом),

от третьего лица, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Донецкой Народной Республике: ФИО1 – доверенность от 12.11.2024 г.               № 25/03-07, диплом,  служебное удостоверение,

от третьего лица, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Донецкой Народной Республике, Луганской Народной Республике, Запорожской и Херсонской областям: не явился (извещен надлежащим образом),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 (Республика Крым, г. Ялта, ИНН <***>) к ФИО3 (Донецкая Народная Республика, г.о. Мариуполь, г. Мариуполь), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, Общество с ограниченной ответственностью «Единая распорядительная компания» (Донецкая Народная Республика, г.о. Енакиево, г. Енакиево, ИНН <***>,                      ОГРН <***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Донецкой Народной Республике (Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, г. Донецк, ИНН <***>,ОГРН <***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, Межрегиональное Управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Донецкой Народной Республике, Луганской Народной Республике, Запорожской и Херсонской областям (Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, г. Донецк,                      ОГРН <***>, ИНН <***>) об исключении из состава участников общества,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с иском к ФИО3 (далее – ответчик, ФИО3), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, Общество с ограниченной ответственностью «Единая распорядительная компания» (далее – третье лицо, ООО «Единая распорядительная компания»), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Донецкой Народной Республике (далее – третье лицо, Межрайонная ИФНС России № 1 по Донецкой Народной Республике), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета, на стороне истца, Межрегиональное Управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Донецкой Народной Республике, Луганской Народной Республике, Запорожской и Херсонской областям (далее – третье лицо, Управление) об исключении ФИО3 из состава участников Общества с ограниченной ответственностью «Единая распорядительная компания».

В обоснование исковых требований ФИО2 ссылается на то, что ответчик, участия в управлении делами общества не принимает, что делает невозможной деятельность общества, в связи, с чем просит исключить ФИО3 из состава участников Общества с ограниченной ответственностью «Единая распорядительная компания».

20 декабря 2024 года на электронный адрес суда (14 января 2025 года через канцелярию суда) от Администрации Главы Донецкой Народной Республики поступил ответ на запрос Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 29 ноября                  2024 года, согласно которому информация о введении специальных ограничительных мер в отношении ООО «Единая распорядительная компания» и его участников: ФИО2, ФИО3 отсутствует в нормативных правовых актах, изданных Государственным комитетом обороны Донецкой Народной Республики (т. 1 л.д. 107-108, 117).

17 января 2025 года через канцелярию суда от Межрегионального Управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Донецкой Народной Республике, Луганской Народной Республике, Запорожской и Херсонской областям поступили письменные пояснения, согласно которым по имеющимся в Единой информационной системе Росфинмониторинга сообщениям об операциях (сделках) с денежными средствами или иным имуществом, подпадающим под действие Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма», ООО «Единая распорядительная компания» и его учредители не проходят (т. 1 л.д. 131-133).

29 января 2025 года через систему «МОЙ АРБИТР» от истца поступили письменные пояснения относительно предмета спора (т. 2 л.д. 1-3).

11 февраля 2025 года через канцелярию суда от Фонда государственного имущества Донецкой Народной Республики поступил ответ на запрос Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 17 января 2025 года, согласно которому Фонд государственного имущества Донецкой Народной Республики не имеет сведений относительно факта обращения в собственность Донецкой Народной Республики долей в уставном капитале ООО «Единая распорядительная компания» (т. 2 л.д. 8).

14 апреля 2025 года через канцелярию суда от третьего лица, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Донецкой Народной Республике поступили письменные пояснения относительно предмета спора (т. 2 л.д. 74).

24 июля 2025 года через систему «МОЙ АРБИТР» от истца поступили дополнительные документы (т. 3 л.д. 1-5).

Истец в судебное заседание не явился, представителя не направил, о дате, месте и времени судебного заседания в понимании пункта 2 части 4, части 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомлен судом надлежащим образом.                   24 июля 2025 года через систему «МОЙ АРБИТР» представителем истца представлено ходатайство, в котором среди прочего, указывалось о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик, в судебное заседание не явился, представителя не направил, о дате, месте и времени судебного заседания в понимании пункта 2 части 4, части 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомлен судом надлежащим образом, о чём свидетельствует факт доставки определения по адресу регистрации. О причинах неявки ответчик не уведомил, требования определения суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания от 29 ноября 2024 года по делу № А85-1905/2024 не выполнил.

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Единая распорядительная компания» в судебное заседание не явился, представителя не направил, о дате, месте и времени судебного заседания в понимании пункта 2 части 4, части 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомлен судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Донецкой Народной Республике в судебном заседании представил устные пояснения относительно предмета спора, аналогичные изложенным в письменных пояснениях.

Представитель третьего лица Межрегионального Управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Донецкой Народной Республике, Луганской Народной Республике, Запорожской и Херсонской областям, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом. 17 января 2025 через канцелярию суда представлены письменные пояснения, в которых, среди прочего, содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Управления.

Заслушав представителя третьего лица Межрайоной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Донецкой Народной Республике, исследовав доказательства, находящиеся в деле, оценив их в совокупности, суд установил следующее.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ9965-24-150879275 от 29.10.2024 датой государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью «Единая распорядительная компания»                      (ИНН <***>, ОГРН <***>) является 21 сентября 2011 года, датой включения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц является 29.11.2022 (т. 1 л.д. 24-27).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц                        № ЮЭ9965-24-150879275 от 29.10.2024 участниками (учредителями) общества являются: ФИО2 с долей номинальной стоимостью 6 251 001,9 рублей, размер которой составляет 95%; ФИО3 с долей номинальной стоимостью 329 00,1 рублей, размер которой составляет 5% (т. 1 л.д. 24-27).


При этом согласно данным Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Донецкой Народной Республике ФИО3 значится гражданином Украины, документирован паспортом гражданина Украины, сведения о приобретения им гражданства Российской Федерации отсутствуют (т. 2                   л.д. 110-111).

Из представленных в материалы дела документов следует, что 03 сентября                        2024 года к Обществу с ограниченной ответственностью «Единая распорядительная компания» обратилась участник общества ФИО2 с требованием о проведении внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Единая распорядительная компания» со следующей повесткой дня: 1) выделение из общества путем создания одного общества с передачей ему части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего; 2) поручение ФИО2: разработать положение о порядке и об условиях выделения о сознании нового общества и об утверждении разделительного баланса, внесения изменений в устав общества, предусмотренных решением о выделении, а также предоставить кандидатуры для избрания в создаваемые органы общества (т. 3 л.д. 3).

03 сентября 2024 года Обществом с ограниченной ответственностью «Единая распорядительная компания» принято решение № 3 о проведении внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Единая распорядительная компания», проведение которого назначить на 06 октября 2024 года на 12 час. 00 мин. по адресу: ДНР, <...> д 38 А, со следующей повесткой дня: 1) выделение из общества путем создания одного общества с передачей ему части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего;  2) поручение ФИО2: разработать положение о порядке и об условиях выделения о сознании нового общества и об утверждении разделительного баланса, внесения изменений в устав общества, предусмотренных решением о выделении, а также предоставить кандидатуры для избрания в создаваемые органы общества (т. 3 л.д. 4).

05 сентября 2024 года Обществом с ограниченной ответственностью «Единая распорядительная компания» на электронный адрес участника общества ФИО3 направлено уведомление о проведении внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Единая распорядительная компания», согласно которому 06 октября 2024 года в 12 часов 00 минут по адресу: ДНР, <...> д 38 А, состоится внеочередное общее собрание участников                          Общества с ограниченной ответственностью «Единая распорядительная компания» со следующей повесткой дня: 1) выделение из общества путем создания одного общества с передачей ему части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего; 2) поручение ФИО2: разработать положение о порядке и об условиях выделения о сознании нового общества и об утверждении разделительного баланса, внесения изменений в устав общества, предусмотренных решением о выделении, а также предоставить кандидатуры для избрания в создаваемые органы общества (т. 1 л.д. 41,42).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Единая распорядительная компания» № 3 от 06 октября 2024 года на внеочередное общее собрание, назначенное на 06 октября 2024 года на                      12 часов 00 минут, явилась ФИО2 При этом ФИО3 для участия во внеочередном общем собрании участников Общества с ограниченной ответственностью «Единая распорядительная компания» не явились. По вопросам повестки дня решения не приняты ввиду отсутствия предусмотренного ч. 8 ст. 37 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» кворума (т. 3 л.д. 5).

Из материалов дела следует, что 24 октября 2024 года Обществом с ограниченной ответственностью «Единая распорядительная компания» от участника общества                ФИО3 получено заявление, датируемое 16 сентября 2024 года, в котором указывалось о том, что ФИО3 получено уведомление о проведении внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Единая распорядительная компания», назначенном на 06 октября 2024 года на 12 час.                        00 мин. Также ФИО3 уведомил общество о том, что являясь участником общества не намерен принимать участия в каких-либо голосованиях, вести какие-либо дела с обществом, интересоваться деятельностью общества. Кроме того, указал, что является гражданином Украины и проживает в Соединенных штатах Америки, намерен придерживаться норм международного законодательства, запрещающего ведение каких-либо дел на не подконтрольной государству Украина территориях. Просил впредь не беспокоить по вопросам, касающихся деятельности общества, разделение общества на два самостоятельных объекта не отвечает его интересам (т. 1 л.д. 44-45).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 04 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Учитывая изложенное, суд отмечает, что на момент созыва и проведения общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Единая распорядительная компания» от 06.10.2024 правовые основы деятельности, а также права и обязанности участников и учредителей обществ с ограниченной ответственностью регламентировались Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Федеральный закон №14-ФЗ), в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 10 Федерального закона №14-ФЗ участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно её затрудняет.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участник хозяйственного товарищества или общества наряду с правами, предусмотренными для участников корпораций пунктом 1 статьи 65.2 настоящего Кодекса, также вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе, грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества. Отказ от этого права или его

ограничение ничтожны.

Из указанных норм следует, что в случае если участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе, грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества, участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества такого участника.

Судом установлено, что истец, ФИО2, является участником                                   Общества с ограниченной ответственностью «Единая распорядительная компания» с долей, размер которой составляет 95%, что отвечает требованиям статьи 10 Федерального закона №14-ФЗ.

Поскольку в обоснование заявленных исковых требований ФИО2 ссылается на неявку ответчика на общие собрание и невыполнение возложенных на участника общества обязанностей, суд отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона №14-ФЗ высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Уставом общества при его учреждении или путём внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок определения числа голосов участников общества. Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих такой порядок, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Частями 1, 2 статьи 33 Федерального закона №14-ФЗ определено, что компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом. К компетенции общего собрания участников общества относятся: определение основных направлений деятельности общества, а также принятие решения об участии в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций; утверждение устава общества, внесение в него изменений или утверждение устава общества в новой редакции, принятие решения о том, что общество в дальнейшем действует на основании типового устава, либо о том, что общество в дальнейшем не будет действовать на основании типового устава, изменение размера уставного капитала общества, наименования общества, места нахождения общества; образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества; избрание и досрочное прекращение полномочий ревизионной комиссии (ревизора) общества; утверждение годовых отчётов и годовой бухгалтерской (финансовой) отчётности; принятие решения о распределении чистой прибыли общества между участниками общества; утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества); принятие решения о размещении обществом облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг; принятие решения о проведении аудита годовой бухгалтерской (финансовой) отчётности общества, назначение аудиторской организации (индивидуального аудитора) общества и определение размера оплаты ее (его) услуг; принятие решения о реорганизации или ликвидации общества; назначение ликвидационной комиссии и утверждение ликвидационных балансов; решение иных вопросов, предусмотренных настоящим Федеральным законом или уставом общества.

В соответствии с частью 1, абзацем 1 части 2 статьи 35 Федерального закона               №14-ФЗ внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определённых уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников. Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудиторской организации (индивидуального аудитора) общества, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества, если уставом общества не предусмотрено, что для созыва внеочередного собрания участников общества требуется меньшее количество голосов.

Согласно части 1, абзацу 1 части 2, частям 4, 5 статьи 36 Федерального закона №14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Уставом общества могут быть предусмотрены более короткие сроки, чем указанные в настоящей статье. В случае нарушения установленного настоящей статьёй порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Частью 1, абзацем 1 части 2, частями 7, 8 статьи 37 Федерального закона №14-ФЗ определено, что общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами. В части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, уставом общества и внутренними документами общества, порядок проведения общего собрания участников общества устанавливается решением общего собрания участников общества. Перед открытием общего собрания участников общества проводится регистрация прибывших участников общества. Общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщённым участникам общества в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 36 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если в данном общем собрании участвуют все участники общества. Решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определённым уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества. Решения по вопросам, указанным в подпункте 11 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, принимаются всеми участниками общества единогласно. Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Из указанных норм следует, что высшим органом управления обществом является общее собрание участников общества, к исключительной компетенции которого, среди прочего, отнесены вопросы: принятия решения о реорганизации общества.

Указанные вопросы подлежат разрешению общим собранием участников общества путём голосования на созванном и проведенном в установленном законом порядке собрании участников общества. При этом участник общества обязан участвовать в принятии корпоративных решений, без которых субъект хозяйствования не может продолжать свою деятельность в соответствии с законом, если его участие необходимо для принятия этих решений. К таким решениям, в частности, относят решения о реорганизации общества, если они требуются в соответствии с законом или без них общество не сможет продолжать свою деятельность.

В случае если участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества, участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества такого участника.

При этом исключение участника представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества.

Порядок применения названных норм также разъяснён в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 года № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», в котором указано, что при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно её затрудняет, необходимо иметь в виду, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно её затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается, что участник корпорации обязан участвовать в принятии корпоративных решений, без которых корпорация не может продолжать свою деятельность в соответствии с законом, если его участие необходимо для принятия этих решений (пункт 4 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к таким нарушениям, в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно её затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно её затруднили.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел об исключении участника из общества, суд даёт оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

Мера в виде исключения участника подлежит применению в случаях, когда лицо совершает действия, заведомо влекущие вред для общества, тем самым нарушая доверие между его участниками и препятствуя продолжению нормальной деятельности общества. При этом не имеет значения, что последствия действий (бездействия) участника можно устранить без лишения его возможности участвовать в управлении обществом (пункт 9 Обзора, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019).

Как указал Арбитражный суд Центрального округа в своём постановлении от 05.10.2023 по делу № А48-7724/2022, понятие грубого нарушения участником общества своих обязанностей, равно как и осуществления участником действий (бездействий), в результате которых деятельность общества существенно затрудняется или делается невозможной, являются оценочными.

Из материалов дела следует, что ФИО3 уклонился от участия в собрании, созванном на 06 октября 2024 года.

Согласно разъяснений приведенных Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» уклонение участника общества без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания должно быть систематическим.

Как установлено судом ранее общее собрание участников Общества с ограниченной ответственностью «Единая распорядительная компания» проводилось только один раз – 06 октября 2024 года. Доказательств проведения иных общих собраний участников Общества с ограниченной ответственностью «Единая распорядительная компания» истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что со стороны ФИО3, как участника общества, отсутствуют грубые нарушения участником общества обязанности не причинять вред обществу, выраженные в систематическом безосновательном уклонение ответчика от участия в хозяйственной деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Единая распорядительная компания».

Кроме того, вопросы, вынесенные на повестку дня общего собрания участников общества, созванного на 06 октября 2024 года, по степени своей важности не влияет на работу Общества с ограниченной ответственностью «Единая распорядительная компания» и не может привести к неблагоприятным последствиям для последнего в виде невозможности принятия соответствующих решений.

Соответственно, вышеуказанные обстоятельства в понимании статьи 10 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», пункта 3 части 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются основанием для исключения участника из общества.

Заявление ответчика от 16 сентября 2024 года, в котором ФИО3 указывает о нежелании принимать участие в каких-либо голосованиях, вести дела с Обществом с ограниченной ответственностью «Единая распорядительная компания» судом, как отказ от участия в деятельности общества, во внимание не принимается. Поскольку из указанного заявления не усматривается отказ ответчика принимать участие в деятельности общества в будущем. Кроме того заявление не содержит в себе решения ФИО3 о выходе из общества.

Одновременно с изложенным, суд отмечает следующее.

Согласно данным Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Донецкой Народной Республике ФИО3 значится гражданином Украины, документирован паспортом гражданина Украины, которое совершает в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия, и одновременно является участником                               Общества с ограниченной ответственностью «Единая распорядительная компания».

Пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 17.01.2023 № 16                        «О временном порядке принятия решений органами некоторых российских юридических лиц» установлено, что в случае если в состав органа российского юридического лица входят лица недружественных иностранных государств и (или) лица, которые назначены (избраны) в состав органа российского юридического лица из числа кандидатур, выдвинутых лицами недружественных иностранных государств, участники (акционеры) российского юридического лица, не являющиеся лицами недружественных иностранных государств, вправе большинством голосов от общего числа голосов, принадлежащих этим участникам (акционерам), установить, что в целях принятия решений органом российского юридического лица голоса, принадлежащие лицам недружественных иностранных государств и лицам, которые назначены (избраны) в состав органа российского юридического лица из числа кандидатур, выдвинутых лицами недружественных иностранных государств, не учитываются при определении кворума и результатов голосования по вопросам повестки заседания органа российского юридического лица. В этом случае решение принимается большинством голосов от общего числа голосов, принадлежащих лицам, которые входят в состав органа российского юридического лица и не являются лицами недружественных иностранных государств и (или) лицами, которые назначены (избраны) в состав органа российского юридического лица из числа кандидатур, выдвинутых лицами недружественных иностранных государств, независимо от положений учредительных документов российского юридического лица, корпоративного договора, заключённого между участниками (акционерами) такого юридического лица, и права, применимого к корпоративному договору.

Данный порядок регулирует вопросы недопущения возможности влияния лиц недружественных иностранных государств, входящих в состав российского общества, на принятие решений таким обществом и временно устанавливает права участников российского общества на принятие решений без учёта голосов лиц недружественных иностранных государств.

Резюмируя вышеизложенное, оценив доводы истца, а также оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об исключении ФИО3 из состава участников Общества с ограниченной ответственностью «Единая распорядительная компания», являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

Истцом в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие исковые требования в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы суд относит на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 15, 65, 156, 167–170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца, Общество с ограниченной ответственностью «Единая распорядительная компания», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Донецкой Народной Республике, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца, Межрегиональное Управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Донецкой Народной Республике, Луганской Народной Республике, Запорожской и Херсонской областям об исключении ФИО3 из состава участников Общества с ограниченной ответственностью «Единая распорядительная компания» – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня принятия решения. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Донецкой Народной Республики.

Судья                                                                                                                 Ю. В. Быкадоров