Решение от 27 июля 2018 г. по делу № А73-10380/2018

63/2018-102150(1)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10380/2018
г. Хабаровск
27 июля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 23.07.2018. В полном объеме решение вынесено 27.07.2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Шапошниковой В.А.,

с участием помощника судьи Воробьевой А.С., ведущей протокол судебного заседания

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690091, <...>, филиал Хабаровскэнергосбыт: <...>)

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680518, <...>)

о взыскании 563 120,16 руб., а также пени по день фактической оплаты долга.

В заседании приняли участие:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности № ДЭК-71- 15/741Д от 18.06.2018;

от ответчика - не явились.

Суд установил: Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с «Исправительная колония № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (далее – ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю, ответчик) задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию за период: июль 2017 года в размере 480 572 рубля 58 копеек, пени в размере 82 547 руб. 58 коп., а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования РФ по день фактической оплаты задолженности, начиная с 30.06.2018.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил снизить размер пени на основании статьи 333 ГК РФ.

В отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в суде первой инстанции.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

01.07.2017 между публичным акционерным обществом «Дальневосточная энергетическая компания» (Гарантирующий поставщик) и ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю (Потребитель) заключен договор (государственный контракт) № 50000034-2017/2, в соответствии с которым Гарантирующий поставщик осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (в дальнейшем Сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых

является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) оказанные услуги.

20.04.2017 в адрес ПАЭ «ДЭК» поступило письмо от ответчика о переносе суммы задолженности за потребленную в июле 2017 электрическую энергию на новый государственный контракт от 06.04.2018 № 50000034-2018/1 для погашения указанной суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 9.1 контракта действие указанного контракта распространено на период с 01.07.2017 по 31.12.2017.

Согласно пункту 1.2 контракта – договорный объем потребления электрической энергии (мощности) по настоящему контракту с помесячной и пообъектной детализацией указан в приложениях № 2.1 к настоящему контракту.

Согласно пункту 6.1 контракта расчетным периодом по настоящему контракту является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца).

Пунктом 6.2 контракта стороны предусмотрели порядок оплаты электроэнергии:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 6.4 контракта стороны предусмотрели, что по окончании расчетного периода гарантирующий поставщик предъявляет потребителю акт приема-передачи электрической энергии (мощности) в двух экземплярах, который подписывается и возвращается потребителем не позднее трех

рабочих дней с момента получения. На основании акта гарантирующий поставщик выставляет потребителю счет-фактуру на потребленную в расчетном периоде электрическую энергию.

Обязательство по оплате признается исполненным с даты, указанной в платежных документах, подтверждающих списание денежных средств с единого счета бюджета в пользу Гарантирующего поставщика (пункт 6.5 договора).

Объем электрической энергии поставленной за период июль 2017 года, составил 101 705 кВт.ч в сумме 480 572 руб. 58 коп., что подтверждается

актом приема-передачи электрической энергии за июль 2017 года № 66786/2/04, ведомостью потребления электрической энергии за указанный период.

Ответчику для оплаты выставлена счет-фактура от 31.07.2017 № 66786/2/04 на сумму 480 572 руб. 58 коп.

Оплата электрической энергии ответчиком не произведена.

Претензия истца от 19.03.2018 № 73/7 оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,

предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлен факт неуплаты ответчиком задолженности за поставленную электроэнергию в июле 2017 года.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за электроэнергию в размере 480 572 руб. 58 коп. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании суммы пени за несвоевременную оплату электрической энергии в размере 82 547 руб. 58 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ставка рефинансирования приравнена к ключевой ставке и составляет 7,25 % годовых.

Истцом предоставлен расчет пени, произведенный в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об

электроэнергетике», за просрочку платежа. Исходя из количества дней просрочки и суммы задолженности, размер суммы пени составил 82 547 руб. 58 коп. Расчет пени судом проверен и признан правильным.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также, что неправомерное пользование чужими денежными

средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, неустойка в размере 82 547 руб. 58 коп. начислена на задолженность по уплате в сумме 480 572 руб. 58 коп. При этом период просрочки составил более десяти месяцев.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не привел доказательств несоразмерности неустойки. Доказательств получения кредитором необоснованной выгоды в случае взыскания неустойки в установленном размере ответчик также не представил, и не привел доказательств тому, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

С учетом изложенного ходатайство ответчика о снижении размера неустойки удовлетворению не подлежит. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в полном объеме.

Также является правомерным и требование о взыскании пени до дня фактической оплаты долга в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.11.2015 № 307- ФЗ).

С учетом вышеизложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ее оплаты истцом при подаче иска.

При этом ходатайство ответчика об уменьшении размера госпошлины удовлетворению не подлежит, поскольку в рассматриваемом случае

взыскивается не государственная пошлина в доход бюджета, а судебные расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» долг за потребленную электроэнергию за период июль 2017 года в сумме 480 572 руб. 58 коп., пени, начисленные за период с 26.08.2017 по 29.06.2018 в сумме 82 547 руб. 58 коп., всего взыскать 563 120 руб. 16 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 262 руб.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» пени исходя из суммы задолженности 480 572 руб. 58 коп., в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты долга, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 30.06.2018 и по день фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.А. Шапошникова