Решение от 9 сентября 2021 г. по делу № А56-104300/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(дополнительное)

Дело № А56-104300/2020
09 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Роговой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО «Первоуральский Акционреный коммерческий банк» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2

о вынесении дополнительного решения,

при участии

в отсутствии лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

АО «Первоуральский акционерный коммерческий банк» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2021 (резолютивная часть объявлена 22.06.2021) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (СНИЛС <***>, ИНН <***>, дата рождения: 22.01.1976, место рождения: пос. Шацк Любомльского р-на Волынской обл., место жительства: Санкт-Петербург, ул. Карпинского, д. 34, корп. 6, кв.53) введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО3, член Ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние».

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 114 от 03.07.2021.

29.06.2021 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО2 от АО «Первоуральский Акционреный коммерческий банк» поступило заявление, в котором просит признать в дополнительном решении АО «Первоуральский акционерный коммерческий банк» - залоговым кредитором, предмет залога: тягач седельный, год выпуска – 2012, VIN <***>, ПТС – 40 НР 918122, цвет красный, залоговая стоимость 1 128 000,00 рублей, марка, модель ТС - Renault Premium 440.19 T, кузов, шасси (рама): отсутствует, <***>.

Рассмотрение заявления назначено на 28.09.2021.

Определением суда от 18.08.2021 изменена дата судебного заседания на 07.09.2021.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством публикации судебного акта, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о распределении государственной пошлины. Дополнительное решение может быть вынесено только по предусмотренным в части 1 названной статьи основаниям, перечень которых носит закрытый характер.

Из материалов дела следует, что между должником (залогодатель) и кредитором (залогодержатель) заключен кредитный договор № <***> от 30.04.2019 о предоставлении денежных средств в размере 2 957 000,00 рублей на срок не позднее 26.04.2024 под 23% годовых. Сумма кредита предоставляется залогодателю на потребительские цели, а именно: приобретение транспортных средств и оплату за услуги подключения к добровольной финансовой и страховой защите заемщиков в размере 221 000,00 рублей.

Обеспечением исполнения договора является залог транспортного средства со следующими характеристиками: тягач седельный, год выпуска – 2012, VIN <***>, ПТС – 40 НР 918122, цвет красный, залоговая стоимость 1 128 000,00 рублей, марка, модель ТС - Renault Premium 440.19 T, кузов, шасси (рама): отсутствует, <***>.

Как следует из материалов дела, решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 13.02.2020 по делу №2-1103/2020, которым в пользу АО «Первоуральский акционерный коммерческий банк» с индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору от 30.04.2019 №102099/2019 в размере 2 838 184, 12 рублей, из них 2 723 358,49 рублей – основной долг, 112 883,41 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 1 942,22 рублей – неустойка за период с 28.06.2019 по 02.03.2020, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 391,00 рублей.

Обращено взыскание на заложенное имущество ФИО2, а именно:

полуприцеп, год выпуска - 2008, VIN <***>, ПТС - 77 УВ 631377, цвет белый, залоговая стоимость - 586 666,5 руб. марка, модель ТС - KRONE SD, кузов, шасси (рама): отсутствует, <***>;

тягач седельный, год выпуска - 2012, VIN <***>, ПТС - 40 HP 918122, цвет красный, залоговая стоимость 1 128 000 руб., марка, модель ТС - Renault Premium 440.19 Т, кузов, шасси (рама): отсутствует, <***>, установив способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере, установленном договором.

Решение не было обжаловано и вступило в законную силу 06.07.2020. Выдан исполнительный лист 06.08.2020 серии ФС №025556756.

Должник 06.10.2020 частично погасил задолженность, реализовав с согласия АО «Первоуральский акционерный коммерческий банк» одно из транспортных средств, - полуприцеп, год выпуска - 2008, VIN <***>, ПТС - 77 УВ 631377, цвет белый, залоговая стоимость - 586 666,5 руб. марка, модель ТС - KRONE SD, кузов, шасси (рама): отсутствует, <***>.

Остаток задолженности по состоянию на 06.10.2020 (включительно), с учетом частичного гашения, составляет 1 804 992,13 рублей.

Кредитор просит признать требование обеспеченным залогом имущества должника.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет права в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу статьи 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию, если иное не предусмотрено договором.

В пункте 4 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Представленные в материалы дела договоры залога не содержат условий, отличных от установленных статьей 337 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

При решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Как указано в абзаце 5 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 ГК РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, установлено, что оценочная стоимость заложенного имущества принимается во внимание на стадии рассмотрения вопроса об обоснованности требования залогового кредитора, носит, по своей сути, учетный характер и применяется в дальнейшем для целей отражения требования залогового кредитора в реестре, определения объема его прав при голосовании на собраниях кредиторов должника и при принятии решений в рамках процедур банкротства.

Однако обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от упомянутой учетной оценки заложенного объекта (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части). Окончательная стоимость заложенного имущества для целей проведения расчетов формируется в момент его реализации. В случае продажи заложенного имущества по цене, превышающей оценочную стоимость, объем реально погашаемых требований залогового кредитора зависит от фактически полученной выручки и не ограничен оценочной стоимостью.

Данный подход согласуется с общими положениями гражданского законодательства о залоге (статьей 334 и 337 ГК РФ), согласно которым кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право получить преимущественное удовлетворение из всей стоимости заложенного имущества. Эти правила подлежат применению и к спорным правоотношениям с учетом особенностей, предусмотренных статьей 138 Закона о банкротстве, - закрепленных в названной статье пропорций распределения выручки.

При таких обстоятельствах требование кредитора подлежит учету как обеспеченное залогом имущества должника - транспортного средства - тягач седельный, год выпуска – 2012, VIN <***>, ПТС – 40 НР 918122, цвет красный, залоговая стоимость 1 128 000,00 рублей, марка, модель ТС - Renault Premium 440.19 T, кузов, шасси (рама): отсутствует, <***>.

Дополнительное решение может быть принято, когда лицами, участвующими в деле, было заявлено требование, касающееся существа спора, в обоснование которого ими были представлены доказательства, однако это требование осталось не разрешенным арбитражным судом.

Таким образом, ходатайство кредитора о вынесения дополнительного решения по вопросу о статусе залога подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 178, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 134 - 138, 213.8, 213.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Учесть требования АО «Первоуральский Акционерный коммерческий банк» в размере 1 804 992,13 рублей основного долга как обеспеченные залогом имущества должника и подлежащие удовлетворению за счет средств, полученных от реализации предмета залога - транспортного средства - тягач седельный, год выпуска – 2012, VIN <***>, ПТС – 40 НР 918122, цвет красный, залоговая стоимость 1 128 000,00 рублей, марка, модель ТС - Renault Premium 440.19 T, кузов, шасси (рама): отсутствует, <***>.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Рогова Ю.В.