Решение от 21 декабря 2023 г. по делу № А57-21444/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-21444/2023
21 декабря 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 14 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгоэлектромонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Балаковский гидроэлектромонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Волгоэлектромонтаж» с исковым заявлением к ООО «Балаковский гидроэлектромонтаж» о взыскании задолженности по договору субподряда №27-СП от 05.06.2020 в размере 810 706 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2022 по 01.08.2023 в размере 48 175 руб. 95 коп., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

Определением 30.11.2023 (Резолютивная часть определения оглашена 23 ноября 2023 года) удовлетворено заявление ООО «Волгоэлектромонтаж» о процессуальном правопреемстве, произведена замена истца по делу № А57-21444/25023 – ООО «Волгоэлектромонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его правопреемника - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов искового заявления, в соответствии с договором субподряда № 27-СП от 05.06.2020, заключенного с ООО «БалГЭМ», ООО «ВЭМ» приняло на себя обязательство по выполнению электромонтажных работ на объекте: «КЦ-2. Техническое перевооружение системы электроснабжения клещевых и магнитных кранов У ОС пролет Л-Р, Л-М, Р-П» и «КЦ-1. Техническое перевооружение комплектной подстанции ЗЗН», «ДЦ-1. Объекты инфраструктуры ДП-4», в соответствии с проектно-сметной документацией (включая проектную и рабочую документацию, далее ПСД) и действующими нормативными документами из оборудования и давальческих материалов «Подрядчика».

ООО «ВЭМ» выполнило Работы в полном соответствии с Договором и Технической документацией. Общая стоимость выполненных работ по Договору составила 16 267 990,80 руб., в том числе НДС - 20%.

Согласно пункту 2.4 Договора «При осуществлении расчетов за выполненные «Субподрядчиком» работы «Подрядчик» производит оплату работ в размере 95 процентов от стоимости выполненных работ, указанной в справке формы № КС-3. Оплата оставшейся суммы в размере 5 процентов от стоимости выполненных работ производится в следующем порядке:

2.4.1. Выплата удержанной суммы денежных средств в размере 5 (пяти) процентов «Субподрядчику» осуществляется 10 (десяти) дней с момента получения Подрядчиком удержанной суммы денежных средств в размере 5 (пяти) процентов от Генподрядчика».

Ответчиком была произведена оплата в размере 15 457 284,36 руб.

05.10.2022 в адрес ответчика была направлена претензия № 172 с требованием оплатить 810 706,44 руб., в т.ч. НДС -20%, что составляет 5 процентов удержанной суммы денежных средств.

В соответствии с Письмом исх.№ 1315 от 07.10.22 г. ответчик гарантировал, что после подписания актов технической готовности ввода объекта в эксплуатацию удержание в размере пяти процентов будет перечислено ООО «ВЭМ». В свою очередь из указанного выше письма Генподрядчиком следует, что оплата удержанной суммы не произведена, поскольку объект основных средств не сдан в эксплуатацию.

В последующем в адрес ответчика также направлялись претензии, однако до настоящего времени денежные средства не перечислены, и мотивированных объяснений позволяющих объяснить столь длительную задержку в сдаче работ, ввода объекта в эксплуатацию и оплату выполненных работ не представлено.

В представленном отзыве ООО «Балаковский гидроэлектромонтаж» признает наличие указанной задолженности по договору субподряда №27-СП от 05.06.2020 и не возражает против удовлетворения исковых требований.

Из принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, как правило, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений. Данный принцип подразумевает свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными правами и средствами защиты.

Воспрепятствование свободному распоряжению участниками спора своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд, считает, что признание требований в данном случае не противоречат закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание принимается судом.

При таких обстоятельствах исковые требования, с учетом представленной доказательственной базы и мнений участников судебного процесса, судом признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ с момента вступления в законную силу судебного решения по день фактического его исполнения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом представленный расчет проверен, признан правомерным.

Требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ по день фактического его исполнения признаются обоснованными.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балаковский гидроэлектромонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) задолженность по договору субподряда №27-СП от 05.06.2020 в размере 810 706 руб. 44 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2022 по 14.12.2023 в размере 87 145 руб. 37 коп., с последующим начислением процентов по правилам статьи 395 ГК РФ с 15.12.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балаковский гидроэлектромонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 20 178 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Б.Р. Бурганов