Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № А45-46330/2018

Арбитражный Суд Новосибирской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-46330/2018
06 февраля 2019 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе: судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство Запсиба» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2 доверенность от 02.06.2018, паспорт,

ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЦКТ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство Запсиба» о взыскании 1 850 657 руб. 70 коп., из которых долг по договору поставки в размере 1 699 410 руб. 48 коп., пени за период с 17.09.2018 по 14.12.2018 в размере 151 247 руб. 22 коп.

Требования истца обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 011 от 15.03.2018.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, отзыв не представил, представителя в судебное заседание не направил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 011 от 15.03.2018 (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора поставщик поставляет оборудование, производит монтажные, пусконаладочные работы и обучение персонала, а покупатель приобретает оборудование для химчистки и принимает пусконаладочные работы по оборудованию на условиях, определенных настоящим договором.

Цена Договора в соответствии с п. 3.1. составляет 59 990, 00 Евро. Оплата цены производится в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день оплаты + 2%.

Согласно п.2.2. Договора оплата отгруженного оборудования производится поэтапно в течении шести месяцев с даты подписания Договора в следующем порядке:

- сумма 9 998,00 евро, через 1 месяц со дня подписания Договора;

- сумма 9 998,00 евро, через 2 месяца со дня подписания Договора;

- сумма 9 998,00 евро, через 3 месяца со дня подписания Договора;

- сумма 9 998,00 евро, через 4 месяца со дня подписания Договора;

- сумма 9 998,00 евро, через 5 месяцев со дня подписания Договора;

- сумма 10 000,00 евро, через 6 месяцев со дня подписания Договора.

Согласно п.2.5. Договора все платежи производятся в российских рублях, по ценам, указанным в действующей на момент оплаты спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Поставщик выполнил свои обязательства по договору, поставив оборудование покупателю.

Однако ответчик исполнил свои обязательства по Договору в части оплаты лишь частично, перечислив поставщику денежные средства на общую сумму 37 914,00 евро, что следует из:

- платежное поручение №558 от 22.05.2018 – 747 837 руб. 83 коп., что в соответствии с курсом евро на 22.05.2018 + 2% составило 9 998,00 евро,

- платежное поручение №828 от 02.08.2018 – 730 665 руб. 10 коп., что в соответствии с курсом евро на 02.08.2018 + 2% составило 9 798,00 евро,

- платежное поручение №829 от 02.08.2018 – 669 334 руб. 90 коп., что в соответствии с курсом евро на 02.08.2018 + 2% составило 8 976,00 евро,

- платежное поручение №937 от 18.09.2018 – 740 000 руб. 00 коп., что в соответствии с курсом евро на 18.09.2018 + 2% составило 9 142,00 евро.

Таким образом, текущая задолженность ответчика перед покупателем составила 22 076,00 евро.

19.09.2018 истец направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности в срок до 28.09.2018, однако ответа на претензию не получил.

В соответствии с п. 6.3 Договора за просрочку оплаты покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки, но не более 10% от суммы настоящего Договора.

В связи с нарушением срока оплаты товара, истец начислил ответчику неустойку по состоянию на день предъявления искового заявления в арбитражный суд в сумме 1 964,76 евро, что составляет в рублевом эквиваленте (по состоянию официального курса ЦБ РФ на 14 декабря 2018 года – 76,98 руб.) 151 247 руб. 22 коп.

Ответчик своих обязательств по оплате поставленного товара не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Заключив Договор, стороны добровольно обязались выполнять его условия.

Представленные в материалы дела платежные поручения №558 от 22.05.2018, №828 от 02.08.2018, №829 от 02.08.2018, №937 от 18.09.2018 подтверждают факт частичной оплаты ответчиком поставленного оборудования на общую сумму 37 914,00 евро.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также представленными в материалы дела 15.01.2019 возражениями ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие в судебном заседании, назначенном на 16.01.2019 в 10 час. 15 мин.

Таким образом, факт нарушения ответчиком обязательств по оплате товара подтвержден представленными доказательствами, ответчиком не оспорен.

Исходя из изложенного, требование о взыскании задолженности в размере 22 076,00 евро, что составляет в рублевом эквиваленте (по состоянию официального курса ЦБ РФ на 14 декабря 2018 года – 76,98 руб.) 1 699 410 руб. 48 коп. подлежит удовлетворению.

Также истец заявил к взысканию неустойку за период с 17.09.2018 по 14.12.2018, которая согласно расчету истца по условиям договора составляет на день предъявления иска в арбитражный суд 1 964,76 евро, что составляет в рублевом эквиваленте (по состоянию официального курса ЦБ РФ на 14 декабря 2018 года – 76,98 руб.) 151 247 руб. 22 коп.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.

Взыскиваемая неустойка согласована сторонами в результате свободного распоряжения своим правом на установление непротиворечащих закону условий договора.

Ответчик, подписав договор, принял на себя обязательства, ненадлежащее исполнение которых влечет ответственность, установленную им.

Сумма начисленной неустойки ответчиком не оспорена.

Арбитражный суд, проверив расчет неустойки, признает его обоснованным, а требование о взыскании пени – подлежащим удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство Запсиба» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦКТ» задолженность по оплате за товар по договору поставки №011 от 15.03.2018 в сумме 1 699 410 рублей 48 копеек, неустойку за период с 17.09.2018 по 14.12.2018 в сумме 151 247 рублей 22 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 507 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Векшенков