Решение от 6 декабря 2021 г. по делу № А29-11511/2020





АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11511/2020
06 декабря 2021 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 года, полный текст решения изготовлен 06 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бердниковой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 29.11.2021 дело по иску

Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 1101160027, ОГРН: 1171101008297)

к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная компания Северо-Запада» (после переименования Публичное акционерное общество «Россетти Северо-Запад») (ИНН: 7802312751; ОГРН: 1047855175785)

о взыскании задолженности, пени, обязании вернуть участок,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Ярцев А.Н. – по доверенности от 17.05.2021,

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная компания Северо-Запада» (далее - ответчик) о взыскании арендной платы за время просрочки возврата лесного участка за период с 02.03.2015 по 03.07.2020 в федеральный бюджет в размере 3 266 903 руб. 20 коп.; за период с 02.03.2015 по 03.07.2020 в республиканский бюджет в размере 653 380 руб. 63 коп.; неустойки за время просрочки возврата лесного участка за период с 02.03.2015 по 03.07.2020 в федеральный бюджет в размере 1 086 535 руб. 18 коп.; за период с 02.03.2015 по 03.07.2020 в республиканский бюджет в размере 217 307 руб. 04 коп.; обязать ПАО «МРСК Северо-Запада» в срок до 31 октября 2020 передать в состав лесного фонда лесного фонда лесной участок, предоставленный в аренду по договору № С0990506/13/2014-АЗ от 05.06.2014, расположенный в кварталах № 323, 324, 342, 343, 344, 345, 363, 364, 365 Ижемского участкового лесничества, ГУ «Ижемское лесничество», общей площадью 57,1 га, в состоянии и качестве, пригодном для ведения лесного хозяйства, с проведенными мерами по технической рекультивации и выполненными работами по биологической лесной рекультивации.

Ответчик отклонил исковые требования Истца, изложив свои доводы в письменном отзыве на иск и в дополнительных возражениях по иску, указывая, в том числе, на пропуск Истцом срока исковой давности.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. По правилам ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Истца.

Представитель ответчика в судебном заседании просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Ответчика, судом установлено следующее.

Между Комитетом лесов Республики Коми (ИНН 1101481670) и ПАО «МРСК Северо - Запада» был заключён договор аренды лесного участка земель лесного фонда в целях, не связанных с созданием лесной инфраструктуры (Договор) № С0990506/13/2014-АЗ от 05.06.2014 года, с разрешенным видом использования: строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов, с целью «Для строительства В Л ПО кВ «Зеленоборск - Ижма» на участке от ПС 110/10 кВ «Лемью» до ПС 110/10 кВ «Ижма» (от опоры 275 до опоры 362)», в кварталах №№ 323, 324, 342, 343, 344, 345, 363, 364, 365 Ижемского участкового лесничества, ГУ «Ижемское лесничество», общей площадью 57,1 га. Срок действия договоров аренды лесного участка истек 02.03.2015, более не продлевался, новый договора аренды вышеуказанного лесного участка не заключался.

Указом Главы Республики Коми от 03.11.2015 года № 115 Комитет лесов Республики Коми присоединен к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми. Указом Главы Республики Коми от 17.10.2016г. №123 Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН 1101481670) присоединено к Министерству промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми. Указом Главы Республики Коми от 26.06.2017 № 55 «О некоторых вопросах совершенствования структуры органов исполнительной власти Республики Коми» в целях совершенствования структуры органов в системе исполнительной власти Республики Коми Министерство промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми реорганизовано путем выделения из него Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН 1101160027).

В соответствии со ст.622 Гражданского кодекса РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за всё время просрочки.

Пунктом 6 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что земли, которые использовались для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, подлежат рекультивации.

Согласно раздела 6, пункта 6.4., подпункта 6.4.5 договора аренды лесного участка после окончания срока действия вышеуказанного договора, Арендатор обязан, передать Арендодателю лесной участок по акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 5 к настоящему Договору, в состоянии и качестве, пригодном для ведения лесного хозяйства, и проведенной рекультивацией, виды, объёмы и порядок проведения которой устанавливается проектом освоения лесов и приложением № 4 к договору.

Согласно пункта 5.2 Арендатор обязался вносить арендную плату за лесной участок. указанный в пункте 1,1., оплачивать арендную плату в соответствии с приложение 5, 5 а.

Согласно раздела 7, пункта 7.10 в случае, если по истечение срока действия договора Аренды, при передаче Лесного участка Арендодателю на передаваемом участке не будут проведены работы по его рекультивации в соответствии с проектом освоения лесов, либо работы будут выполнены некачественно, что послужит препятствием для его дальнейшего использования в целях ведения лесного хозяйства, Арендатор обязан возместить Арендодателю убытки в виде суммы затрат на проведение мероприятий по улучшению качества земель, арендной платы, неустойки в размере 0,1 % от арендной платы в день, которая взимается со дня прекращения действия договора Аренды до дня его передачи по акту с выполненными в полном объеме мероприятиями по улучшению качества земель.

Таким образом, по окончании срока действия Договора аренды (01.03.2015) Общество было обязано вернуть арендодателю участок с проведенной биологической рекультивацией,

Согласно пункта 5.07. Проекта освоения лесов В соответствии со ст. 13 Земельного кодекса РФ все юридические лица, при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова, обязаны проводить мероприятия по сохранению плодородия почв, рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению в хозяйственный оборот в состоянии, пригодном для дальнейшего использования по назначению.

После завершения срока использования объекта данная территория должна быть сдана в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства, с проведенными мерами биологической (лесоразведение и лесовосстановление) рекультивации. При биологической рекультивации, площадь лесовосстановления из общей площади участка 57,1 га составляет -53,1 га, за исключением площади болот.

Согласно пункта 5.08. Проекта освоения лесов к концу завершения использования объекта, будет осуществлена биологическая рекультивация, с посадкой лесных культур. Земли. по акту приема-передачи будут переданы в лесной фонд.

03 июля 2020 года в адрес ПАО «МРСК Северо - Запада» было направлено претензионное письмо (исх. № 239 от 03.07.2020г.), в котором ПАО «МРСК Северо -Запада» было предложено добровольно, в порядке досудебного урегулирования, в течение 30 календарных дней с момента отправления претензионного письма внести арендную плату за время просрочки возврата лесного участка арендодателю (за период с даты истечения срока действия договора аренды по день отправления настоящего претензионного письма), оплатить неустойку за время просрочки возврата лесного участка арендодателю, и в срок до 31 августа 2020 года передать в состав лесного фонда лесной участок, предоставленный в аренду по договору № С0990506/13/2014-АЗ от 05.06.2014 года, расположенный в кварталах №№ 323, 324, 342, 343, 344, 345, 363, 364, 365 Ижемского участкового лесничества, ГУ «Ижемское лесничество», общей площадью 57,1 га, в состоянии и качестве, пригодном для ведения лесного хозяйства, с проведёнными мерами по технической рекультивации и выполненными работами по биологической лесной рекультивации, тем самым, выполнив условия договора аренды. Истец указывает, что претензионное письмо (исх. № 239 от 03.07.2020г.) является возражением со стороны Арендодателя в отношении дальнейшего использования лесного участка.

По утверждению истца, документов (актов приёмки), подтверждающих выполнение работ по технической и биологической рекультивации на арендованном лесном участке в ГУ «Ижемское лесничество» представлено не было, возражений на претензионное письмо не поступало в адрес лесничества, задолженность по арендной плате погашена. Использование лесных участков после окончания срока действия договора аренды до оформления прав пользования и подачи лесных деклараций, расценено как незаконное и является, нарушением лесного законодательства, на основании чего Истец обратился в суд с настоящим иском..

Арендованный лесной участок арендодателю в состоянии и качестве, пригодном для ведения лесного хозяйства, с выполненными работами по лесоразведению (биологической лесной рекультивации) ПАО «МРСК Северо - Запада» не передан, арендная плата и неустойка не внесены.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 71 ЛК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Ст. 622 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как разъяснено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2014 № 11059/13 по делу № А26- 9592/2012, при передаче лесных участков в аренду имеет место совокупность публичного интереса, публичного субъекта и бюджетных средств.

Совокупность положений ЛК РФ свидетельствует о том, что он относится к законодательным актам комплексного характера, содержит нормы как публичного, так и частного права, которые направлены на обеспечение баланса публичных (максимально эффективное распоряжение лесными участками) и частных интересов (выгодная хозяйственная деятельность на арендуемом участке). Таким образом, ЛК РФ установлена специфика отношений в сфере аренды лесных участков ввиду их особой общественной значимости, ввиду чего они подлежат публичному контролю, в том числе в части заключения и прекращения таких договоров.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 73.1, ст. 45 ЛК РФ без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются, в том числе, в случае использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

В лесных отношениях, равно как и в имущественных отношениях, связанных с оборотом лесных участков, установлен приоритет лесного законодательства (ч. 2 ст. 3 ЛК РФ).

П. 2 ст. 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок

Вместе с тем, ч. 1 ст. 74 ЛК РФ предусмотрено, что арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов; 2) лесные участки предоставлены в аренду по результатам торгов на срок от десяти лет.

Таким образом, из ст. 74 ЛК РФ, имеющей специальный характер по отношению к положениям п. 2 ст. 621 ГК РФ, следует, что по истечении срока действия договора аренды дальнейшее использование арендованного лесного участка возможно лишь при заключении нового договора аренды, в том числе посредством реализации арендатором преимущественного права заключения договора.

В рассматриваемом споре срок действия Договора 01.03.2015.

Договор аренды того же Участка на новый срок сторонами заключен не был.

Доказательств возврата спорного Участка истцу по акту приема-передачи в материалы дела не представлено.

Однако, 30.11.2015 между Комитетом лесов Республики Коми (арендодатель) и Обществом заключен договора аренды лесного участка № С0990506/09/2015-АЗ, по условиям которого Обществу передан по акту лесной участок общей площадью 0,2180 га, в том числе, часть Участка, арендуемого ответчиком ранее по спорному Договору, а именно, часть Участка, расположенная в кварталах №№ 323, 342, 343, 344, 345, 363, 364 и 365. Следовательно, к указанной дате Спорный Участок по первоначальному Договору выбыл из фактического владения Общества.

Строительство Объекта закончено 10.08.2015, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта. 14.10.2015 сведения об охранной зоне Объекта внесены в государственный кадастр недвижимости. Из материалов дела следует, что установленная охранная зона покрывает всю площадь Участка, что истцом не отрицается.

Ст. 45 ЛК РФ установлен порядок использования лесов для эксплуатации линейных объектов. Согласно ч. 1 ст. 45 ЛК РФ использование лесов для эксплуатации линейных объектов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута.

В силу ч. 5 ст. 21 ЛК РФ на землях лесного фонда в целях использования линий электропередач и других линейных объектов допускаются выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов.

В целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков, установления сервитута, публичного сервитута (ч. 4 ст. 45 ЛК РФ).

Данное положение закреплено также в п.п. 21, 23, 24 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 (далее – Правила № 160).

Согласно ч. 5 ст. 45 ЛК РФ правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и перечень случаев использования лесов в указанных целях без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10.06.2011 N 223 утверждены Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (далее – Правила, действовали до 01.01.2021). В целях использования линейных объектов, обеспечения их безаварийного функционирования и эксплуатации, обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении линейные объекты, осуществляются в силу п. 8 Правил прокладка и содержание в безлесном состоянии просек вдоль и по периметру линейных объектов обрезка крон, вырубка и опиловка деревьев, высота которых превышает расстояние по прямой от дерева до крайней точки линейного объекта, сооружения, являющегося его неотъемлемой технологической частью, или крайней точки его вертикальной проекции, увеличенное на 2 метра; вырубка сильноослабленных, усыхающих, сухостойных, ветровальных и буреломных деревьев, угрожающих падением на линейные объекты.

Аналогичные нормы закреплены в Правилах использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и Перечня случаев использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута, утвержденных Приказом Минприроды России от 10.07.2020 N 434.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.12.2011 N 9908/11 указал, что действующее лесное, земельное и гражданское законодательство не содержат норм, понуждающих электросетевые компании к заключению договоров аренды лесных участков, где расположены принадлежащие последним линии электропередач с охранной зоной, для целей их эксплуатации, а также обеспечения безопасности граждан.

Целевое использование Участка подразумевало строительство, реконструкцию линейного объекта и было фактически исчерпано по факту сдачи Объекта в эксплуатацию – 10.08.2015.

Ежеквартальные отчеты об использовании Участка, в порядке, предусмотренном п. 6.4.19. Договора, после указанной после указанной даты Обществом не предоставлялись.

Факт прекращения владения и пользования Участком подтверждается также заключением сторонами 30.11.2015 договора аренды участка площадью 0,2180 га с целью эксплуатации Объекта.

Таким образом, с указанной даты остальная часть Участка не используется, а обслуживается Обществом в силу закона как охранная зона без предоставления лесного участка.

Учитывая отсутствие на стороне владельца линейного объекта нормативно закрепленной обязанности по заключению договора аренды лесного участка, на котором расположен линейный объект, а также при наличии доказательств прекращения заключенного между сторонами Договора и заключения иного договора, принимая во внимание отсутствие доказательств использования Обществом лесного Участка в иных целях, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика платы за пользование спорным Участком в заявленный истцом период, выходящий за пределы срока действия Договора.

За период с 02.03.2015 по 29.11.2015 Ответчиком указано на пропуск Истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Исходя из содержания пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель должен знать о нарушении своего права с первого дня просрочки внесения арендной платы.

Срок исковой давности по требованиям в указанной части Истцом пропущен.

Учитывая изложенное, требования о взыскании арендной платы и начисленной на нее неустойки удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено об обязании передать в состав лесного фонда Участок общей площадью 57,1 га, в состоянии и качестве, пригодном для ведения лесного хозяйства, с выполненными работами по биологической лесной рекультивации. Доказательств возврата Министерству Обществом Участка по акту, равно как и его части, не представлено.

Истцом заявлено о возврате Участка целиком, тогда как часть Участка передана Министерством по договору аренды от 30.11.2015 (заключен сроком на 47 лет, не расторгнут).

Договором 30.11.2015 согласована площадь участка, необходимого для использования Объекта, введенного в эксплуатацию, и подлежащего передаче Обществу в пользование.

Заключив договор 30.11.2015, и подписав акт приема-передачи, стороны подтвердили прекращение действия ранее заключённого спорного Договора.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о прекращении владения и пользования Обществом Участком к 30.11.2015, и исключают возможность его возврата истцу.

В силу п. 6.4.5. и п. 7.10 Договора после окончания срока действия Договора арендатор обязан передать арендодателю Участок с проведенными работами по рекультивации в соответствии с проектом освоения лесов (далее – ПОЛ).

Однако срок действия ПОЛ, разработанного во исполнение Договора, заключение государственной экспертизы которого утверждено Комитетом лесов Республики Коми, истек 01.03.2015.

Согласно ч. 1 ст. 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Ст. 25 ЛК РФ проведение работ по рекультивации не определено в качестве самостоятельного вида использования лесов.

В силу норм ЛК РФ осуществление деятельности на лесном участке возможно лишь в соответствии с проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы арендатором.

Рекультивация земель предусматривает проведение ряда работ, выполнение которых в силу положений ЛК РФ невозможно в отсутствие ПОЛ, получившего положительное заключение государственной экспертизы.

Кроме того, п. 5.08 ПОЛ предусмотрено, что лесовосстановление на Участке производится путем искусственного восстановления после завершения эксплуатации объекта. Договор от 30.11.2015 для эксплуатации Объекта заключен сроком на 47 лет.

С учетом окончания срока действия спорного Договора и ПОЛ, заключения сторонами договора от 30.11.2015, правоотношения сторон по исполнению Обществом договорных обязательств по выполнению работ по рекультивации в отсутствие фактического пользования Участком прекратились.

Суд также учитывает, что для рассмотрения требований истца необходим перечень действий, подлежащих исполнению ответчиком, принимая во внимание установленный ст. 16 АПК РФ принцип обязательности судебных актов и их исполнимости.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановление от 30.07.2001 N 13-П, постановление от 05.02.2007 N 2-П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

Надлежащих доказательств необходимости и возможности проведения рекультивации Участка, в том числе оформленного двустороннего акта осмотра сторонами по предложению суда, не представлено.

В связи с вышеизложенным доводы истца судом отклоняются.

Ответчиком заявлено также о пропуске Министерством срока исковой давности о возврате Участка с проведенной рекультивацией.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Однако, согласно разъяснениями, данными в п. 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, при одностороннем отказе арендодателя от договора, в котором нет условия о сроке возврата предмета аренды, срок исковой давности по иску о возврате имущества начинает течь не ранее, чем арендатор откажется исполнить требование о возврате.

В п. 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также обращается внимание судов на особый характер временного пользования индивидуально-определенной вещью, в силу которого срок исковой давности по иску о ее возврате, независимо от момента признания сделки недействительной, начинается не ранее отказа соответствующей стороны сделки от ее добровольного возврата (абз.2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2020 N 306-ЭС19-24156 по делу N А65-41197/2018, указанная правовая позиция подлежит применению при рассмотрении спора, в котором также отпали законные основания для правомерного пользования спорным имуществом, арендатор добровольно не возвратил объект аренды после направления ему уведомления о расторжении договора, в том числе, при направлении ему иска с требованием о возврате, не исполненным ответчиком, поведение которого следует расценивать как отказ общества от добровольного возврата арендуемого имущества по требованию истца.

Доказательств того, что до подачи настоящего иска Общество заявляло отказ от возврата Участка, в дело не представлено.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Е.С. Скрипина