Решение от 10 июля 2019 г. по делу № А47-520/2018

11974/2019-74497(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-520/2018
г. Оренбург
10 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2019 года. В полном объеме решение изготовлено 10 июля 2019 года.

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Шарыпова Р.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Торгово- промышленная компания «Домохозяин» (г.Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>) ходатайство временного управляющего ФИО2 и должника о введении процедуры внешнего управления, а так же ходатайство публичного акционерного общества «Т Плюс» о введении процедуры конкурсного производства.

В судебном заседании приняли участие: - ФИО3 единственный учредитель должника; - представитель должника – ФИО4 по доверенности от 14.05.2019

- представитель временного управляющего ООО «УК «Домохозяин» - ФИО5 по доверенности от 09.01.2019;

- представитель ПАО «Т Плюс» - ФИО6 по доверенности от 26.09.2018.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в их отсутствие.

Общество с ограниченной ответственностью «Альтаир Плюс» (далее – заявитель, кредитор) 12.01.2018 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «Домохозяин» (далее - должник).

Определением суда от 29.01.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением суда от 01.08.2018 (резолютивная часть решения объявлена 25.07.2018) заявление признано судом обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО2. Назначено судебное разбирательство по рассмотрению итогов процедуры наблюдения, которое впоследствии откладывалось.

Представителем временного управляющего заявлено ходатайство о введении процедуры внешнего управления.

Представителем ПАО «Т Плюс» заявлено ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства.

В судебном заседании представителем должника заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку им подано заявление о признании недействительным собрания кредиторов от 02.07.2019.

Представитель ПАО «Т Плюс» возражал относительного заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Частью 5 статьи 158 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого- либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц- связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В силу требований АПК РФ, участники процесса должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности, в том числе по раскрытию доводов и доказательств заблаговременно до начала судебного разбирательства.

В судебном заседании исследовалось заявление должника о признании недействительным собрания кредиторов от 02.07.2019, представленное в суд в перед настоящим судебным заседанием. Заявление должника мотивировано тем, что решение о введении конкурного производства принято в отсутствие других кредиторов, не принимавших участие в собрании. Кроме того, заявление явно подано с недостатками, влекущими оставление заявление без движения (копия не отправлена иным лицам участвующим в деле). На момент изготовления настоящего судебного акта заявление должника о признании недействительным собрания кредиторов от 02.07.2019 определением суда от 10.07.2019 оставлено без движения.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что основания для отложения судебного разбирательства отсутствуют.

Кроме того, судом учтено, что срок рассмотрения дела о банкротстве превышен, а судебные заседания неоднократно переносились для утверждения мирового соглашения на котором настаивал должник.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства представителя должника об отложении настоящего судебного разбирательства следует отказать.

Лица, участвующие в рассмотрении заявления не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Определением суда от 01.08.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2.

По окончании наблюдения временный управляющий представил в арбитражный суд отчет временного управляющего от 07.06.2019, реестр требований кредиторов по состоянию на 07.06.2019, протокол № 5 первого собрания кредиторов от 02.07.2019, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника.

Временным управляющим при анализе финансового состояния должника сделаны выводы о том, что:

- безубыточная деятельность возможна, восстановить платежеспособность должника возможно с учетом абз. в. п. 5 приложения № 4 постановления Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа»;

- о целесообразности введения в отношении должника процедуры внешнего управления для продолжения деятельности должника, доходы от которой могут быть направлены на погашение кредиторской задолженности;

- активов должника (дебиторская задолженность) и доходов от продолжения деятельности достаточно для покрытия судебных расходов, расходов на оплату вознаграждения арбитражным управляющим.

Представленные временным управляющим документы свидетельствуют о том, что в реестр требований кредиторов включены требования пяти кредиторов в общей сумме 11 106 789 руб. 58 коп.

Первым собранием кредиторов, состоявшимся 02.07.2019, были приняты следующие решения:

- принять к сведению отчет временного управляющего;

- обратиться в арбитражный суд Оренбургской области с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- определить саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий - Ассоциация «КМ СРОЛ АУ «Единство»;

- не утверждать мировое соглашение;

- обратиться в арбитражный суд с рекомендацией утвердить арбитражным управляющим ФИО7.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 75 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно абзацу 6 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве решение о введении и продлении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд принимается большинством голосов от общего числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов и не погашены на дату проведения собрания кредиторов, рассматривающего вопрос о принятии такого решения.

В силу п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Полномочия первого собрания кредиторов по выбору одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, установлены статьей 73 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве по окончании наблюдения в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела, на момент проведения собрания кредиторов в реестр требований кредиторов должника включены пять кредиторов.

В собрание кредиторов, проведенном 02.07.2019, принимали участие два лица:

1) ПАО «Т Плюс» сумма требований кредитора 9 289 341 руб. 24 коп. (84,3 процента).

2) ФИО3 (учредитель ООО «ТПК «Домохяин», без права голоса).

На собрании кредиторов, проведенном 02.07.2019, кредиторами принято решение о целесообразности введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Судом установлено, компетенция первого собрания кредиторов должника не превышена.

Материалами дела подтверждено наличие у должника задолженности свыше трехсот тысяч рублей, срок исполнения которой превышает три месяца, что соответствует признакам банкротства, предусмотренным статьями 3, 33 Закона о банкротстве.

Пунктами 1, 2 статьи 124 Закона о банкротстве предусмотрено, что принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства, конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Поскольку изложенное выше свидетельствует о наличии у должника всех признаков банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве, принимая во внимание решение первого собрания кредиторов и отсутствие оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, суд считает возможным признать общество с ограниченной ответственностью «ТПК «Домохозяин» банкротом с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Согласно п. 50 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" срок, на который первоначально вводится конкурсное производство, указывается в решении о признании должника банкротом и исчисляется с даты принятия такого решения (а в случае отдельного объявления его резолютивной части - с даты ее объявления).

Само по себе истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника (включая право распоряжаться счетом должника).

При определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 настоящего Федерального закона.

Пункт 1 статьи 73 Закона о банкротстве относит к компетенции первого собрания кредиторов определение кандидатуры арбитражного управляющего

или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Согласно п. 1, 4 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

На собрании кредиторов, проведенном 07.02.2019, кредиторами принято решение выбрать саморегулируемую организацию – Ассоциацию «Краснодарская Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих Единство» из членов, которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют сведения от Ассоциации «Краснодарская Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих Единство» о кандидатуре арбитражного управляющего, вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должника не может быть рассмотрен в настоящем судебном заседании.

В силу пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Поскольку в настоящем судебном заседании конкурсный управляющий не может быть утвержден, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возлагается на временного управляющего ФИО2, судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должника подлежит отложению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения для конкурсного управляющего составляет 30 тысяч рублей в месяц.

Довод должника и временного управляющего о необходимости введения в отношении общества процедуры внешнего управления, отклоняется судом, поскольку в рассматриваемом случае большинством голосов кредиторов должника на первом собрании принято решение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства. Кредиторы должника

реализовали свою волю по распоряжению правами, предоставленными статьей 12 Закона о банкротстве. Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства временного управляющего о введении в отношении общества процедуры внешнего управления.

Исходя из положений статей 12, 15 Закона о банкротстве осуществление управленческих функций кредиторами реализуется посредством формирования коллективной воли на основе принципа подчинения меньшинства кредиторов большинству.

Суд отмечает, что сроки рассмотрения дела превышены (10 месячный срок (7 мес. + 3мес.)), судом неоднократно откладывались судебные заседания для утверждения мирового соглашения.

Активы должника составляют: дебиторская задолженность с физических лиц (при этом как пояснял временный управляющий в основной части по ней пропущен срок исковой давности), мебель, оргтехника и автомобиль находящийся в споре.

Кроме того, учитывая имеющиеся в деле сведения о размере текущих расходов должника (по сведениям временного управляющего более 2 млн.руб.) и размер реестровых требований неисполненных длительный период (11 106 789 руб. 58 коп.), в рассматриваемом случае введение процедуры внешнего управления не будет направлено на восстановление платежеспособности должника, а послужит инструментом отсрочки исполнения обязательств в рамках процедуры банкротства. Продолжение деятельности общества приведет к увеличению расходов, что усугубит ситуацию и нарушит права жильцов.

Суд приходит к выводу целесообразным является введение в отношении должника конкурсного производства.

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.6, 45, 53, 75, 124, 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 110, 167-170, 176, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство временного управляющего ФИО2 и должника о введении процедуры внешнего управления отклонить.

Ходатайство публичного акционерного общества «Т Плюс» о введении процедуры конкурсного производства удовлетворить.

Признать общества с ограниченной ответственностью Торгово- промышленная компания «Домохозяин» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложить на временного управляющего ФИО2, до утверждения конкурсного управляющего.

Утвердить конкурсному управляющему должника вознаграждение в размере 30 000 руб. ежемесячно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгово- промышленная компания «Домохозяин» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтаир Плюс» государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать завителю в порядке статей 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления решения в законную силу.

Рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника отложить на 21 августа 2019 года на 16 час. 20 мин. Судебное заседание состоится в помещении арбитражного суда по адресу: <...> этаж, зал судебного заседания 5/2.

Конкурсному управляющему не позднее десяти дней с даты своего утверждения опубликовать сведения в газете «Коммерсантъ» о признании должника банкротом с открытием конкурсного производства.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении срока конкурсного производства, либо о завершении конкурсного производства в отношении должника назначить на 23 декабря 2019 года на 10 час. 20 мин. Судебное заседание состоится в помещении арбитражного суда по адресу: <...> этаж, зал судебного заседания 5/2.

Конкурсному управляющему заблаговременно до даты судебного разбирательства представить в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства в соответствии со ст. 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, либо документально обоснованное ходатайство о продлении срока конкурсного производства.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение направляется заинтересованным лицам (в отношении которых суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе) путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Р.М.Шарыпов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.04.2019 10:19:10

Кому выдана Шарыпов Руслан Маратович