Решение от 8 июня 2018 г. по делу № А70-5127/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5127/2018
г. Тюмень
09 июня 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 июня 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 июня 2018 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 15.02.2006, место нахождения: 625019, <...> Октября, д. 109)

к открытому акционерному обществу «Омскнефтепроводстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 26.09.2002, место нахождения: 644050, <...>)

о взыскании 1 695 776 рублей,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 06.03.2018,

от ответчика: не явились, извещены, 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АльфаСтрой» (далее – истец, ООО «АльфаСтрой») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу «Омскнефтепроводстрой» (далее – ответчик, ОАО «ОНПС») о взыскании 1 318 000 рублей задолженности по договору подряда №47 от 28.09.2016, неустойки в размере 377 776 рублей за период с 10.08.2017 по 29.03.2018, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,1% в день от суммы задолженности, но не более 10% от суммы договора.

Требования истца со ссылкой на статьи 309, 310, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ в рамках исполнения обязательств по договору подряда  №47 от 28.09.2016.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик явку своих представителей не обеспечил, представил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с тяжелым финансовым положением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца в судебном заседании, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.09.2016 между ООО «ОНПС» (заказчик) и ООО «АльфаСтрой» (подрядчик) заключен договор подряда №47, согласно которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по устройству перехода через трубопроводную систему «Восточная Сибирь - Тихий океан» методом наклонно-направленного бурения по объекту: «Трубопроводная система транспорта продуктов переработки природного и попутного нефтяного газа Ярактинского НГКМ, Марковского НГКМ до г. Усть-Кут 1 этап» согласно расчету стоимости №1 (приложение №1).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ по договору определена протоколом согласования договорной цены (приложение №1 к договору) и включает в себя компенсацию всех издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Стоимость работ по договору составляет 9 700 000 рублей.

Согласно пункту 3.3 договора заказчик в течение 3 рабочих дней со дня заключения настоящего договора оплачивает подрядчику авансовый платеж в размере 3 000 000 рублей.

Окончательный расчет за фактически выполненные работы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 10 рабочих дней после подписания обеими сторонами Акта выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) – пункт 3.4 договора.

На основании пункта 2.14 договора заказчик в течение 5 рабочих дней после получения от подрядчика подписывает представленные подрядчиком Акт выполненных работ (КС-2) и справку о стоимости выполненных работ  и затрат (КС-3) или представляет подрядчику мотивированные возражения.

Заказчик совместно с подрядчиком осуществляет приемку результата работ (пункт 2.15 договора).

За задержку оплаты выполненных работ заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,1% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора (пункт 11.2.1 договора).

Стороны заключили дополнительное соглашение №1 от 01.12.2016, согласно которому стоимость работ составила 8 368 000 рублей, срок окончания производства работ 31.07.2017.

Во исполнение условий договора подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы на общую сумму 8 368 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела актом приемки выполненных работ от 26.07.2017, который подписан  уполномоченными представителями сторон, заверен печатями организаций.

Платежными поручениями №414 от 28.09.2016 на сумму 3  000 000 рублей, № 67 от 12.04.2017 на сумму 3 500 000 рублей, №168 от 08.09.2017 на сумму 50 000 рублей, №49 от 28.12.2017 на сумму 500 000 рублей ответчик произвел частичную оплату по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате истец обратился в адрес ответчика с претензией об оплате образовавшейся задолженности (№39 от 13.02.2018), неудовлетворение которой послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Давая оценку спорным отношениям, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, к которым применяются нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации «О договоре подряда»

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

На основании статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В материалах дела имеются допустимые и достаточные доказательства выполнения истцом и принятия ответчиком работ по договору от 28.09.2016 № 47 на сумму 8 368 000 рублей.

Таким образом, подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ в силу положений статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обуславливает возникновение обязанности по оплате принятых заказчиком работ.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что с учетом частичной оплаты долга в размере 7 050 000 рублей, задолженность ответчика по договору составила 1 318 000 рублей, ответчиком данная задолженность не оспаривается.

Вместе с тем, ответчиком доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме в материалы дела не представлены, возражений в отношении заявленной суммы долга не заявлено.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 1 318 000 рублей.

Довод ответчика о тяжелом материальном положении не принимается судом, поскольку не является основанием для освобождения ответчика от оплаты выполненных работ.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 10.08.2017 по 29.03.2018  в размере 377 776 рублей с последующим начислением пени по дату фактического исполнения обязательства, исходя из размера пени 0,1% за каждый день просрочки, начисленных на сумму основного долга 1 318 000 рублей.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одними из которых являются неустойка, штраф, пени.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 11.2.1 договора за задержку оплаты выполненных работ заказчик уплачивает подрядчику – пеню в размере 0,1% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора.

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ установлено судом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Представленный расчет суммы пени по договору за период с 10.08.2017 по 29.03.2018  в размере 377 776 рублей проверен судом и признан верным.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 377 776 рублей за период с 10.08.2017 по 29.03.2018, с последующим начислением пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленных на сумму основного долга 1 318 000 рублей, начиная с 30.03.2018 по день фактического исполнения обязательства, но не более 10% от суммы договора подряда №47 от 28.09.2016 с учетом начисленной неустойки за период с 10.08.2017 по 29.03.2018.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Омскнефтепроводстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрой» основной долг в размере 1 318 000 рублей, пени в размере 377 776 рублей за период с 10.08.2017 по 29.03.2018, с последующим начислением пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы основного долга 1 318 000 рублей, начиная с 30.03.2018 по день фактического исполнения обязательства, но не более 10% от суммы договора подряда №47 от 28.09.2016 с учетом начисленной неустойки за период с 10.08.2017 по 29.03.2018, расходы на оплату государственной пошлины в размере 29 958 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья



Михалева Е.В.