Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А56-113197/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113197/2019
15 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2020 г.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Управление механизации-3" (196105, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.11.2002, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лен-Сити" (199004, город Санкт-Петербург, средний проспект В.О., дом 4, литер Б, помещение 7-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2012, ИНН: <***>)

о взыскании 280 341 руб. 81 коп.

при участии

от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 12.12.2018)

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Акционерное общество «Управление механизации-3» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лен-Сити" (далее – ответчик) 228 011 руб. 40 коп. убытков, возникших вследствие повреждения переданного в аренду башенного крана CTT 321-16 TS23 №10413007, 52 330 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2016 по 14.10.2019.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений против заявленных исковых требований не представил.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ООО «ЕКЕ-Инжиниринг» (заказчик) был заключен договор №29/16 от 04.05.2016, в соответствии с которым истец осуществляет завоз, монтаж, эксплуатацию, обслуживание, демонтаж, вывоз с объекта двух единиц башенных кранов, в том числе марки CTT 321-16 TS23, стрела 40 метров, высота 50,8 метра, грузоподъемность 16,0-8,4 т, устанавливаемых на объекте строительства многоквартирного жилого комплекса с коммерческими помещениями и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: <...> лит. А.

В соответствии с пунктом 1.4 договора при исполнении договора стороны руководствуются его условиями, действующим законодательством РФ, Федеральным законом №116-ФЗ от 21.07.1997, ФНП в области промышленной безопасности (утв. Приказом РТН №533 от 12.11.2016), «Правилами по охране труда в строительстве», СНиП «Охрана труда в строительстве», «Правила по охране труда при работе на высоте (с изменениями и дополнениями)» и другими нормативными документами.

Как следует из пункта 2.1.2 договора заказчик обязан обеспечить охрану строительных машин, материалов, оборудования и бытовых помещений исполнителя с момента приемки строительной площадки и до окончания выполнения работ по договору при условии передачи таких машин, материалов, оборудования и бытовых помещений по акту заказчику.

В силу пункта 6.3 договора заказчик возмещает исполнителю убытки, причиненные разукомплектованием или порчей строительных машин, включая их простой, вследствие недостаточной охраны в нерабочие смены или во время нахождения крана в простое, а также подачи некачественного электропитания.

Основанием для возмещения виновной стороной ущерба является акт, подписанный ответственными лицами сторон.

20.06.2016 истец, ответчик и ООО «ЕКЕ-Инжиниринг» подписали дополнительное соглашение №3, по условиям которого ответчик принимает на себя права и обязанности, предусмотренные договором для заказчика в части, не противоречащей соглашению.

В ходе эксплуатации крана CTT 321-16 TS23 №10413007 произошло повреждение грузового каната с последующей выбраковкой и заменой грузового каната.

Согласно акту от 30.11.2016 № 1806 сторонами подтверждена необходимость выполнения работ по замене грузового каната на башенном кране на сумму 228 011 руб. 40 коп.

Истец 30.11.2016 выставил ответчику счет на общую сумму 228 011 руб. 40 коп., оплату которого ответчик не произвел.

14.08.2019 истец направил в адрес ответчика претензию, оставленную без ответа, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Обстоятельства наличия у ответчика обязанности по возмещению истцу убытков в соответствии с пунктом 6.3 договора на основании подписанного сторонами акта №1806 от 30.11.2016 судом установлены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 52 330 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2016 по 14.10.2019.

Вместе с тем суд не находит правовых оснований для одновременного взыскания убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку это противоречит основополагающему принципу гражданского законодательства - недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение. Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой ответственности должника за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежного обязательства, в тоже время убытки также являются мерой гражданско-правовой ответственности, следовательно, одновременное начисление процентов на убытки не допускается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лен-Сити" в пользу Акционерного общества "Управление механизации-3" 228 011 руб. 40 коп. убытков, а также 7000 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Евдошенко А.П.