Решение от 17 мая 2022 г. по делу № А27-22774/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-22774/2021
город Кемерово
17 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 6 мая 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой-Индустрия», г. Юрга, ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Юргинская ТЭЦ», г. Юрга, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 32 562 руб.,

третье лицо: ФИО2, ИНН <***>

при участии в заседании: от истца – ФИО3, доверенность от 18.06.2021, от ответчика, третьего лица - не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой-Индустрия» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Юргинская ТЭЦ» (ответчик) о взыскании 35 562 руб. – стоимости работ по устранению порыва трубопроводов теплового ввода многоквартирного дома № 10 по адресу: <...>. В качестве правового обоснования требований истец ссылается на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Определением суда от 09.11.2021 исковое заявление принято, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 14.02.2022. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Юргинская ТЭЦ» ФИО2.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, направил отзыв от 18.03.2022 №92/1-ЮО/ЮТЭЦ, в котором оспорил заявленные требования. Возражения мотивированы тем, что спорный участок трубопровода, на котором произошел порыв теплового ввода, является общедомовым имуществом и не находится в границах эксплуатационной ответственности ответчика. Договор теплоснабжения №2 от 01.12.2019, в рамках которого истец ссылается для определения ответственности и обязанностей ответчика в настоящее время подписан, но окончательно не утвержден, условия договора не согласованы окончательно. Истец при определении ответственности ответчика ссылается на Приложение №2 к договору теплоснабжения №2 от 01.12.2019, где указывается – при наличии коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса (тепловая энергия, горячая вода) – место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД. В то время как ответственность ответчика возлагается на место соединения, а не на саму сеть (трубу), ведь в аварийном акте осмотра от 08.07.2021 комиссия усмотрела и оформила, что «трубопровод проложен открыто, порыв трубы произошел на участке от стены здания до общедомового прибора учета, имеется сильное коррозийное повреждение, видны точечные повреждения в виде ржавых налетов».

Границы сетей между истцом и ответчиком по данному дому (ул. Максименко д.10) до настоящего времени не установлены, судом рассматривается дело №А27- А27-9744/2020. Данный порыв трубопровода произошел внутри многоквартирного дома на участке магистрали от внешней стены задания до общедомового прибора учета горячего водоснабжения.

Ответчик указывает, что граница эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения не может находиться внутри многоквартирного жилого дома, ввиду чего произведенный истцом ремонт трубопровода внутри МКД входил в его обязанности, а расходы на проведение ремонта не могут быть возложены на ответчика.

В ходе рассмотрения дела представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, представил отзыв от 11.02.2022 №47-ЮО/ЮТЭЦ на исковое заявление, полученный от ответчика, в котором ООО «Юргинская ТЭЦ» ранее признавало заявленные требования (л.д.81).

Судебное разбирательство по делу было отложено до 25.04.2022. Суд в определении от 28.03.2022 предлагал ответчику обеспечить явку уполномоченного представителя в заседание, представить отзыв, в котором окончательно сформировать свою правовую позицию относительно заявленных требований.

Протокольным определением от 25.04.2022 судебное разбирательство было отложено до 06.05.2022 для представления ответчиком правовой позиции по заявленным требованиям. Ответчик, третье лицо заявлений, ходатайств не представили, явку представителей не обеспечили в заседание, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц на основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца настаивал на исковых требованиях.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд установил следующее.

Согласно договору оказания услуг от 01.06.2017, заключенному между ООО «Ремстрой-Индустрия» (управляющая организация) и жилищным кооперативом «Мир» (объединением собственников помещений в многоквартирном доме № 10 по адресу: <...>), жилищный кооператив «Мир» поручил управляющей организации за вознаграждение, от имени и за счет собственников и пользователей помещений в Доме осуществлять выполнение работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества Дома, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и осуществление иной направленной на достижение целей управления Домом деятельности.

Срок действия договора от 01.06.2017 установлен с 01.06.2017 по 01.06.2022.

01.12.2019 между ООО «Юргинская ТЭЦ» (теплоснабжающая организация) и ООО «Ремстрой-Индустрия» (управляющая организация) был подписан договор теплоснабжения №2, по условиям которого установлено, что граница эксплуатационной ответственности сторон устанавливается по внешней стене объекта теплоснабжения или по месту соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в объект теплоснабжения (приложение №2) (п. 1.3).

Согласно приложению № 2 Акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон, определено, что границей эксплуатационной ответственности инженерных сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения теплоснабжающей организации и управляющей организации является:

- при наличии коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса (тепловая энергия, горячая вода) – место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом;

- при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса (тепловая энергия, горячая вода) – внешняя граница многоквартирного дома.

07.07.2021 в адрес ООО «Юргинская ТЭЦ» истцом было направлено уведомление №1614/04 (получено 07.07.2021 вх. №ЮТЭЦ/22) о том, что в связи с аварийной ситуацией на трубопроводе теплового ввода многоквартирного дома №10 по адресу: <...> для выполнения осмотра и подготовки аварийного акта осмотра необходимо направить представителя к 10 часам 08.07.2021.

В аварийном акте осмотра от 08.07.2021 комиссией в составе начальника ООО «Ремстрой-Индустрия» ФИО4, инженера ОТиЭ ФИО5, начальника СТС ФИО6, мастера СТС ФИО7, представителя ООО «Юргинская ТЭЦ» ФИО8, было установлено, что трубопровод проложен в доме открыто, порыв трубы произошел на участке от стены здания до общедомового прибора учета, эксплуатация которого закреплена за ресурсоснабжающей организацией (ООО «Юргинская ТЭЦ»), имеется сильное коррозийное повреждение, видны точечные повреждения в виде ржавых налетов. Комиссией принято решение заменить трубопровод теплового ввода от тепловой камеры до узла учета тепловой энергии. Представитель ООО «Юргинская ТЭЦ» от подписания акта осмотра отказался.

Истец направил ООО «Юргинская ТЭЦ» письмо исх.№ 1669/04 от 12.07.2021 с требованием о ликвидации аварии, замене аварийного участка трубопровода.

Согласно акта выполненных работ от 30.08.2021 работы по замене трубопровода теплового ввода были выполнены, представитель ООО «Юргинская ТЭЦ» отказался от подписания акта.

Стоимость выполненных истцом работ составляет 32562 руб., что подтверждается локальным сметным расчетом.

Истец обратился с претензией к ответчику с требованием в срок 10 дней с момента получения претензии возместить 32562 руб. Поскольку оплата не была произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании (абзац 4 пункта 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (Правила № 808).

При этом граница эксплуатационной ответственности в силу абзаца 5 пункта 2 названных Правил устанавливается соглашением сторон договора теплоснабжения, а при отсутствии такого соглашения - определяется по границе балансовой принадлежности.

Согласно положениям ч. 1 ст. 36, ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса <...> Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества многоквартирного жилого дома включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В период с 02.12.2019 по 12.09.2021 Ответчик - ООО «Юргинская ТЭЦ» являлся Единой теплоснабжающей организацией на территории Юргинского муниципального округа на основании постановления Администрации города Юрги №1185 от 22.11.2019.

Как следует из отзыва на иск, в связи с расторжением договора аренды имущества от 15.05.2019 № 05-540/2019, заключенного с ООО «Юргинский машзавод» по соглашению сторон от 29.07.2021, статус Единой теплоснабжающей организации ответчиком был утрачен на основании постановления Администрации города Юрги №743 от 11.08.2021.

Судом установлено, между ООО «Юргинская ТЭЦ» (теплоснабжающая организация) и ООО «Ремстрой-Индустрия» (управляющая организация) был подписан договор теплоснабжения №2 от 01.12.2019.

Границы эксплуатационной ответственности сторон по договору теплоснабжения №2 от 01.12.2019 по сетям водоснабжения и водоотведения согласованы, приложение №2 к договору подписано уполномоченными представителями сторон, представлено в материалы дела (л.д.99).

Поскольку стороны подписали акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по инженерным сетям теплоснабжения и горячего водоснабжения, названные границы, по мнению истца, определяются в соответствии с пунктами 5, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, по месту соединения коллективного прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Управляющая компания отвечает только за содержание инженерного оборудования, которое относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответчик, как организация, эксплуатирующая участок сети в целях обеспечения населения услугами водоотведения отвечает за надлежащее содержание имущества и в случае аварийных ситуаций на объектах водопроводно-канализационного хозяйства обязано принимать все необходимые меры по их устранению и нести соответствующие затраты и ответственность. Убытки истца возникли в виде расходов на восстановительный ремонт трубопровода теплового ввода многоквартирного дома № 10 по адресу: <...>.

Возражения ответчика о том, что договор теплоснабжения №2 от 01.12.2019, в рамках которого истец ссылается для определения ответственности и обязанностей Ответчика в настоящее время подписан, но окончательно не утвержден, в настоящее время не завершено рассмотрение Арбитражным судом Кемеровской области дела № А27-9744/2020, несостоятельны, поскольку разногласия между сторонами возникли при заключении договора теплоснабжения №2 от 01 декабря 2019года по иным пунктам договора, а не по п. 1.3 и приложению №2 к договору.

Истец при определении ответственности Ответчика ссылается на Приложение №2 к договору теплоснабжения №2 от 01.12.2019, где указывается, что при наличии коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса (тепловая энергия, горячая вода) границей эксплуатационной ответственности инженерных сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения теплоснабжающей организации и управляющей организации является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД.

В Доме установлены приборы учета тепловой энергии (акт допуска от 23.09.2013, технические условия, проект №435/13).

Данный порыв трубопровода произошел на участке магистрали от тепловой камеры, стены здания до общедомового прибора учета тепловой энергии (акт от 08.07.2021).

В соответствии с пунктом 4 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом или организацией, осуществляющей транспортировку горячей воды, холодной воды, сточных вод (далее -транзитная организация), на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности абонента и (или) транзитной организации с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее - организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение), другими организациями, эксплуатирующими водопроводные и (или) канализационные сети, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения, договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, договором по транспортировке холодной воды, договором по транспортировке горячей воды, договором по транспортировке сточных вод, договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, договором по водоподготовке, договором по очистке сточных вод, а также иными договорами, заключаемыми с организациями, осуществляющими водоснабжение и (или) водоотведение.

В пунктах 5 и 6 Правил № 491 определен состав общего имущества многоквартирного дома, в который среди прочего включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и внутридомовая система отопления.

На основании части 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

В силу части 16 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для взыскания убытков истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействий), наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика, а также наличие прямой причинной связи между противоправным поведением ответчика и причиненным истцу вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности.

Таким образом лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения неправомерными действиями (бездействием) ответчика прав истца, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, в совокупности.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (редакция от 29.06.2020) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», согласно которому внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение, убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Поскольку спорный участок трубопровода, который был заменен в результате аварийного порыва, не относится к общему имуществу собственников, находится в границах эксплуатационной ответственности теплоснабжающей организации, совокупность представленных в материалы дела доказательств и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств свидетельствует о том, что именно ответчик является лицом, на которое возложена обязанность по содержанию в надлежащем состоянии спорного участка трубы горячего водоснабжения.

Размер убытков составляет 32562 руб., убытки истцом понесены, что подтверждается локальным сметным расчетом, актом выполненных работ от 30.08.2021.

Таким образом, истец подтвердил надлежащими доказательствами наличие и размер подлежащих возмещению убытков, а также тот факт, что негативные последствия в заявленном размере являются закономерным следствием неправомерного поведения ответчика, то есть наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика и убытками истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ в решении судом указывается на распределение судебных расходов. Согласно ст. 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Исковое заявление по делу поступило в Арбитражный суд Кемеровской области 08.11.2021, принято к производству 09.11.2021. Определением от 17.01.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-21591/2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Юргинская ТЭЦ» введена процедура банкротства - наблюдение. В связи с чем, при вступлении решения суда в законную силу исполнительный лист на взыскание с ответчика в пользу истца не выдается (пункт 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юргинская ТЭЦ», г. Юрга (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой-Индустрия», г. Юрга (ИНН <***>) 32 562 руб. убытков, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья А.Е. Логинова