Решение от 24 ноября 2021 г. по делу № А56-74246/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74246/2021
24 ноября 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рудковской М.А.


рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Оптиком Спб" (адрес: Россия 188663, Ленинградская область, Всеволожский район, городской поселок Кузьмоловский, Заводская улица, дом 3 корпус 360г, помещение 12, ОГРН: 1157847399247);

ответчик: ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ТРИФОНОВ ВЛАДИСЛАВ ДМИТРИВЕИЧ (адрес: Россия 199178, Санкт-Петербург, 18-Я ЛИНИЯ В.О. Д. 49 СТР. 1 КВ. 314, ОГРНИП: 317527500080072);

о взыскании 50 215руб. 05коп.

при участии

- от истца: представитель Волковая О.Н. (дов. от 01.11.2021г.)

- от ответчика: не явился (извещен)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОптиКом СПб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Трифонову Владиславу Дмитриевичу (далее – ответчик) о взыскании 42 198руб. 56коп. задолженности по договору поставки №ОСПб-23/06/20 от 17.06.2020г., 8 016руб. 49коп. пени за нарушение сроков оплаты и 25 000руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 4 ст.137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном размере.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами договора поставки №ОСПб-23/06/20 от 17.06.2020г., истец, поставщик по договору, поставил в адрес ответчика (покупателя) предусмотренный договором товар на общую сумму 42 198руб. 56коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) №1/16841 от 07.04.2021г. и №1/17367 от 10.04.2021г., копии которых представлены в материалы дела.

Поставленный товар принят покупателем без замечаний по объему, качеству и срокам поставки, что подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати организации на указанных УПД.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.4.1 договора, покупатель обязался оплачивать поставленный товар в течение 5 календарных дней с даты получения товара.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 516 АПК РФ, оплату принятого товара не произвел, в связи с чем задолженность составила 42 198руб. 56коп., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Письмом от 27.07.2021г. №12304, копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в срок не более 5 рабочих дней с момента получения претензии погасить задолженность по оплате принятого товара. Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность покупателя в случае нарушения сроков оплаты в виде начисления пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета, сумма пени составила 8 016руб. 49коп., которая и подлежит взысканию с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000руб. Факт несения указанных судебных издержек подтверждается договором об оказании юридических услуг от 27.07.2021г. и расходным кассовым ордером №2021/209 от 27.07.2021г. на оплату оказанных услуг на общую сумму 25 000руб.

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя 25 000руб.

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.


Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с ИП Трифонова В.Д. в пользу ООО «ОптиКом СПб» 42 198руб. 56коп. задолженности, 8 016руб. 49коп. пени, 25 000руб. расходов на оплату услуг представителя и 2 009руб. расходов по госпошлине.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Кузнецов М.В.