Решение от 20 декабря 2019 г. по делу № А56-95642/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95642/2019
20 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСТООТРЯД №75" (адрес: Россия 194100, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт БОЛЬШОЙ САМПСОНИЕВСКИЙ 68, ОГРН: 1157847271834);

ответчик: Индивидуальный предприниматель Скрябин Дмитрий Сергеевич (адрес: Россия 125047, Москва, ул.Брестская 33/17 кв.16, ОГРНИП:317774600555523);

о взыскании

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСТООТРЯД №75" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 4 277 625,15 руб. задолженности, 298 566,46 руб. процентов на основание ст. 395 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, отзыва не представил.

Спор рассмотрен по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

27.11.2017 между сторонами был заключен договор №01КУ-17, в соответствии с условиями которого исполнитель (Ответчик) обязуется по заданию заказчика (Истца) оказать юридические и информационные услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в срок и порядке, установленном настоящим договором.

Пунктом 1.3 договора стороны определили, что услуги считаются оказанными исполнителем после подписания сторонами акта об оказанных услугах, который подписывается не позднее 30 дней со дня заключения по итогам процедуры запроса коммерческих предложений с заказчиком договора подряда (договора субподряда, если таковой становится возможным и приемлемым для заказчика заключить в результате участия в процедуре конкурса).

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 1% от суммы договора подряда, заключенного с заказчиком по результатам проведения запроса коммерческих предложений (от суммы договора субподряда, если таковой заключен в результате участия в процедуре), которую заказчик выплачивает исполнителю путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в сроки, и в порядке, определенные настоящим договором.

Как следует из искового заявления, по платежным поручениям №11173 от 16.11.2018, №13209 от 29.12.2018, №10006 от 22.10.2018, №10007 от 22.10.2018, №7287 от 15.08.2018, №7288 от 15.08.2018, №896 от 05.02.2018, №5056 от 13.06.2018, №897 от 05.02.2018, №895 от 05.02.2018 Истцом Ответчику были перечислены в качестве аванса по договору №01КУ-17 от 27.11.2017 денежные средства в общем размере 4227625,15 руб.

Однако, встречное исполнение обязательств со стороны Ответчика отсутствует. Акт об оказанных услугах не подписан, отчета об использовании аванса Ответчик не представил.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору, Истец 30.05.2019 направил в его адрес претензию о возврате неотработанного аванса, а также уведомление о расторжении договора №01КУ-17 от 27.11.2017.

Поскольку Ответчик до настоящего времени возврат денежных средств не осуществил, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как указывалось выше, закон предоставляет заказчику возможность в любое время в одностороннем порядке отказаться от договора возмездного оказания услуг в порядке статьи 782 ГК РФ, но при этом возлагает на него обязанность возместить исполнителю фактически понесенные тем расходы.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Истец воспользовался своим правом на одностороннее расторжение договора, факт получения ответчиком уведомления о расторжении договора об оказании спорных услуг ответчиком не отрицается, в связи с чем суд признает договор расторгнутым.

Согласно пункту 2 статьи 453 Кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно пункту 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Поскольку после расторжения договора, Ответчик возврат денежных средств не осуществил, доказательств оказания услуг на всю сумму перечисленного аванса в размере 4277625,15 руб. не представил, суд считает исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 4277625,15 руб. подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету Истца сумма процентов по состоянию на 08/.07.2019 составил 298 566,46 руб. Расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку судом требование о взыскании неосновательного обогащения признано судом обоснованным, требование о взыскании процентов, начисленных на сумму неосновательно сбереженных Истцом денежных средств, суд также считает подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСТООТРЯД №75" 4277625,15 руб. неосновательного обогащения, 298566,46 руб. процентов.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 45881,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.