Постановление от 9 февраля 2022 г. по делу № А53-15579/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-15579/2015
г. Краснодар
09 февраля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Илюшникова С.М. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие в судебном заседании участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 по делу № А53-15579/2015 (Ф08-280/2022), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Первый Автомобильный Завод-Юг» (далее – должник) арбитражный управляющий ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о перечислении с депозитного счета суда денежных средств в размере 150 тыс. рублей в счет выплаты вознаграждения конкурсного управляющего.

ООО «Юрист Компании» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о возврате ему с депозита суда денежных средств, внесенных ООО «ТТ» для финансирования процедуры банкротства в сумме 150 тыс. рублей.

Определением суда от 11.10.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.11.2021, арбитражному управляющему отказано в удовлетворении заявления о перечислении денежных средств; обществу возвращены с депозитного счета суда денежные средства в размере 150 тыс. рублей.

В кассационной жалобе и дополнении к ней арбитражный управляющий просит отменить судебные акты. По мнению заявителя жалобы, суды не установили факт недостаточности имущества; неправильно распределили бремя доказывания и не отразили доводы арбитражного управляющего в судебном акте. Выплата вознаграждения арбитражному управляющему посредством передачи дебиторской задолженности не соответствует закону. На момент заключения договора цессии 30.04.2019 ООО «ТТ» не обладало правом для уступки прав, поскольку процедура банкротства должника прекращена только 08.04.2021.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 03.08.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1

В целях финансирования процедуры конкурсного производства ООО «ТТ» внесены на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в размере 150 тыс. рублей.

ООО «ТТ» (цедент) и общество (цессионарий) заключили договор уступки прав (цессии) от 30.04.2019, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования по получению с депозита Арбитражного суда Ростовской области в настоящем деле денежных средств в сумме 150 тыс. рублей, внесенных для финансирования процедуры банкротства должника. Право требование перешло к цессионарию при подписании договора. Договор является возмездным.

Определением суда от 08.04.2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено в связи с невозможностью утверждения конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника.

В арбитражный суд обратились арбитражный управляющий ФИО1 с заявлением о перечислении с депозитного счета суда денежных средств в счет выплаты вознаграждения конкурсного управляющего и общество с заявлением о возврате ему с депозита суда денежных средств в сумме 150 тыс. рублей, внесенных ООО «ТТ» для финансирования процедуры банкротства.

При рассмотрении спора суды обоснованно руководствовались следующим.

Согласно главе 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7 «Об утверждении регламента арбитражных судов» в целях реализации положений статей 94, 106 – 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в каждом арбитражном суде открывается депозитный счет (пункт 124). В предусмотренных законом случаях суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, внести денежные средства в депозит суда. Указанные действия производятся лицами, участвующими в деле, с целью обеспечения осуществления процессуальных действий по собственной инициативе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 данного Кодекса). В силу статьи 384 Кодекса право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Кодекса).

Суды установили, что договор уступки прав (цессии) от 30.04.2019 соответствует указанным требованиям, не противоречит закону, не признан недействительным в установленном порядке.

В соответствии с частью первой статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Суды указали, что право требование о возврате денежных средств в размере 150 тыс. рублей с депозитного счета суда перешло к обществу при подписании договора уступки прав (цессии) от 30.04.2019, в связи с чем суды правомерно признали право требования денежных средств в размере 150 тыс. рублей перешедшими к обществу.

Суды, учитывая, что определением суда от 08.04.2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено на основании пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве и отсутствуют основания для удержания денежных средств в размере 150 тыс. рублей на депозитном счете суда, правомерно удовлетворили заявленные требования общества.

Отклоняя довод арбитражного управляющего о том, что спорные денежные средства зарезервированы на вознаграждение и расходы при проведении процедуры банкротства, в связи с чем подлежат выплате конкурсному управляющему, суды руководствовались положениями статей 20.6, 45, 59 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пунктах 12, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

Суды отметили, что производство по делу прекращено на основании пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве в связи с тем, что трехмесячный срок для представления кандидатуры арбитражного управляющего истек, кандидатура нового конкурсного управляющего суду не представлена.

Арбитражный управляющий не обращался с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием имущества должника, достаточного для финансирования процедуры банкротства.

Как правильно указали суды, расходы по делу о банкротстве подлежат погашению заявителем только при условии отсутствия достаточных средств для их погашения у должника. При этом в судах первой и апелляционной инстанций бесспорных доказательств, подтверждающих отсутствие у должника имущества, достаточного для выплаты вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов, арбитражным управляющим не представлено.

Довод арбитражного управляющего о том, что суды не установили факт недостаточности имущества должника был предметом рассмотрения судов, ему дана надлежащая правовая оценка.

Суды установили, что согласно общедоступным сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, размещенным на сайте Федеральной налоговой службы в сети Интернет (www.egrul.nalog.ru), должник не исключен из ЕГРЮЛ, у него имеется имущество – дебиторская задолженность, рыночная стоимость которой составляет 139 218 483 рубля, в связи с чем заявление о взыскании расходов с заявителя по делу о банкротстве является преждевременным.

Суды верно исходили из того, что дебиторская задолженность является активом должника, и в отсутствие сведений о ее действительной стоимости оснований для признания ее недостаточной для возможных расчетов с арбитражным управляющим не имеется.

Арбитражный управляющий не обратился с заявлением к должнику о взыскании с него вознаграждения арбитражного управляющего и расходов по делу о банкротстве, судебный акт об этом не вынесен.

Арбитражным управляющим заявлен довод о мнимости договора уступки прав (цессии) от 30.04.2019, заключенного ООО «ТТ» и ООО «Юрист Компании», однако, обоснование ему не приведено; документально этот довод не подтвержден.

Доводы кассационной жалобы и дополнения не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 по делу № А53-15579/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.В. Андреева

Судьи С.М. Илюшников

Н.А. Сороколетова