Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А32-12836/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А32-12836/2018
г. Краснодар
27 августа 2018г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2018г.

Полный текст судебного акта изготовлен 27 августа 2018г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев открытом судебном заседании материалы производства по делу № А32-12836/2018

по иску ООО "Управляющая Компания Изумрудный город" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края

к ООО "ССМУ "Краснодар" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края

об обязании в разумный срок безвозмездно устранить и укрепить проблемные участки кирпичной кладки фасада связанного с выпадением кирпича объектов долевого строительства, расположенных по адресу: <...>

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности,



УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая Компания Изумрудный город", г. Краснодар, Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "ССМУ "Краснодар", г. Краснодар, Краснодарского края об обязании безвозмездно устранить недостатки объекта долевого строительства, выразившиеся в разрушении кладки облицовочного кирпича по адресу: ул. Промышленная, д. 49.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

Изучив материалы дела, суд установил, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме ввиду нижеследующего.

В соответствии с разрешением № RU 23306000-1293 от 01.09.2010 введен в эксплуатацию 16-ти этажный 3-х блок секционный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянки (блок 5) (1 этап, 1 блок) на земельном участке площадью 5805 кв.м с кадастровым номером 23:43:0310008:0020, расположенном по адресу: <...> в Центральном внутригородском округе.

Строительство указанного объекта осуществляло ООО «ССМУ «Краснодар».

В соответствии с договором № 55 управления многоквартирным домом от 20.06.2016, заключенным между ООО «УК Изумрудный город» и собственниками многоквартирного жилого дома, управляющая компания приняла на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества м многоквартирном доме.

Данным договором не предусмотрены вопросы капитального ремонта многоквартирного дома.

Как указывает истец, управляющая компания неоднократно обращалась к застройщику с требованием произвести работы, связанные с отслоением кирпичной кладки в рамках гарантийных обязательств.

Из материалов дела усматривается, что в процессе эксплуатации данного жилого дома выявлены следующие недостатки, указанные в акте фиксации технического состояния объекта: «16-ти этажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями по ул. Промышленной, 49 г. Краснодара» № 0111-17/03 от 01.11.2017, а именно: нарушения облицовки фасада в виде разрушения кирпича, имеется повреждение балконного ограждения в виде продольной трещины.

В ответе на претензию № 634/2 от 07.12.2017 ответчик сообщил, что не несет ответственности за эксплуатацию данного дома в связи с истечением гарантийного срока, кроме того пояснил, что 1.11.2017 ООО «ССМУ «Краснодар» заказана и проведена АНО «Центр судебных экспертиз и оценки» экспертиза по определению причин возникновения недостатков объектов указанных в актах осмотра № 0111-17/01 от 01.11.2017 в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>, согласно которо й определено, что возможной причиной образования трещин разрушения лицевой стороны облицовочного слоя кладки послужили усадочные деформации здания.

Поскольку ответчик оставил без удовлетворения неоднократные претензии истца, управляющая организация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 ГК РФ).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 7 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Истец просит суд обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки объекта долевого строительства, выразившиеся в разрушении кладки облицовочного кирпича по адресу: ул. Промышленная, д. 49.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, заявил о пропуске истцом гарантийного срока на предъявление настоящих требований.

Согласно пункту 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

При этом гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5 статьи 7 Закона о долевом строительстве).

Частью 9 статьи 4 Закона о долевом строительстве установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Из материалов дела следует, что с претензии о недостатках, указанных в иске заявлялись истцом октябре 2017 года (претензия № 712 от 16.10.2017г). С учетом даты выдачи разрешения на ввод спорного многоквартирного жилого дома в эксплуатацию 01.09.2010 г., недостатки выявлены истцом за пределами установленного 5-летнего гарантийного срока.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины следует отнести на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.


Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья О.П. Миргородская