Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А60-55484/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55484/2018
11 декабря 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Кукушкиной, рассмотрел дело № А60-55484/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРЕСТ-УРАЛШАХТОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество "ТРЕСТ-УРАЛШАХТОСТРОЙ", истец)

к обществу с ограниченной ответственностью СТК "Регион Рост" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество СТК "Регион Рост", ответчик)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 6998766 руб. 27 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 08.10.2018.

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Определения от 27.09.2018, 07.11.2018 направлены по известному суду адресу ответчика – общества СТК "Регион Рост", указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Между тем конверт возвращен с отметкой Почты России «Истек срок хранения», также в материалах дела имеется уведомление о получении корреспонденции, полученное представителем ответчика 12.11.2018.

Порядок вручения почтовой корреспонденции разряда «судебное» регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, с изменениями внесенными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 13.02.2018 № 61.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает общество СТК "Регион Рост" надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не поступало.

Общество "ТРЕСТ-УРАЛШАХТОСТРОЙ" обратилось в суд с заявлением к обществу СТК "Регион Рост" о взыскании неосновательного обогащения в размере 6998766 руб. 27 коп.

Определением от 27.09.2018 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.

Определением суда от 07.11.2018 дело назначено к судебному разбирательству.

Ответчику предложено повторно представить отзыв на заявление.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Ответчик явку не обеспечил, отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом СТК «Регион Рост» (субподрядчик) и обществом «ТРЕСТ-УралШахтоСтрой» (подрядчик) заключен договор субподряда №Т-036/2015 от 27.07.2015 (далее - договор), согласно условиям которого, подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по комплексной реконструкции производственных зданий и сооружений ФКП «Пермский пороховой завод» в рамках Федеральной целевой программы «Реконструкция производства СТТ ФКП «Пермский пороховой завод» по адресу: <...> (далее - Объект), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1) и Технической документацией (Рабочая документация, Ведомость объемов работ, конструкторские чертежи на установку оборудования) (далее - Работы).

Сроки выполнения работ определены сторонами в пунктах 5.1, 5.2 договора, согласно которому начало производства работ – дата допуска на объект после подписания договора, окончание – до 31 декабря 2015 года, при условии своевременного предоставления подрядчиком рабочих чертежей и своевременной поставкой оборудования.

В силу п. 3.1 договора цена договора определена сторонами на основании сводного сметного расчета. Указанная цена учитывает стоимость всех затрат субподрядчика необходимые для выполнения работ по договору, в том числе: стоимость всех работ согласно договору, стоимость приобретения, поставки и монтажа необходимых для строительства (реконструкции) и эксплуатации объекта материалов, поставляемых субподрядчиком.

Истцом в качестве аванса по договору перечислена на расчетный счет ответчика сумма в размере 6998766 руб. 27 коп., что подтверждается платежным поручением №11863 от 17.08.2015.

Пунктом 24.1 договора подрядчик имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор в любое время, письменно уведомив субподрядчика за 15 календарных дней, при этом стороны производят взаиморасчеты за фактически выполненные работы.

Истец письмом от 18.07.2018 уведомил ответчика об отказе от исполнения договора и его расторжении со ссылкой на ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанное письмо направлено 19.07.2018 и получено ответчиком 27.07.2018.

Ссылаясь на то, что договор расторгнут в одностороннем порядке, подрядчик обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании стоимости аванса на сумму 6998766 руб. 27 коп.

Заслушав представителя истца, оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Проанализировав условия рассматриваемого договора, суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора строительного подряда, которые регулируются нормами гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами подписан договор, в котором определены работы, подлежащие выполнению, с указанием их стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договор сторонами подписан, заверен печатями.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что сторонами согласованы существенные условия договора строительного подряда, а, следовательно, договор считается заключенным.

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Пунктом 3 ст. 450 Гражданского кодекса установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что в силу п. 24.3 договора стороны согласовали право подрядчика расторгнуть договор досрочно.

В силу положений п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

В п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что работы ответчиком не выполнены в связи с чем им расторгнут договор в одностороннем порядке с ответчиком на основании ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец своими конклюдентными действиями выразил свою волю на прекращение договора в связи с отказом от его исполнения на основании ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, действие договора с ответчиком прекращено.

Судом установлено, что истец перечислил ответчику в качестве аванса 6998766 руб. 27 коп.

Определениями от 27.09.2018, 07.11.2018 суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление. Ответчиком отзыв в материалы дела не представлен.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, ответчиком не представлено суду доказательств фактического выполнения работ, возврата денежные сумм, перечисленных истцом по договору.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств либо выполнения работ, а также расторжение договора заказчиком по ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что у субподрядчика отпали правовые основания для удержания перечисленных подрядчиком денежных средств. Поскольку право сохранить за собой авансовые платежи прекратилось, на основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у субподрядчика возникло обязательство по их возврату.

Таким образом, суд признает требования истца о взыскании 6998766 рублей 27 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии искового заявления судом было удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до момента вынесения решения.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета в размере 57994 рубля.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СТК "Регион Рост" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРЕСТ-УРАЛШАХТОСТРОЙ" денежные средства в размере 6998766 рублей 27 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СТК "Регион Рост" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 57994 рубля.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.С. Колясникова