Решение от 28 сентября 2023 г. по делу № А66-9342/2023

338/2023-117397(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9342/2023
г.Тверь
28 сентября 2023 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тушковым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, при участии представителя истца - ФИО1, по доверенности, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Электропоставка", г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 01.07.2009)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Ярославль (ИНН <***>, ОГРНИП 304760430900089, дата государственной регистрации – 12.01.2002, дата рождения – 10.06.1983, место рождения – г. Ярославль)

о взыскании 5 325 316,04 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Электропоставка", г.Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Ярославль (далее – ответчик) о взыскании 5 325 316,04 руб., в том числе: 5 165 890,90 руб. – задолженность по договору № 30581139А от 03.02.2022г., 159 425,14 руб. – договорная неустойка за период с 04.05.2023г. по 22.06.2023г.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, явку представителей не обеспечил, направил ходатайство об отложении рассмотрения спора с целью урегулирования спора путем заключения сторонами мирового соглашения, заявил о частичном погашении задолженности, а также о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал иск в части основной задолженности. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал, направленное ранее в адрес суда, ходатайство об уточнении размера исковых требований в части основного долга до 5 065 890,90 руб. и возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела. Указал, что мирового соглашения в рамках настоящего дела с ответчиком заключать не намерен. Удовлетворение данного ходатайства приведет только к необоснованному отложению и затягиванию процесса.

В силу изложенного ходатайство ответчика отклонено судом в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований удовлетворено судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска является особым распорядительным действием ответчика со специальными правовыми последствиями, которое по смыслу части 3 статьи 49 АПК РФ и пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" может быть совершено только в активной форме как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик признал предъявленные к нему исковые требования в части основного долга.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял признание иска ответчиком.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

между обществом с ограниченной ответственностью "Электропоставка" (Продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2, г.Ярославль (Покупатель) был заключен договор № 30581139А от 03.02.2022г. (далее – договор). В соответствии с пунктом 1.1. вышеуказанного договора, Продавец взял на себя обязательство поставить по ранее согласованной заявке, а Покупатель – принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или в универсальных передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 5.1. договора Покупатель оплачивает товар в течение 45 календарных дней с даты соответствующей поставки товара.

Истец, по универсальным передаточным документам (т. 1 л.д. 28-160, т. 2 л.д. 1-113) передал Покупателю товар.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил поставленный товар в установленный договором срок, в результате чего за ним образовалась задолженность по его оплате.

В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику и поручителю с претензией от 19.05.2023г. произвести оплату образовавшейся суммы задолженности в установленные претензией сроки, в досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора № 30581139А от 03.02.2022г., отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения обязательств по передаче товара Покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, в том числе: договором поставки, универсальными передаточными документами, расчетом истца и не оспорен ответчиком.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 5 065 890,90 руб.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 5 065 890,90 руб. основного долга, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, каковой согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.4. договора при задержке платежа указанного в п. 5.1. истец вправе предъявить ответчику штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Истец в соответствии с условиями договора начислил 159 425,14 руб. неустойки за период с 04.05.2023г. по 22.06.2023г.

Арифметическая часть расчета неустойки судом проверена, признана верной.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Изложенные в ходатайстве доводы судом проверены, наличие оснований для снижения неустойки, которая рассчитана истцом, исходя из пункта 5.1. договора, в размере 0, 1% за каждый день просрочки, отклоняются, поскольку в порядке статьи 333 ГК РФ, пунктов 71, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" ответчиком не доказана чрезмерность как согласованной в договоре неустойки, так и несоразмерность ее последствиям нарушения обязательства. Сам по себе факт превышения договорной неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка России не свидетельствует о ее несоразмерности.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 159 425,14 руб. неустойки признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика понесенных истцом судебных расходов.

При этом, обстоятельства принятия судом признания ответчиком иска влекут необходимость перераспределения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом при обращении в суд с иском уплачено 49 627,00 руб. государственной пошлины (платежное поручение № 309 от 23.06.2023г.).

Ответчиком исковые требования признаны частично - в части суммы основного долга в размере 5 165 890,90 руб., что составляет 97,01% от общей суммы иска, следовательно, размер государственной пошлины, подлежащей оплате на признанную ответчиком сумму иска составляет 48 141,00 руб.

Таким образом, принимая во внимание подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, из федерального бюджета истцу подлежат возврату 70% государственной пошлины от признанной ответчиком суммы иска 33 698,70 руб.

Соответственно остальные 30% государственной пошлины от признанной ответчиком суммы иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца - 14 442,30 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию остальная часть государственной пошлины с учетом удовлетворения требования о взыскании неустойки в заявленном размере, что составит 1 486,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Ярославль (ИНН <***>, ОГРНИП 304760430900089, дата государственной регистрации – 12.01.2002, дата рождения – 10.06.1983, место рождения – г. Ярославль) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электропоставка", г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 01.07.2009)

5 065 890,90 руб. основного долга, 159 425,14 руб. договорной неустойки, 15 928,30 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Электропоставка", г.Тверь из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 33 698,70 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в течение месяца с даты его принятия.

Судья И.А. Истомина