Решение от 20 июня 2022 г. по делу № А04-2016/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А04-2016/2022
г. Благовещенск
20 июня 2022 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 20.06.2022. Резолютивная часть решения вынесена 16.06.2022.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЙотаФарм» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Серышевская больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 812 752,63 руб.,

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЙотаФарм» (далее - истец, ООО «ЙотаФарм») с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Серышевская больница» (далее – ответчик, ГБУЗ АО «Серышевская больница») о взыскании основного долга по договорам поставки лекарственных препаратов № 674 от 26.08.2019, № 675 от 26.08.2019, № 805 от 30.11.2020, № 812 от 15.12.2020, № 893 от 10.06.2021, № 918 от 13.08.2021 в размере 622 218,11 руб., пени по состоянию на 17.03.2022 в размере 179 710,02 руб., обеспечения исполнения договоров поставки лекарственных препаратов № 674 от 26.08.2019, № 675 от 26.08.2019 в размере 10 824,50 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что обязательства по оплате поставленных лекарственных препаратов в рамках договоров ответчик не исполнил, претензионное требование о погашении задолженности оставил без ответа, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо заявлений, ходатайств, дополнительных документов не направили. Уведомлены о рассмотрении в суде дела в силу подпункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ в соответствии с порядком, определенным Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234.

Процессуальную обязанность, предусмотренную ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по предоставлению отзыва на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, ответчик не исполнил, запрошенные судом документы не представил.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам, производилось протоколирование без использования средств аудиозаписи.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ЙотаФарм» (далее - поставщик) и ГБУЗ АО «Серышевская больница» (далее - заказчик, покупатель) в порядке Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по результатам электронного аукциона заключены договора на поставку лекарственных препаратов № 674 от 26.08.2019, № 675 от 26.08.2019, № 805 от 30.11.2020, № 812 от 15.12.2020, № 893 от 10.06.2021, № 918 от 13.08.2021 (далее – договора).

Согласно п. 1.1. договоров поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договорами, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения (далее - товар) в соответствии со спецификацией, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договорами, принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии с разделом 9 договоров оплата осуществляется по факту поставки всего товара, предусмотренного спецификацией, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных оговорами, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договорами, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (раздел 11 договоров).

Кроме того, согласно п. 10.1. договоров № 674 от 26.08.2019, № 675 от 26.08.2019 поставщик при заключении договора должен предоставить заказчику обеспечение исполнения договора в размере 5 % начальной (максимальной) цены договора.

Согласно п. 10.3. договоров № 674 от 26.08.2019, № 675 от 26.08.2019, в случае если в качестве обеспечения исполнения договора заказчику перечислены денежные средства, возврат обеспечения осуществляется заказчиком в течение 10 (десяти) дней с даты подписания акта приема-передачи товара. Обеспечение должно быть возвращено на счет, указанный поставщиком.

Истец свои обязательства по поставке товара в соответствии с условиями договоров выполнил в полном объеме.

Ответчик, в свою очередь, оплату товара не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность. Претензионное письмо с требованием погасить дебиторскую задолженность по исполненным договорам или при отсутствии возможности полного погашения задолженности предоставить график погашения задолженности, ответчик оставил без ответа, что явилось основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По своей правовой природе спорные государственные контракты являются договорами поставки для государственных или муниципальных нужд, правовое регулирование которых предусмотрено нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами упомянутого Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

Обязательства по передаче товара истец исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенных договоров на поставку.

Передача ответчику товара на общую сумму 622 218,11 руб. подтверждается подписанными ответчиком транспортными, товарными накладными и актами приема-передачи товара, представленными в материалы дела (№ 11119 от 04.09.2019, № 11118 от 04.09.2019, № 16895 от 04.12.2020, № 1562 от 05.02.2021, № 6417 от 10.06.2021, № 8091 от 10.06.2021, № 12041 от 13.08.2021, № 13174 от 21.10.2021, № 15945 от 21.10.2021). Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки ответчик при приемке товара не предъявил. Доказательств того, что поставленный товар не соответствовал требованиям, установленным нормами права в этой области, и условиям заключенных контрактов, ответчик не представил.

Таким образом, факт передачи поставщиком товара и его получения заказчиком подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик принял товар, следовательно, у него в силу закона возникло обязательство по его оплате.

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты основного долга по договорам на поставку лекарственных препаратов № 674 от 26.08.2019, № 675 от 26.08.2019, № 805 от 30.11.2020, № 812 от 15.12.2020, № 893 от 10.06.2021, № 918 от 13.08.2021 в сумме 622 218,11 руб., в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности является законным и обоснованным.

Как предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. При этом заказчик самостоятельно устанавливает срок действия контракта (при необходимости) исходя из особенностей осуществления закупки.

Из части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ следует, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В части 5 ст. 34 Закона N 44-ФЗ указано, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств предусмотренных контрактом, поставщик вправе требовать уплаты неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. Пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Согласно разделу 11 спорных договоров пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Поскольку поставленный истцом товар ответчиком в установленный договорами срок оплачен не был, истец обоснованно начислил пени.

Согласно расчету истца пеня по договорам № 674 от 26.08.2019, № 675 от 26.08.2019, № 805 от 30.11.2020, № 812 от 15.12.2020, № 893 от 10.06.2021, № 918 от 13.08.2021 по состоянию на 17.03.2022 составила 179 710,02 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в суде, не направил возражений относительно неустойки, ходатайства об ее уменьшении в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлял. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Суд, проверив расчет неустойки, оценив обстоятельства дела, учитывая период просрочки платежа, срок поставки, сумму долга, считает, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию в заявленном размере.

Согласно п. 10.1. договоров № 674 от 26.08.2019, № 675 от 26.08.2019 поставщик при заключении договора должен предоставить заказчику обеспечение исполнения договора в размере 5% начальной (максимальной) цены договора.

Согласно п. 10.3. договоров № 674 от 26.08.2019, № 675 от 26.08.2019, в случае если в качестве обеспечения исполнения договора заказчику перечислены денежные средства, возврат обеспечения осуществляется заказчиком в течение 10 (десяти) дней с даты подписания акта приема-передачи товара. Обеспечение должно быть возвращено на счет, указанный поставщиком.

В подтверждение предоставления обеспечения исполнения указанных договоров истцом представлены в материалы дела платежные поручения № 12481 от 16.08.2019, № 12477 от 16.08.2019 на общую сумму 10 824,50 руб.

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств возврата обеспечения договоров № 674 от 26.08.2019, № 675 от 26.08.2019, в связи с чем, требование истца в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 10 824,50 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 19 255 руб.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина по платежным поручениям № 448 от 03.02.2022, № 1097 от 16.03.2022, № 1179 от 21.03.2022 в размере 19 255 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 255 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Серышевская больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Йотта-Фарм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договорам на поставку лекарственных препаратов № 674 от 26.08.2019, № 675 от 26.08.2019, № 805 от 30.11.2020, № 812 от 15.12.2020, № 893 от 10.06.2021, № 918 от 13.08.2021 в размере 622 218,11 руб., неустойку по состоянию на 17.03.2022 в размере 179 710,02 руб., обеспечение исполнения договоров № 674 от 26.08.2019, № 675 от 26.08.2019 в размере 10 824,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины 19 255 руб., всего – 832 007,63 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья С.А. Наринская