Решение от 11 августа 2020 г. по делу № А33-10415/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


11 августа 2020 года


Дело № А33-10415/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 августа 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 августа 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью охранного агентства «Тигр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 05.08.2013, адрес: 660022, <...>)

к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Городской центр культуры» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 18.05.2002, адрес: 663318, <...>)

о признании одностороннего отказа недействительным,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.06.2020, диплома о наличии высшего юридического образования,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью охранное агентство «Тигр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Городской центр культуры» (далее – ответчик) о признании одностороннего отказа – решения от 05.02.2020 о расторжении договора в одностороннем порядке от исполнения договора № 190988 № 01-16/44 от 26.12.2019 (реестровый номер контракта 3245705122319000026) недействительным.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.03.2020 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства (в материалах дела имеется почтовое уведомление № 1429/2020-2458 от 27.03.2020, свидетельствующее о получении ответчиком копии определения суда от 25.03.2020), явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях к нему.

Из представленного ответчиком отзыва следует, что ответчик заявленные истцом требования не признает, поскольку нарушения, отраженные заказчиком в оспариваемом решении устранены исполнителем не в полном объеме, в период оказания услуг (с 01.01.2020 по 05.02.2020) истцом систематически допускались нарушения условий договора.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 16 час. 30 мин. 04 августа 2020 года.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между истом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор № 190988 от 26.12.2019, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика в течение срока действия договора оказывать услуги по охране объектов заказчика (служебных помещений, персонала и посетителей) (далее - услуга), по адресу: <...> (пост № 1, пост № 2); <...> (далее - объект) в соответствии с Техническим заданием, Приложением № 1 к договору, являющимся его неотъемлемой частью, в объеме обязательств по осуществлению комплекса мер, направленных на защиту материального имущества объектов, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 8.4 договора расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, а так же в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством и положениями частей 8-26 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Сторона, решившая расторгнуть договор, должна направить письменное уведомление другой стороне не позднее, чем за 10 (десять) календарных дней до предполагаемого дня расторжения договора (пункт 8.5 договора).

В соответствии с пунктом 8.6 договора заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 8.7 договора заказчик принимает решение об одностороннем отказе от исполнения договора в случае:

- неисполнения одного из пунктов 3.1 - 3.3;

- однократного не прибытия, в установленный договором срок вооруженной группы быстрого реагирования.

Согласно пункту 8.8 договора решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется исполнителю по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу исполнителя, указанному в договоре, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении исполнителю. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением исполнителя об одностороннем отказе от исполнения договора. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении исполнителю указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии исполнителя по его адресу, указанному в договоре. При невозможности получения подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора в единой информационной системе.

В соответствии с пунктом 8.9 договора решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу и договор считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком исполнителя об одностороннем отказе от исполнения договора.

В силу пункта 8.10 заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения договора, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления исполнителя о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения договора устранено нарушение условий договора, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения исполнителем условий договора, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.

Из материалов дела следует, что 05.02.2020 заказчиком принято решение о расторжении договора в одностороннем порядке от исполнения договора, в котором заказчик указал на неоднократное нарушение исполнителем во время оказания услуг условий договора в части исполнения раздела 3 договора, о чем заказчиком составлялись акты: от 01.01.2020, 02.01.2020, 03.01.2020, 04.01.2020, 05.01.2020, 06.01.2020, 07.01.2020, 08.01.2020, 09.01.2020, 10.01.2020, 18.01.2020, 01.02.2020, 02.02.2020, 03.02.2020, 04.02.2020, 05.02.2020. Акты направлялись заказчиком посредством электронной почты на адрес: gktigr@mail.ru, gktigr-pr@yandex.ru, kirill-gktigr@yandex.ru, а также заказными письмами по адресу: 660022, РФ, <...>. Так же заказчик указал, что в адрес исполнителя направлялись претензия от 09.01.2020 о ненадлежащем выполнении договорных обязательств, претензия не была исполнена. Исполнитель не устранил нарушения, указанные в актах.

Письмом исх. № 19/2020 от 15.02.2020 исполнителем в адрес заказчика направлено уведомление об устранении нарушений, изложенных в решении заказчика от 05.02.2020, в котором исполнитель со ссылкой на часть 14 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ просил отменить решение от 05.02.2020. Указанная просьба оставлена заказчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество с ограниченной ответственностью охранное агентство «Тигр» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Городской центр культуры» о признании одностороннего отказа – решения от 05.02.2020 о расторжении договора в одностороннем порядке от исполнения договора № 190988 № 01-16/44 от 26.12.2019 (реестровый номер контракта 3245705122319000026) недействительным.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что нарушения, послужившие основанием для одностороннего расторжения договора, устранены исполнителем не в полном объеме, а именно: отсутствие сотрудников охраны на постах, отсутствие списка лиц, представляющих интересы исполнителя для решения организационных вопросов, в список о составе сотрудников истца не включены сотрудники исполнителя, направленные им на объекты 06.02.2020, 21.02.2020.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (пункт 2).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор № 190988 от 26.12.2019, который относится к договорам возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с частью 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного Закона.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 8.6 договора заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 8.7 договора заказчик принимает решение об одностороннем отказе от исполнения договора в случае:

- неисполнения одного из пунктов 3.1 - 3.3;

- однократного не прибытия, в установленный договором срок вооруженной группы быстрого реагирования.

Согласно пункту 8.8 договора решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется исполнителю по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу исполнителя, указанному в договоре, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении исполнителю. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением исполнителя об одностороннем отказе от исполнения договора. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении исполнителю указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии исполнителя по его адресу, указанному в договоре. При невозможности получения подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора в единой информационной системе.

Как следует из материалов дела, 05.02.2020 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое размещено в единой информационной системе и направлено в адрес общества с ограниченной ответственностью охранного агентства «Тигр».

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта мотивировано тем, что во время оказания услуг исполнителем допущено неоднократное нарушение условий договора в части исполнения раздела 3 договора, о чем заказчиком составлялись акты: от 01.01.2020, 02.01.2020, 03.01.2020, 04.01.2020, 05.01.2020, 06.01.2020, 07.01.2020, 08.01.2020, 09.01.2020, 10.01.2020, 18.01.2020, 01.02.2020, 02.02.2020, 03.02.2020, 04.02.2020, 05.02.2020.

Из содержания актов, составленных комиссией заказчика в период с 01.01.2020 по 20.02.2020, следует, что в указанный период комиссией заказчика проведена проверка условий исполнения договора в части соблюдения сотрудниками охраны режима охраны, количества постов. При проверке заказчиком установлено нарушение исполнителем пунктов 3.1 – 3.3 договора, в том числе:

- в 08 час. 00 мин. сотрудники исполнителя к своим обязанностям на объекте, по адресу: <...> (2 поста, с 08.00 до 20.00 ежедневно), не приступили. По известным телефонам информация об отсутствии сотрудников на рабочем месте была доведена, сотрудники не явились для исполнения своих обязанностей;

- на постах охраны отсутствует инструкция частного охранника, согласованная с учреждением;

- исполнитель не предоставил список о составе сотрудников, привлекаемых для обеспечения охраны объекта и лице, представляющим интересы исполнителя для решения организационных вопросов;

- исполнитель не предоставил в письменном виде сведения о наличии собственных технических средств (кнопки тревожной сигнализации), иных средств связи, дежурной части на территории муниципального образования город Норильск (с указанием адреса, места расположения), вооруженной группы быстрого реагирования, транспортных средств, пульта централизованного наблюдения.

В силу частей 12, 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Аналогичное условие закреплено сторонами в пункте 8.9 договора.

В процессе рассмотрения настоящего спора истец пояснил, что решение заказчика о расторжении контракта в одностороннем порядке получено обществом «Тигр» посредством почтовой связи 10.02.2020. Таким образом, срок надлежащего уведомления исполнителя о расторжении контракта в одностороннем порядке начал течь с 10.02.2020.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Исполнитель полагает, что нарушения, послужившие основанием для принятия заказчиком решения о расторжении контракта в одностороннем порядке, устранены исполнителем до истечения установленного частями 12, 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ срока.

В материалы дела истцом представлены следующие доказательства:

- список сотрудников общества «Тигр», допущенных для исполнения обязательств по договору на объекте заказчика, расположенном по адресу: <...>. Названный список передан заказчику 12.02.2020, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции ответчика;

- уведомление о наличии на территории г. Норильска дежурной части с указанием места расположения, наличии у исполнителя на территории г. Норильска 3-х групп быстрого реагирования, об обеспечении всех сотрудников исполнителя на постах кнопками тревожной сигнализации, подключенных на постовые телефоны сотрудников общества «Тигр». Названное уведомление вручено заказчику 12.02.2020, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции ответчика;

- должностные инструкции частного охранника по охране объектов заказчика, согласованные заказчиком 12.02.2020.

Из содержания вышеназванных документов следует, что такие нарушения как:

- отсутствие на постах охраны инструкции частного охранника, согласованной с учреждением;

- не предоставление исполнителем списка о составе сотрудников, привлекаемых для обеспечения охраны объекта;

- не предоставление исполнителем в письменном виде сведений о наличии собственных технических средств (кнопки тревожной сигнализации), иных средств связи, дежурной части на территории муниципального образования город Норильск (с указанием адреса, места расположения), вооруженной группы быстрого реагирования, транспортных средств, пульта централизованного наблюдения,

отраженные комиссией заказчика в актах от 01.01.2020, 02.01.2020, 03.01.2020, 04.01.2020, 05.01.2020, 06.01.2020, 07.01.2020, 08.01.2020, 09.01.2020, 10.01.2020, 18.01.2020, 01.02.2020, 02.02.2020, 03.02.2020, 04.02.2020, 05.02.2020, устранены исполнителем 12.02.2020, то есть в течение 2-х дней с даты получения решения заказчика о расторжении контракта в одностороннем порядке.

Факт устранения данных нарушений подтвержден ответчиком в представленном им в материалы дела отзыве на иск.

Вместе с тем заказчик полагает, что основания для отмены принятого им решения о расторжении контракта в одностороннем порядке у заказчика отсутствовали, поскольку нарушения условий договора устранены исполнителем не в полном объеме.

Так, из представленных ответчиком актов, составленных комиссией заказчика в период с 12.02.2020 по 20.02.2020, следует, что сотрудниками исполнителя по-прежнему не соблюдаются условия договора, касающиеся режима охраны объекта заказчика, расположенного по адресу: <...> (с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин.): заказчиком зафиксирован факт отсутствия сотрудников исполнителя на постах охраны в 08 час. 00 мин. 13.02.2020, 14.02.2020, одного сотрудника – в 09 час. 30 мин. 15.02.2020, в 08 час. 00 мин. 18.02.2020, в 11 час. 00 мин. 20.02.2020.

Факты, отраженные заказчиком в актах от 13.02.2020, 14.02.2020, 15.02.2020, 18.02.2020, 20.02.2020 согласуются с данными, отраженными сотрудниками исполнителя в постовом журнале, оформленном на объекте заказчика по адресу: <...>. Согласно сведениям, отражённым в названном журнале, 13.02.2020 пост 1 принят сотрудником исполнителя в 10 час. 20 мин., пост 2 – в 13 час. 00 мин., 14.02.2020 пост 1 принят в 10 час. 40 мин., пост 2 – в 11 час. 45 мин., 15.02.2020 пост 1 принят в 08 час. 00 мин., пост 2 – в 10 час. 00 мин., 18.02.2020 пост 1 принят в 08 час. 00 мин., пост 2 - в 10 час. 35 мин.

Таким образом, представленными в материалы дела актами заказчика, постовым журналом исполнителя подтвержден факт нарушения исполнителем пункта 3.1.2 договора.

Доводы истца о том, что акты, составленные комиссией заказчика в период с 01.01.2020 по 06.02.2020, получены исполнителем лишь одновременно с решением о расторжении контракта в одностороннем порядке от 05.02.2020 подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении заказчиком процедуры принятия спорного решения, поскольку в силу пункта 3.6 договора заказчик имеет право осуществлять контроль за обеспечением исполнителем охраны объекта.

Кроме того, как указано судом выше, исполнителю предоставлена возможность устранения замечаний, отраженных в решении заказчика, в течение 10 дней с момента получения названого решения.

Из содержания оспариваемого решения следует, что акты, в которых заказчиком зафиксированы факты нарушения исполнителем во время оказания услуг условий договора в части исполнения раздела 3 договора, от 01.01.2020, 02.01.2020, 03.01.2020, 04.01.2020, 05.01.2020, 06.01.2020, 07.01.2020, 08.01.2020, 09.01.2020, 10.01.2020, 18.01.2020, 01.02.2020, 02.02.2020, 03.02.2020, 04.02.2020, 05.02.2020, направлялись заказчиком посредством электронной почты на следующие адреса исполнителя: gktigr@mail.ru, gktigr-pr@yandex.ru, kirill-gktigr@yandex.ru.

В процессе рассмотрения настоящего спора истец указал, что названные акты заказчика исполнитель не получал вследствие «заражения» компьютеров, находящихся в офисе исполнителя вирусом, и, как следствие, отсутствие доступа к установленным программам (браузер, офис, антивирус). В подтверждение наличия указанного обстоятельства истец представил в материалы дела справку № 143 от 29.07.2020, выданную обществом с ограниченной ответственностью «Красноярский краевой центр экспертиз».

Между тем, из содержания названного письма не следует, что доступ к установленным на принадлежащих истцу компьютерах программам (браузер, офис, антивирус) отсутствовал в период с 01.01.2020 по 12.02.2020. Из буквального содержания названного письма следует вывод о том, что расшифровка зашифрованных файлов производилась экспертом в период с 01.01.2020 по 12.02.2020.

Учитывая, что исполнителем в период с 01.01.2020 по 12.02.2020 услуги по охране объектов заказчика оказывались в нарушением условий, предусмотренных договором, что, в свою очередь, привело к лишению заказчика тех услуг, на получение которых он рассчитывал при заключении договора, а также принимая во внимание, что выявленные заказчиком нарушения не устранены исполнителем в полном объеме в десятидневный срок со дня получения решения заказчика о расторжении контракта в одностороннем порядке, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания решения от 05.02.2020 о расторжении договора в одностороннем порядке недействительным.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 6 000 руб., уплачена истцом платежным поручением № 311 от 17.03.2020.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Л.А. Данекина