Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А51-4461/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4461/2023
г. Владивосток
22 мая 2023 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МОДУМ-ТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВАГОННО-КОЛЕСНАЯ МАСТЕРСКАЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МОДУМ-ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВАГОННО-КОЛЕСНАЯ МАСТЕРСКАЯ" о взыскании 41 486 рублей убытков.

Определением суда от 17.03.2023 настоящее дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, ответчик, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Ответчик исковые требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве, указав, что представленные истцом документы не доказывают вину ответчика в возникновении неисправностей спорных вагонов и факт противоправного поведения ответчика.

Истец представил возражения отзыв.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства Арбитражный суд Приморского края 10.05.2023 вынес резолютивную часть.

Ответчик обратился в суд с ходатайством об изготовлении мотивированного решения в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ООО «Модум-Транс» (ранее ООО «УВЗ-Логистик» - Заказчик, Истец) и ООО «Вагонно-колёсная мастерская» (ООО «ВКМ» - Исполнитель, Ответчик) заключён договор от 16.12.2014 № УВЗЛ-620 на комплексное обслуживание по текущему ремонту вагонов (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Исполнитель принимает на себя обязательства по письменной заявке Заказчика работы по текущему отцепочному ремонту 4-х осных вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании.

В силу п. 2.1. Договора Исполнитель обязан производить все работы в строгом соответствии с требованиями, предъявляемыми к производству этих работ «Руководством по текущему отцепочному ремонту» РД 32 ЦВ 056-97 от 02.09.97 г., а также иными нормативными актами федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Согласно п. 4.2. Договора Исполнитель несет ответственность за качество выполнения работ по основаниям, указанным в нормативных документов ОАО «РЖД» в части ремонта грузовых вагонов и их узлов.

В рамках Договора ООО «ВКМ» выполнен текущий отцепочный ремонт вагонов №№ 63020168, 63140214, 62377502, 63714166 (далее - Вагоны).

15.03.2022 грузовой вагон № 63020168 забракован в текущий отцепочный ремонт в ВЧДЭ Санкт-Петербург-Сортировочный-Московский Октябрьской Дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» по технологической неисправности «Отсутствие или излом устройства, исключающего выход колесной пары из буксового проема» (код 239). По результатам расследования, проведенного в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденному Президентом НП «ОПЖТ» ФИО1 виновным в отцепке грузового вагона № 63020168 предприятием признано ООО «ВКМ».

После проведения ремонтных мероприятий 15.03.2022 вагон выпущен из текущего ремонта, стоимость затрат за устранение технологической неисправности согласно расчётно-дефектной ведомости и составляет 10 540 рублей 00 копеек без учета НДС.

04.03.2022 грузовой вагон № 63140214 был забракован в текущий отцепочный ремонт в ВЧДЭ Санкт-Петербург-Сортировочный-Московский Октябрьской Дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» по технологической неисправности «Отсутствие или излом устройства, исключающего выход колесной пары из буксового проема» (код 239).

По результатам расследования, проведенного в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденному Президентом НП «ОПЖТ» ФИО1 виновным в отцепке грузового вагона № 63140214 предприятием признано ООО «ВКМ».

После проведения ремонтных мероприятий 10.03.2022 вагон выпущен из текущего ремонта, стоимость затрат за устранение технологической неисправности согласно расчётно-дефектной ведомости составляет 10 984 рубля 50 копеек без учета НДС.

04.03.2022 грузовой вагон № 62377502 был забракован в текущий отцепочный ремонт в ВЧДЭ Санкт-Петербург-Сортировочный-Московский Октябрьской Дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» по технологической неисправности «Отсутствие или излом устройства, исключающего выход колесной пары из буксового проема» (код 239).

По результатам расследования, проведенного в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденному Президентом НП «ОПЖТ» ФИО1 виновным в отцепке грузового вагона № 62377502 предприятием признано ООО «ВКМ».

После проведения ремонтных мероприятий 12.03.2022 вагон выпущен из текущего ремонта, стоимость затрат за устранение технологической неисправности согласно расчётно-дефектной ведомости составляет 8 984 рубля 50 копеек без учета НДС.

26.03.2022 грузовой вагон № 63714166 был забракован в текущий отцепочный ремонт в ВЧДЭ Санкт-Петербург-Сортировочный-Московский Октябрьской Дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» по технологической неисправности «Отсутствие или излом устройства, исключающего выход колесной пары из буксового проема» (код 239).

По результатам расследования, проведенного в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденному Президентом НП «ОПЖТ» ФИО1 виновным в отцепке грузового вагона № 63714166 предприятием признано ООО «ВКМ».

После проведения ремонтных мероприятий 26.03.2022 вагон выпущен из текущего ремонта, стоимость затрат за устранение технологической неисправности согласно расчётно-дефектной ведомости, пересылку неисправного вагона составляет 10 977 рублей 00 копеек без учета НДС.

Согласно п. 3.5 Договора сдача выполненных работ (оказанных услуг) по ремонту грузовых вагонов Ответчиком и их приемка Истцом осуществляется путем подписания актов о выполненных работах с приложением предусмотренных Договором документов.

Таким образом, стороны определили порядок приемки выполненных работ (оказанных услуг) посредством обмена документами без личного участия представителя Истца при выпуске вагонов из ремонта на пути общего пользования.

Согласно п. 3.1 Положения о допуске грузового вагона на инфраструктуру ОАО «РЖД» после проведения непланового вида ремонта № 809-2017 ПКБ, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» № 2203/р от 08.10.2018 (далее по тексту – Положение), на все отремонтированные вагоны вагоноремонтным предприятием составляется Уведомление о приемке вагонов из ремонта формы ВУ-36М и листок учета комплектации (приложение к ВУ-36М) с передачей сообщения 1354 «О выходе вагона из ремонта» в соответствии с требованиями «Методических положений по ведению автоматизированного банка данных парка грузовых вагонов», утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, протокол № 61 от 21-22 октября 2014 года.

Также п. 3.1 Положения предусмотрено, что ответственность за соответствие грузового вагона, прошедшего ремонт, требованиям ремонтной документации возлагается на предприятие, оформившее уведомление о приемке грузового вагона из ремонта формы ВУ-36ЭТД (ВУ-36М). Аналогичные обязанности Подрядчика при выпуске грузового вагона из ремонта закреплены в п. 2.1 Договора.

Таким образом, уведомление формы ВУ-36М является документом, удостоверяющим выполнение ремонта вагона в полном соответствии с требованиями нормативной документации.

После оформления вагоноремонтным предприятием уведомления о приемке грузового вагона из ремонта формы ВУ-36ЭТД (ВУ-36М) вагоны выставляются с путей ремонта на пункт контроля вагонов для осуществления допуска грузовых вагонов на инфраструктуру ОАО «РЖД» или предъявляются к допуску на путях ремонта, если на этих путях определено место допуска (п. 3.2 Положения).

После предъявления грузового вагона к допуску работник, имеющий право на допуск из непланового вида ремонта, аттестованный и назначенный согласно п. 6 Положения, осуществляет осмотр грузовых вагонов, в ходе которого проводит, в том числе проверку соответствия технического состояния вагонов критериям, установленным в Приложении А к Положению (п. 3.3 Положения).

В случае отсутствия несоответствий, изложенных в Приложении А к Положению, оформляется Акт допуска согласно Приложению Б к Положению.

Моментом снятия отремонтированного вагона с учета наличия неисправных и перечисления его в рабочий парк является подтверждение регистрации вагона в базе АБД ПВ с признаком «Рабочий парк» (п. 3.4 Положения).

Согласно разделу 5 Положения приемщик вагонов осуществляет оценку соответствия грузового вагона, отремонтированного на вагоноремонтном предприятии холдинга ОАО «РЖД» или сторонних организаций, нормативным документам в области ремонта по установленным критериям. Приемщик вагонов несет ответственность за качественный и своевременный осмотр грузовых вагонов в соответствии с критериями, изложенными в Приложении А, и достоверность указанных в акте параметров.

Таким образом, учитывая специфику сложившихся правоотношений, приемка работ Ответчика и осмотр вагонов на соответствие качества проведенного ремонта установленным Приложением А Положения критериям осуществляется уполномоченным лицом, аттестованным в установленном порядке и обладающим специальными знаниями в указанной области. Спорные вагоны были осмотрены приемщиком, приняты и допущены к эксплуатации на инфраструктуру ОАО «РЖД», что свидетельствует о том, что явные и визуальные дефекты при выпуске вагонов из ремонта отсутствовали.

Впоследствии в период гарантийного срока Вагоны были оцеплены в текущий ремонт в ВЧДЭ Санкт-Петербург-Сортировочный-Московский ФИО2 ОАО «РЖД» по технологическим неисправностям «Отсутствие или излом устройства, исключающего выход колесной пары из буксового проема» (код 239).

В целях досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № П(р)-0206/2 от 02.06.2023 с подтверждающими документами, содержащая требование о возмещении расходов на текущий отцепочный ремонт Вагонов.

Претензия оставлена Ответчиком без ответа, денежные средства не перечислены.

Указанный договор является договором подряда, подчиняющимся положениям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязанности подрядчика по договору подряда входит выполнение определенной работы по заданию заказчика.

По условию договора Исполнитель обязан производить все работы в строгом соответствии с требованиями, предъявляемыми к производству этих работ «Руководством по текущему отцепочному ремонту» РД 32 ЦВ 056-97 от 02.09.1997, а также иными нормативными актами федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Исполнитель обязуется обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту №717-ЦВ-2009, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 26.10.2010 года №2425р и других нормативных документов ОАО «РЖД» в части ремонта грузовых вагонов и их узлов.

По результатам расследований, проведенных в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденному Президентом НП «ОПЖТ» ФИО1 виновным в отцепке Вагонов предприятием признано ООО «ВКМ».

Сумма требований определена из расчета стоимости затрат за устранение технологических неисправностей Вагонов согласно расчетно-дефектным ведомостям, затрат за передислокацию вагона № 63741466 в ремонт и составляет 41 486 рублей. Размер расходов Истца и факт их несения подтверждаются приложенными к исковому заявлению расчетом, дефектными и расчетно-дефектными ведомостями, актами выполненных работ, счетами-фактурами и платежными поручениями об оплате стоимости работ по устранению причин отцепки вагона.

Согласно разделу 2 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного В. А. Гапановичем 26.07.2016 (далее – Регламент), специально созданная комиссия при проведении исследования дефектных узлов и деталей проводит визуальный осмотр, с помощью которого определяет внешнее проявление дефекта и выявляет отказавшие узлы и детали. Осмотр дефекта вагона (узла, детали) производится с составлением первичного акта.

В силу п. 2.8 Регламента расследования причин отцепки в компетенцию комиссии, выполняющей расследование, входит определение предприятия, виновного в возникновении неисправности в гарантийный период, а также предприятие, виновное в изготовлении отказных узлов/деталей, в случае их нахождения на гарантийной ответственности.

Результаты проведенного комиссией расследования оформляютсяактом-рекламацией формы ВУ-41М.

Порядок удостоверения факта неисправности узла и детали вагона, не выдержавших гарантийного срока, установлен указанием МПС РФ № Б-1190у от 13.10.1998 «Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству» (далее – Указание).

Пунктом 1.1 приложения № 8 Указания предусмотрено, что на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог Российской Федерации, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока, составляется акт формы ВУ-41М, который является доказательством ненадлежащего качества изготовления вагона (узлов, деталей), удостоверяет факт наступления гарантийной ответственности и определяет виновность соответствующего юридического лица.

Согласно актам-рекламации формы ВУ-41М виновным в возникновении неисправности Вагонов в гарантийный период признан Ответчик.

Аналогично п. 4.1 Регламента расследования причин отцепки предусмотрено право владельца вагона предъявить затраты на текущий ремонт контрагенту, виновному в возникновении неисправности узла или детали вагона, не выдержавшего гарантийного срока.

В соответствии с п. 31.1.2 «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм)» (утв. 67 Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества), ремонтное предприятие, производившее ремонт колесных пар, должно обеспечивать их соответствие требованиям настоящего РД при среднем ремонте колёсных пар - до следующего среднего ремонта.

Следовательно, в ходе ремонтов, проводимых ответчиком, проводятся контрольные работы по проверке технического состояния всех деталей вагона, без исключения, с целью обеспечения их исправной, безотцепочной работы в течение всего гарантийного срока эксплуатации.

Для этого, дополнительно, детали вагонов в ходе плановых ремонтов испытываются в соответствии с перечнем и требованиями Технологических инструкций по испытанию на растяжение, а также проводится неразрушающий контроль деталей грузовых вагонов.

Именно поэтому вагоноремонтное депо, производившее деповской ремонт вагона, несет гарантийную ответственность за качество и работоспособность отремонтированных вагонов и их деталей до следующего планового ремонта, установленную Руководством по деповскому ремонту.

Таким образом, гарантийная ответственность вагоноремонтных предприятий, производящих плановые виды ремонта, в ходе которых вагоны ремонтируются до полного или частичного восстановления ресурса, с обязательным инструментальным контролем технического состояния составных частей, и эксплуатационных вагонных депо, производящих ТР-2 разграничена нормативно.

В связи с чем, подрядчик при постановке в ремонт вагонов обязан осмотреть каждый грузовой вагон на предмет определения предварительного объема работ.

Таким образом, определение конкретных работ и выполнение контрольных мероприятий, проведение которых необходимо для частичного или полного восстановления вагона, обеспечивающее его безаварийную работу в течение гарантийного срока является обязанностью ответчика.

Заказчик не ограничивает подрядчика в определении как необходимого объема ремонтных работ, так и стоимости планового ремонта им производимого, с целью выполнения принятых на себя обязательств по обеспечению исправной работы вагона в течение установленного как договором, так и нормативными документами срока.

В пункте 16.1 Руководства по деповскому ремонту указано, что вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта.

Руководством по капитальному ремонту предусмотрена ответственность вагоноремонтных предприятий, выполнивших капитальный ремонт вагонов, за качество и работоспособность отремонтированных вагонов и их деталей до следующего планового ремонта.

Факт ненадлежащего исполнения требований руководства установлен комиссионно с участием представителей железной дороги актами-рекламациями формы ВУ-41М. Ответчик извещенной об отцепке, не воспользовался правом на участие в составлении рекламаций и обоснованных возражений не представил.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота, согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Обязанность ООО «ВКМ» как Подрядчика возместить ООО «Модум-Транс» как Заказчику все расходы, связанные с оплатой последним работ по устранению дефектов, возникших в течение гарантийного срока, предусмотрена пунктами 4.2 Договора и обусловлена возникновением названных дефектов исключительно вследствие некачественно выполненного ремонта вагона в течение гарантийного срока.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока. В связи с этим необоснованным является довод ответчика о необходимости возложении на истца бремени доказывания вины ответчика в возникновении недостатков.

В силу пункта 5 статьи 720 ГК РФ, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что в случае, если ходатайство о проведении экспертизы от сторон не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подрядчик не согласился с наличием недостатков и их возникновением, при этом о назначении экспертизы не заявлял, доводы истца не опроверг относимыми доказательствами.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВАГОННО-КОЛЕСНАЯ МАСТЕРСКАЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МОДУМ-ТРАНС" 41 486 рублей убытков, а также 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Овчинников В.В.