Решение от 6 марта 2019 г. по делу № А41-18733/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-18733/18
07 марта 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Кудрявцева С.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Администрации городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Технострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица – Общество с ограниченной ответственностью "ВЕХА" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерство строительного комплекса Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Технология Строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании подрядчика выполнить гарантийные обязательства,

при участии в заседании представителей

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 15.05.2018

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности от 23.05.2018

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Администрация городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» об обязании выполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту от 21.08.2015 № 10 на проведение комплексных работ по разработке рабочей документации и строительству муниципального 61-квартирного жилого дома на земельном участке площадью 4692 кв.м, с кадастровым номером 50:13:0020208:1699, расположенного по адресу: <...> рамках реализации адресной программы Московской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2013-2015 годы», устранить причины подтопления подвального помещения жилого дома № 8 по ул. Клубная, п. Софрино.

В порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований. С учетом уточнения Администрация городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района Московской области просит обязать Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙ» (ИНН: <***>; ОГРН <***>) в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 21.08.2015 № 10 на проведение комплексных работ по разработке рабочей документации и строительству муниципального 61-квартирного жилого дома на земельном участке площадью 4692 кв. м.. с кадастровым номером 50:13:0020208:1699, расположенного по адресу: <...> рамках реализации адресной программы Московской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2013-2015 годы», провести в течение 20 календарных дней после вступления решения суда в законную силу следующие работы:

1) Демонтировать доски в техподполье, установленные локально, в фундаментных стенах.

2) Установить бетонные блоки на местах демонтированных деревянных досок, обеспечив герметичность фундамента по периметру, преимущественно в отсеках 2-3-4 дома.

3) Заполнить раствором межблочные швы между фундаментными блоками локально по периметру фундамента преимущественно в отсеках 2-3-4 дома.

4) Выполнить вертикальную обмазочную гидроизоляцию в помещениях техподполья выше уровня песчаного пола.

5) Обеспечить условия водонепроницаемости в местах ввода инженерных коммуникаций в здание.

6) Произвести демонтаж пенополистирольных плит в подвальном помещении (отсек 1, 2, 3, 4).

7) Выполнить покрытие потолочного пространства в техподполье здания негорючими материалами в соответствии с проектом (минераловатные плиты) и требованиями ГОСТ 15588-2014 «Плиты пенополистирольные теплоизоляционные. Технические условия» (отсек 1, 2, 3, 4).

8) Выполнить работы по устройству противопожарной рассечки на потолочном пространстве перекрытия техподполья здания (отсек 1, 2, 3, 4).

9) Провести работы по герметизации мест вводов инженерных коммуникаций в здание через фундаментные стены техподполья.

10) Провести работы по устройству дренажной системы (отсек 1, 2, 3, 4).

11) Заменить лестничные марши 5 входных групп низкой плотности на соответствующие проекту лестничные марши из бетона класса В22,5.

12) Смонтировать отделочное покрытие из плитки на площадках и пандусах имеющихся 5 (пяти) подъездов.

13) Смонтировать водоотведение с козырьков 5 (пяти) входных групп.

14) Смонтировать ограждение на кровле локально, преимущественно 1-2 подъезд с тыльной стороны дома.

15) Закрепить ограждение на кровле к обрешетке саморезами по дереву по всему периметру кровли в соответствии с требованиями проекта.

16) Смонтировать снегозадержание на кровле дома по всему периметру кровли.

17) Составить смету на проведение вышеуказанных работ.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «ВЕХА», Министерство строительного комплекса Московской области, Общество с ограниченной ответственностью «Технология Строительства».

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почтароссии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме с учетом уточнения по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика исковые требования отклонил, указав, что истцом не конкретизированы виды работ, которые должны быть выполнены.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

21 августа 2015 года между Администрацией городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района Московской области (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Технострой» (генеральный подрядчик) заключен муниципальный контракт № 1- на выполнение полного комплекса работ по разработке рабочей документации и строительству муниципального 61- квартирного жилого дома на земельном участке площадью 4692 кв.м, с кадастровым номером 50:13:0020208: 1699, расположенного по адресу: <...>.

Согласно п. 1.1 муниципального контракта генеральный подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить полный комплекс работ по разработке рабочей документации и строительству муниципального 61- квартирного жилого дома на земельном участке площадью 4692 кв.м, с кадастровым номером 50:13:0020208: 1699, расположенного по адресу: <...> рамках реализации адресной программы Московской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2013-2015 годы», муниципальной программы городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района Московской области на 2014-2018 годы», включая разработку рабочей документации на основании представленного проекта повторного применения, выполнение инженерных изысканий, строительство дома, монтаж оборудования, устройство инженерных систем, выполнение пусконаладочных работ и подготовка объекта к вводу в эксплуатацию, ввести объект в эксплуатацию и передать построенный объект заказчику в установленном порядке в сроки, указанные в настоящем контракте.

Согласно п. 1.2 контракта требуемые характеристики объекта изложены в Техническом задании на разработку рабочей документации и строительству муниципального 61 – квартирного жилого дома на земельном участке площадью 4692 кв.м с кадастровым номером 50:13:0020208:1699, расположенного по адресу: <...>, являющемся приложением № 1 к контракту и его неотъемлемой частью.

Возведенный многоквартирный дом по адресу: <...>, введен в эксплуатацию 25.04.2016 года.

В соответствии с п. 8.1 контракта генеральный подрядчик гарантирует:

- качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими нормами и техническими условиями, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока эксплуатации объекта;

- возможность эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока.

Согласно п. 8.2 контракта гарантийный срок на выполняемые по настоящему контракту работы составляет:

- пятилетний срок на конструктивные элементы здания;

- на технологическое и инженерное оборудование и материалы: срок установленный заводом производителем, но не менее чем 3 года;

- на качество выполненных работ: не менее 5 лет с даты утверждения заказчиком акта приемки объекта капитального строительства.

В силу п.8.3 контракта генеральный подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно п. 8.5 контракта при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков заказчик должен заявить о них генеральному подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Пунктом 8.13 контракта установлено, что в случае обнаружения дефектов и недостатков, указанных в пункте 8.3 контракта, генеральный подрядчик обязан устранить соответствующие недостатки в срок, указанный в акте, в котором фиксируются данные недостатки. При этом заказчик вправе потребовать от генерального подрядчика по своему выбору безвозмездного устранения указанных в акте недостатков и дефектов в разумный срок или соразмерного уменьшения цены контракта.

Администрация городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района Московской области неоднократно направляла в адрес генерального подрядчика ООО «Технострой» обращения с просьбой устранения выявленных в ходе эксплуатации дома недостатки, а именно: подтопление подвального помещения, захламление подвала строительным мусором, разрушение лестниц входной группы, частичное отсутствие ограждения на кровле (исх. № 2118/1-16 от 18.08.2016, № 2664/1-16 от 17.10.2016, № 2685/1-16 от 18.10.2016, № 467/1-20 от 10.03.2017, № 742/1-20 от 07.04.2017).

18.09.2017 ООО «Технострой» письмо исх. № 1565/2009 сообщило, что предъявленные требования частично считает необоснованными, поскольку наличие воды в подвале не является недостатками в выполненных работах ООО «Технострой», так как согласно проекту в подвале предусмотрен земляной пол, ООО «Технострой» выполнило работы в соответствии с проектом. Также имеют место замечания, который не представляют возможным устранить: отсутствует утепление перекрытия в подвале. Данные недостатки подлежат устранению только после осушения подвального помещения. При этом такие недостатки в выполненной работе как разрушение лестницы входной группы, частичное отсутствие ограждения на кровле, будут устранены до 01.11.2017 года.

Невыполнение гарантийных обязательств по муниципальному контракту в установленные сроки послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением муниципального контракта № 10 от 21.08.2015, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктами 1, 2 статьи 755 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

По общему правилу подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результатов работы, обнаруженные с течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Исходя из системного толкования названных норм права, в предмет доказывания по настоящему спору входит установление обстоятельств того, что выявленные в течение гарантийного недостатки (дефекты) возникли вследствие ненадлежащего выполнения работ подрядчиком.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Определением суда от 06 ноября 2018 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза с целью установления качества выполненных работ по муниципальному контракту № 10 от 21.08.2015, производство которой было поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория строительной экспертизы», эксперту ФИО3.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1) Установить причины подтопления техподполья многоквартирного жилого дома № 8 по ул. Клубная, п. Софрино.

2) Соответствуют ли работы, выполненные в технодполье многоквартирного жилого дома № 8 по ул. Клубная, п. Софрино, проектной, рабочей, исполнительной документации, отчету об инженерно-геологических условиях площадки проектируемого строительства многоквартирного жилого дома № 8 по ул. Клубная, п. Софрино, разработанного ООО ГП «МОСГЕОПРОЕКТ» Инв. № Т- 15-66, 2015 г., Контракту № 10 от 21.08.2015 и техническому заданию.

3) Создает ли подтопление техподполья (подвала) многоквартирного жилого дома угрозу жизни и здоровью граждан и невозможность дальнейшей эксплуатации объекта.

4) Определить перечень мероприятий, видов работ, необходимых для устранения причин подтопления техподполья (подвала) многоквартирного жилого дома № 8 по ул. Клубная, п. Софрино.

5) Установить относятся ли виды работ, указанные в ответе на вопрос № 4 к изменению конструктивных особенностей проекта повторного применения.

6) Установить причины обрушения металлических конструкций (снегозадержатели и ограждение) на кровле многоквартирного жилого дома № 8 по ул. Клубная, п. Софрино.

7) Установить причины разрушения лестничных маршей, пандусов для маломобильных групп населения и входных групп в жилые подъезды.

В соответствии с заключением эксперта от 14.01.2019 экспертом сделаны следующие выводы:

1) Причинами подтопления техподполья многоквартирного жилого дома № 8 по ул. Клубная п. Софрино являются не качественно выполненные строительно-монтажные работы и несоблюдение требований проекта. Наружная вертикальная гидроизоляция фундаментных стен смонтирована с нарушениями от проекта и строительных норм, не обеспечивает герметичность фундамента. Вводы инженерных коммуникаций выполнены с отступлениями от проекта и строительных норм, герметичность не обеспечивается. Имеются отверстия в фундаментных стенах, что позволяет воде проникать внутрь техподполья. Межблочные швы не заполнены, выполнены с отступлениями от строительных норм и проекта, что приводит к проникновению воды внутрь техподполья. В проекте не предусмотрено устройство дренажа здания.

2) Выполненные работы в техподполье многоквартирного дома не соответствуют проектной, рабочей и исполнительной документации, отчету об инженерно-геологических условиях площадки проектируемого строительства многоквартирного жилого дома № 8 по ул. Клубная п. Софрино, разработанного ООО ГП «МОСГЕОПРОЕКТ» Инв. № Т-1566, 2015, контракту № 10 от 21.08.2015 и техническому заданию. Обнаружены нарушения по устройству гидроизоляции фундамента, применен горючий материал на перекрытии вместо проектного негорючего материала, нарушения по устройству вводов инженерных коммуникаций. Не учтено повышение уровня воды в техподполье и защита внутренних стен техподполья гидроизоляцией. Рабочая и исполнительная документация требуют доработки в части предотвращения попадания воды в техподполье жилого дома.

3) Подтопление техподполья создает угрозу жизни и здоровью граждан, живущих на нижних этажах жилого дома. При повышенной влажности в техподполье образуются биоповреждения и микроорганизмы, плесень и грибок, которые ухудшают здоровье граждан.

4) Необходимо выполнить заделку отверстий в фундаменте, выполнить устройство вертикальной гидроизоляции фундамента, обеспечить герметичность вводов инженерных коммуникаций в здание. Необходимо разработать техническое решение по устройству дренажа здания многоквартирного дома № 8 по ул. Клубная, п. Софрино с целью недопущения попадания атмосферных и грунтовых вод в техподполье.

5) Устройство дренажной системы должно было быть разработано в соответствии с техническим заданием с учетом данных технического отчета Мосгеопроект. При разработке застройщиком рабочей и исполнительной документации, в целях предотвращения попадания воды в техподполье жилого дома не должны затрагиваться конструктивные особенности и не должна меняться конструктивная схема несущих конструкций здания. Проектирование и устройство дренажа позволит решить проблему подтопления техподполья.

6) Причиной обрушения ограждения кровли в осях А-Ф является то, что оно было закреплено не по проекту. Саморезы использованы не проектные. Вместо саморезов по дереву применены саморезы со сверлом по металлу. Локально саморезы закреплены к обрешетке, лишь к металлическому покрытию. Снегозадержание на кровле многоквартирного жилого дома № 8 по ул. Клубная, п. Софрино не смонтировано, но предусмотрено проектом. Отсутствие снегозадержания нарушает требования строительных норм.

7) Причинами разрушения является не качественно выполненных строительно-монтажные работы с применением не качественных строительных материалов, отсутствие организованного водоотведения с козырьков входных групп из-за проседания основания. Причинами разрушения ступеней входных групп с оголением арматуры, является бетон низкой прочности, не соответствующий проектному классу бетона В22,5. Качество выполненных работ по устройству отделочного покрытия на вертикальных поверхностях не соответствует требованиям СНиП, выполнено с дефектам. Не смонтировано облицовочное плиточное покрытие на горизонтальных поверхностях пандусов и входных групп, предусмотренное проектом.

На основании проведенных исследований экспертом сделан вывод, что при изучении представленных материалов и самого объекта капитального строительства, проектного решения по устройству техподполья здания и данных про водоотведение дождевых и талых вод с площадки не обнаружено. Хотя, в выводах отчета № Т-15-66, выполненных ООО ГП «МОСГЕОПРОЕКТ» говорится о необходимости отвода дождевых и талых вод с площадки, которые должны были учитываться при разработке рабочей и исполнительной документации, согласно Технического задания к муниципальному контракту. Согласно проектному решению все горизонтальные поверхности площадок и лестничных маршей входных групп, а также пандусов, покрываются плиткой высотой 50 мм. Водоотведение с входных групп генеральным подрядчиком не выполнено. Согласно проекту, на кровле монтируется металлическое ограждение. При изучении проекта, не обнаружено технического решения по устройству снегозадержания на поверхности кровли.

Пунктом 3 Технического задания к муниципальному контракту № 10 от 21.08.2015 установлено, что выполнение работ по организации строительства и стадийность работ обеспечивается, в том числе разработкой рабочей документации на основе представленной проектной документации проекта повторного применения к конкретной территории, исходя из ее инженерно-топографических изысканий, инженерно-геологических изысканий, инженерно-экологических изысканий, климатических условий и без изменения конструктивных решений, принятых в проекте повторного применения.

Учитывая положения статей 401, 755 ГК РФ, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Соответственно именно на ответчика возлагается бремя доказывания отсутствия своей вины в возникновении недостатков в выполненных по муниципальному контракту работах (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Судом установлено, что работы выполнены ответчиком с существенным нарушением требований к качеству, рабочая документация разработана генеральным подрядчиком без учета инженерно-геологических изысканий ООО ГП «Мосгеопроект», а выявленные недостатки в период гарантийного срока являются существенными и подлежат устранению Генеральным подрядчиком (ООО «Технострой»).

При этом, ответчик, являясь строительной организацией, не мог не знать об осуществлении необходимых мероприятий, входящих в состав работ по строительству многоквартирного жилого дома, до начала строительства и о наступлении возможных негативных последствий работ из-за геологических или иных особенностей местности.

Поскольку недостатки подлежат устранению ответчиком за свой счет, исковые требования в части обязания составить смету на проведение работ по устранению недостатков удовлетворению не подлежат.

Исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению за исключением требования об обязании составить смету на проведение работ.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины и расходы по проведению судебной экспертизы в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района Московской области удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙ» (ИНН: <***>; ОГРН <***>) в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 21.08.2015 № 10 на проведение комплексных работ по разработке рабочей документации и строительству муниципального 61-квартирного жилого дома на земельном участке площадью 4692 кв. м.. с кадастровым номером 50:13:0020208:1699, расположенного по адресу: <...> рамках реализации адресной программы Московской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2013-2015 годы», провести в течение 20 календарных дней после вступления решения суда в законную силу следующие работы:

1) Демонтировать доски в техподполье, установленные локально, в фундаментных стенах.

2) Установить бетонные блоки на местах демонтированных деревянных досок, обеспечив герметичность фундамента по периметру, преимущественно в отсеках 2-3-4 дома.

3) Заполнить раствором межблочные швы между фундаментными блоками локально по периметру фундамента преимущественно в отсеках 2-3-4 дома.

4) Выполнить вертикальную обмазочную гидроизоляцию в помещениях техподполья выше уровня песчаного пола.

5) Обеспечить условия водонепроницаемости в местах ввода инженерных коммуникаций в здание.

6) Произвести демонтаж пенополистирольных плит в подвальном помещении (отсек 1, 2, 3, 4).

7) Выполнить покрытие потолочного пространства в техподполье здания негорючими материалами в соответствии с проектом (минераловатные плиты) и требованиями ГОСТ 15588-2014 «Плиты пенополистирольные теплоизоляционные. Технические условия» (отсек 1, 2, 3, 4).

8) Выполнить работы по устройству противопожарной рассечки на потолочном пространстве перекрытия техподполья здания (отсек 1, 2, 3, 4).

9) Провести работы по герметизации мест вводов инженерных коммуникаций в здание через фундаментные стены техподполья.

10) Провести работы по устройству дренажной системы (отсек 1, 2, 3, 4).

11) Заменить лестничные марши 5 входных групп низкой плотности на соответствующие проекту лестничные марши из бетона класса В22,5.

12) Смонтировать отделочное покрытие из плитки на площадках и пандусах имеющихся 5 (пяти) подъездов.

13) Смонтировать водоотведение с козырьков 5 (пяти) входных групп.

14) Смонтировать ограждение на кровле локально, преимущественно 1-2 подъезд с тыльной стороны дома.

15) Закрепить ограждение на кровле к обрешетке саморезами по дереву по всему периметру кровли в соответствии с требованиями проекта.

16) Смонтировать снегозадержание на кровле дома по всему периметру кровли.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технострой» в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технострой» в пользу Администрации городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района Московской области расходы по проведению судебной экспертизы в размере 98 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

СудьяМ.ФИО4