Решение от 10 января 2019 г. по делу № А08-8104/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А08-8104/2018
г. Белгород
10 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 января 2019 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Шульгиной А. Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Международная Корпорация Инвестиций» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Белгородский Нефтеперерабатывающий Завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: МРУ Росфинмониторинга по ЦФО (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 130 127 406 руб. 38 коп.,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 17.10.2018 г.;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности №15/БНПЗ/18 от 26.02.2018;

третье лицо: не явились, уведомлены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "МКИ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "БЕЛГОРОДСКИЙ НПЗ" о взыскании основного долга по договорам аренды № 30/06/2014 от 30.06.2014 года, № 29/05/2015 от 29.05.2015 года, № 29/04/2016 от 29.04.2016 года, № 28/03/2017 от 28.03.2017 года, № 28/02/2018 от 28.02.2018 года в размере 130 127 406 (сто тридцать миллионов семьсот двадцать семь тысяч четыреста шесть) рублей 38 копеек за период с 30.06.2014 года по 31.05.2018 года.

Истец в настоящем судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ представил ходатайство об уточнении искового заявления, просит суд взыскать с ответчика основной долг по договорам аренды № 30/06/2014 от 30.06.2014 года, № 29/05/2015 от 29.05.2015 года, № 29/04/2016 от 29.04.2016 года, № 28/03/2017 от 28.03.2017 года, № 28/02/2018 от 28.02.2018 года в размере 130 127 406 руб. 38 коп. за период с 30.06.2014 года по 31.05.2018 года.

На основании ст. 49 АПК РФ, уменьшение (уточнение) исковых требований судом принято к рассмотрению.

Ответчик отзывом и в судебном заседании сумму основного долга признал частично в размере 101 581 212 руб. 58 коп., отметил что требования вытекающие из договора № 30/06/2014 от 30.06.2014 года в сумме 27 481 677 руб. 60 коп. и требования в сумме 1 064 516 руб. 20 коп. за период с 29.05.2015 года по 08.06.2015 года по договору аренды № 29/05/2015 от 29.05.2015 года не подлежат удовлетворению, в связи с истечением срока исковой давности.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзывом указало, что о наличии настоящего спора проинформировано.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 июня 2014 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен краткосрочный договор аренды №30/06/2014 (л.д. 16-27 т.1).

По договору истец предоставляет ответчику за плату во временное владение и пользование объекты аренды представляющее собой имущественный комплекс- нефтеперерабатывающий завод, расположенный на земельном участке площадью 39 718 кв.м, а именно: земельный участок, нежилые здания, сооружения, оборудование, инвентарь и т.д., всего 208 позиций. Нежилые здания, земельный участок, сооружения, оборудование и инвентарь расположены по адресу: <...>. Объекты недвижимого имущества, принадлежат ответчику на основании представленных в материалы дела свидетельств о государственной регистрации права (л.д.98-114 т.1).

Согласно протоколу согласований арендной платы к договору аренды №30/06/2014 от 30.06.2014 г. сумма арендной платы, за все объекты аренды, за полный календарный месяц аренды составляет 3 000 000 рублей, в том числе НДС (л.д.28-38 т.1).

Арендная плата за неполный календарный месяц производиться исходя из фактического количества дней аренды в данном месяце (п. 3.2 договора).

Арендатор до 10 числа каждого месяца перечисляет арендодателю сумму арендной платы, указанной в протоколе согласования арендной платы (п. 3.3 договора).

Срок действия настоящего договора 11 месяцев с даты подписания настоящего договора. Обязательства арендодателя по настоящему договору возникают с момента подписания настоящего договора сторонами, обязательства арендатора- с момента фактической передачи объектов аренды по акту приема-передачи (пункт 1.3 договора).

Обязанность по передаче объектов аренды истец исполнил 30.06.2014, что подтверждается актом приема-передачи объектов аренды к договору аренды №30/06/2014 от 30.06.2014. На момент передачи объектов замечаний по их состоянию у арендатора не имелось (л.д. 151-160 т. 2).

Согласно материалам дела, в дальнейшем между сторонами были заключены аналогичные договоры. Также ответчик не отрицал что с 30.06.2014 по настоящий момент занимает и использует арендуемые объекты.

Так, 29.05.2015 между сторонами заключен краткосрочный договор аренды №29/05/2015 г. (л.д.39-50 т.1). Протоколом согласования арендной платы к договору аренды №29/05/2015 от 29.05.2015 года сумма арендной платы, за все объекты аренды, за полный календарный месяц аренды установлена в размере 3 000 000 рублей, том числе НДС 18 % (л.д.51-61 т.1). Срок действия настоящего договора 11 месяцев с даты подписания настоящего договора. Обязанность по передаче объектов аренды истец исполнил 29.05.2015 г. (п.1.3 договора), что подтверждается актом приема-передачи объектов аренды к договору аренды 29/05/2015 от 29.05.2015 года. ( л.д. 62-71 т.1).

29.04.2016 между сторонами заключен краткосрочный договор аренды №29/04/2016(л.д. 72-83 т.1). Протоколом согласования арендной платы к договору аренды №29/04/2016 от 29.04.2016 сумма арендной платы, за все объекты аренды, за полный календарный месяц аренды установлена в размере 3 000 000 рублей, том числе НДС 18 % (л.д.84-94 т.1). Срок действия настоящего договора 11 месяцев с даты подписания настоящего договора. Обязанность по передаче объектов аренды истец исполнил 29.04.2016 г. (п.1.3 договора), что подтверждается актом приема-передачи объектов аренды к договору аренды 29/04/2016 от 29.04.2016 ( л.д. 95-104 т.1).

28.03.2017 между сторонами заключен краткосрочный договор аренды №28/03/2017 (л.д. 105-117 т.1). По договору истец предоставляет ответчику за плату во временное владение и пользование: нежилые здания, сооружения, земельные участки, объекты аренды, всего 220 позиций. Протоколом согласования арендной платы к договору аренды №28/03/2017 от 28.03.2017 сумма арендной платы, за все объекты аренды, за полный календарный месяц аренды установлена в размере 3 000 000 рублей, том числе НДС 18 % (л.д.118-129 т.1). Срок действия настоящего договора 11 месяцев с даты подписания настоящего договора. Обязанность по передаче объектов аренды истец исполнил 28.03.2017 (п.1.3 договора), что подтверждается актом приема-передачи объектов аренды к договору аренды 28/03/2017 от 28.03.2017 (л.д. 130-139 т.1).

28.02.2018 между сторонами заключен краткосрочный договор аренды №28/02/2018 (л.д. 140-152 т.1). Протоколом согласования арендной платы к договору аренды №28/02/2018 от 28.02.2018 сумма арендной платы, за все объекты аренды, за полный календарный месяц аренды установлена в размере 3 000 000 рублей, том числе НДС 18 % (л.д.1-11 т.2). Срок действия настоящего договора 11 месяцев с даты подписания настоящего договора. Обязанность по передаче объектов аренды истец исполнил 28.02.2018 (п.1.3 договора), что подтверждается актом приема-передачи объектов аренды к договору аренды 28/02/2018 от 28.02.2018 ( л.д. 12-21 т.2).

Таким образом, истец исполнил перед ответчиком обязательства по договорам аренды в полном объёме.

Как следует из искового заявления, с 30.06.2014 ответчик не исполнял свои обязанности по внесению арендной платы.

06.06.2018 года истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность по арендной плате в сумме 136 127 406 руб. 38 коп. (л.д. 8-9 т.1).

Как следует из материалов дела и представленного истцом акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 1 квартал 2018 г., задолженность ответчика по арендной плате составила 134 059 524 руб. 66 коп. (л.д. 15 т.1).

Свои обязательства по внесению арендной платы ответчик до настоящего времени не исполнил.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Краткосрочные договоры № 30/06/2014 от 30.06.2014, № 29/05/2015 от 29.05.2015, № 29/04/2016 от 29.04.2016, № 28/03/2017 от 28.03.2017, № 28/02/2018 от 28.02.2018 являются договорами аренды, отношения по которым регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 606, 608 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66).

Из материалов дела и условий договоров следует, что сторонами достигнуты все существенные условия договора, не оспоренных арендатором, арендодателем, в судебном порядке, незаконными не признанных, не имеющих разногласий при заключении, в порядке заключенных условий договоров.

Факт пользования арендованным имуществом арендатор не оспаривает, спор относительно предмета договора между сторонами отсутствует.

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Расчет заявленной ко взысканию суммы основного долга подтверждается материалами дела.

По настоящему спору факт предоставления истцом имущества в аренду ответчику подтверждается материалами дела и последним не оспорен, кроме того, суд учитывает то, что как указано ранее, ответчик не оспаривает факт наличия задолженности по арендной плате перед истцом в сумме 101 581 212 руб. 58 коп.

Так же, в ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по договорам аренды № 30/06/2014 от 30.04.2014 и № 29/05/2015 от 29.05.2015.

К рассматриваемым отношениям сторон применяется общий срок исковой давности и обычный порядок его исчисления.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 195Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С исковым заявлением о взыскании задолженности по договорам аренды истец обратился 31.07.2018, т.е. по истечении трехлетнего срока, с которого у истца возникло право требования оплаты задолженности по договорам аренды № 30/06/2014 от 30.06.2014 и № 29/05/2015 от 29.05.2015.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, изложенным в п. 3 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать онарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления).

Согласно п. 15 постановления от 29.09.2015 N 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В п. 12 указанного постановления установлено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В ходе рассмотрения дела истцом в материалы дела не представлены доказательства прерывания срока исковой давности, либо иные документы, подтверждающие признание ответчиком долга. В письменных пояснениях истец согласился с позицией ответчика о пропуске срока исковой давности, представив расчет суммы задолженности аналогичный представленному ответчиком расчету (л.д. 149 т.2).

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания задолженности по договору аренды № 30/06/2014 от 30.06.2014 и по договору аренды № 29/05/2015 от 29.05.2015 года за период с 29.05.2015 по 08.06.2015 в сумме 1 064 516 руб. 20 коп., поскольку истец обратился в суд за пределами срока исковой давности.

Суд учитывает частичное признание иска ответчиком на заявленную сумму задолженности.

Согласно п. 3 ст. 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание ответчиком суммы долга не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, соответствует фактическим обстоятельствам дела, суд принимает признание ответчиком частичной суммы задолженности по договорам аренды.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, а именно взыскивает 32 025 806 руб. 20 коп.- сумму основного долга по договору аренды № 29/05/2015 от 29.05.2015, 33 168 309 руб. 61 коп.- сумму основного долга по договору аренды № 29/04/2016 от 29.04.2016, 33 279 953 руб. 91 коп.- сумму основного долга по договору аренды №28/03/2017 от 28.03.2017, 3 107 142 руб. 86 коп.- сумму основного долга по договору аренды №28/02/2018 от 28.02.2018.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований (78,06%).

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Белгородский Нефтеперерабатывающий Завод» (ИНН <***>, ОГРН <***> Белгородская область Яковлевский район г. Строитель) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Международная Корпорация Инвестиций» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) 32 025 806 руб. 20 коп.- сумму основного долга по договору аренды № 29/05/2015 от 29.05.2015, 33 168 309 руб. 61 коп.- сумму основного долга по договору аренды № 29/04/2016 от 29.04.2016, 33 279 953 руб. 91 коп.- сумму основного долга по договору аренды №28/03/2017 от 28.03.2017, 3 107 142 руб. 86 коп.- сумму основного долга по договору аренды №28/02/2018 от 28.02.2018, 156 120 руб.- сумму расходов по оплате государственной пошлины, а всего 101 737 332 руб. 58 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

2. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Шульгина А. Н.