Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А33-37908/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

09 июня 2020 года


Дело № А33-37908/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 июня 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Жирных О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России №12 по Красноярскому краю

к ФИО1 (п. Емельяново, Красноярский края)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Криспин,



установил:

Межрайонная ИФНС России № 12 по Красноярскому краю обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление принято к производству суда. Определением от 16.12.2019 возбуждено производство по делу. Судебное заседание откладывалось.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копии определения от 16.12.2019 и размещения текста определения в сети Интернет на портале: http://kad.arbitr.ru. В судебное заседание явился представители заявителя.

Факт надлежащего извещения ФИО1 подтверждается конвертом, вернувшимся за истечением срока хранения. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

От заявителя в материалы дела поступили пояснения, из которых следует, что при составлении протокола об административном правонарушении № 23 от 18.07.2018, по итогам рассмотрения которого вынесено постановление № 019 от 29.08.2018 установлено, что сумма недоимки по требованиям № 48663 от 18.04.2017, № 49527 от 19.05.2017, № 50170 от 29.05.2017, № 61330 от 24.07.2017 превысила 300 000 руб., установив наличие по указанным требованиям совокупной задолженности в размере достаточном для возбуждения дела о банкротстве, иные имевшиеся на тот момент три требования (в том числе № 51450 от 24.07.2017) не учитывались при квалификации административного правонарушения.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Директором ООО «Спектр» (ОГРН <***> ИНН <***>, юридический адрес 662200, <...>) с 25.12.2017 является ФИО1.

ООО «Спектр» в налоговый орган представлена налоговая отчетность по НДФЛ за 4 квартал 2016 года, 2 кв. 2017 года, по УСН за 2016 год, страховые взносы за 1,2 квартал 2017 года. Также Учреждением –Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края начислены страховые взносы по обязательному медицинскому страхования, по обязательному пенсионному страхования за период до 01.01.2017.

В связи с наличием задолженности, налоговым органом в адрес общества направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 48633 от 18.04.2017 по сроку уплаты 11.05.2017 на сумму 142 029 руб., № 49527 от 19.05.2017 от 19.05.2017 по сроку уплаты 08.06.2017 на сумму 89 846,58 руб., № 50170 от 29.05.2017 по сроку уплаты 19.06.2017 на сумму 10 720,43 руб., № 51330 от 24.07.2017 по сроку уплаты 11.08.2017 на сумму 73819,65 руб.

В связи с неисполнением указанных требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа в установленный срок налоговым органом приняты решения о взыскании налогов за счет денежных средств общества №6220 от 30.05.2017, № 7299 от 13.06.2017, от 8264 от 14.07.2017, № 9513 от 17.08.2017.

В связи с неисполнением требования и отсутствием денежных средств на счетах плательщика в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации применены меры принудительного взыскания, а именно вынесены постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов № 24590008473 от 02.08.2017, № 2459000907422.08.2017, № 24590009398 от 07.09.2017. всего на общую сумму 316415,66 руб. На основании указанных постановлений возбуждены исполнительные производства № 34895/17/24068-ИПот 07.08.2017, № 39708/17/24068-ИП от 01.09.2017, № 44624/17/24068-ИП от 20.09.2017.

Неисполнение обязанности руководителем ООО «Спектр» по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) в срок не позднее 25.05.2018 послужило основанием для возбуждения в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Межрайонной ИФНС России № 12 по Красноярскому краю № 019 от 29.08.2018 директор ООО «Спектр» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф в сумме 5000 рублей.

Обращаясь с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявитель ссылается на наличие у должника задолженности в сумме 384 920,81 руб., в подтверждение чего представлены:

- требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа 24.07.2017 № 51450 по сроку уплаты 11.08.2017 на сумму 100180,59 руб., № 51759 от 27.07.2017 по сроку уплаты 16.08.2017 на сумму 61275,62 руб., № 56380 от 30.10.2017 на сумму 72029,84 руб., № 170 от 16.01.2019 по сроку уплаты 14.02.2019 на сумму 151 434,76 руб.

- вынесенные в порядке статьи 46 Налогового кодекса РФ решения № 9514 от 17.08.2017, № 9607 от 24.08.2017, № 13595 от 27.11.2017, № 271 от 21.02.2019,

- вынесенные в порядке статьи 47 Налогового кодекса РФ постановления № 24590009398 от 07.09.2017, № 24590001189 от 13.06.2018, № 434 от 21.06.2019.

В связи с тем, что с 14.02.2019 ООО «Спектр» обладает признаками банкротства и директор общества ФИО1 в арбитражный суд с заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) в срок не позднее 14.06.2019 не обратился, меры к погашению образовавшейся задолженности не приняты, МИФНС № 12 по Красноярскому краю в отношении ФИО1 18.11.2019 составлен протокол №24591928913663600002 об административном правонарушении по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из содержания заявления, административным органом в отношении ФИО1 18.11.2017 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, Перечнем должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Федеральной налоговой службы от 02.08.2005 № САЭ-3-06/354@, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом компетентного органа.

Рассматриваемый протокол составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности.

Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2. КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения составляется протокол.

По смыслу статей 26.2, 28.2, 28.3, 28.4 КоАП РФ факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливается именно протоколом об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 18.11.2019 бездействие ФИО1 квалифицировано административным органом по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, содержание протокола об административном правонарушении, представленный расчет задолженности суд пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях ответчика состава вменяемого правонарушения по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

В свою очередь, частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом ответственности является руководитель юридического лица.

При этом Верховный Суд Российской Федерации в постановлениях от 03.04.2017 № 5-АД17-19, от 16.05.2017 № 50-АД17-5 разъяснил, что в предмет доказывания по делу о привлечении руководителя юридического лица к административной ответственности в соответствии с частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ входит установление, в том числе, совокупности следующих обстоятельств: возникновение одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ; момент возникновения данного условия и факт неподачи руководителем в суд заявления о банкротстве должника в течение месяца со дня возникновения соответствующего условия.

Для привлечения руководителя юридического лица к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо установить повторность совершения правонарушения и неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в установленный законодательством о несостоятельности (банкротстве) срок.

Статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве ) установлена обязанность руководителя юридического лица по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Под неплатежеспособностью следует понимать прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное; под несостоятельностью (банкротством) - признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (статья 2 Закона о банкротстве).

В силу статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, по оплате труда, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что признак банкротства возникает в юридического лица, в том числе, при неисполнении требований кредиторов по денежным обязательствам и (или) обязанности по уплате обязательных платежей более трех месяцев с момента наступления срока их исполнения в размере, превышающем триста тысяч рублей. С момента образования указанного признака, в срок не позднее, чем через месяц руководитель должника обязан обратиться с заявлением о признании должника банкротом.

При разрешении вопроса о привлечении руководителя юридического лица по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ обязательным условием является достоверное установление суммы неисполненных обществом налоговых и (или) иных обязательств в связи с наличием признаков банкротства по состоянию на определенную дату, поскольку в предмет доказывания правонарушения по части 5.1 (как и по части 5) статьи 14.13 КоАП входит установление, в том числе, совокупности следующих обстоятельств: возникновение одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве; момент возникновения данного условия и факт неподачи руководителем в суд заявления о банкротстве должника в течение месяца со дня возникновения соответствующего условия.

ФИО1 назначен руководителем ООО «Спектр» 25.12.2017.

Из протокола об административном правонарушении от 18.11.2019 следует, что ООО «Спектр» не исполнена обязанность по оплате задолженности по обязательным платежам в сумме 384 920 руб. 81 коп. При квалификации административного правонарушения в качестве повторного административным органом учтена задолженность, образовавшаяся с 11.08.2017 на основании требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 51450 от 24.07.2017 на сумму 100180,59 руб., № 51759 от 27.07.2017 по сроку уплаты 16.08.2017 на сумму 61275,62 руб., № 56380 от 30.10.2017 на сумму 72029,84 руб., № 170 от 16.01.2019 по сроку уплаты 14.02.2019 на сумму 151 434,76 руб.

Привлекая руководителя ООО «Спектр» к административном ответственности по ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления от 29.08.2018, административным органом учтена задолженность в сумме 316 415 руб. 66 коп., образовавшейся за период с 11.05.2017 по 11.08.2017 на основании требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 48633 от 18.04.2017 по сроку уплаты 11.05.2017 на сумму 142 029 руб., № 49527 от 19.05.2017 от 19.05.2017 по сроку уплаты 08.06.2017 на сумму 89 846,58 руб., № 50170 от 29.05.2017 по сроку уплаты 19.06.2017 на сумму 10 720,43 руб., № 51330 от 24.07.2017 по сроку уплаты 11.08.2017 на сумму 73819,65 руб.

Сопоставляя задолженность, учтённую административным органом для определения признаков банкротства при привлечении ответчика к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ с задолженностью, определенной при составлении протокола об административном правонарушении от 18.11.2019 по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ, суд установил, что у ООО «Спектр» по сроку уплаты 11.08.2017 имелись неисполненные обязательства в сумме 100 180,59 руб. (требование № 51450 от 24.07.2017) и в сумме 73819,65 руб. (требование № 51330 от 24.07.2017). Следовательно, возникшая в одну дату задолженность подлежит суммированию при определении признаков банкротства, и как следствие для определения у руководителя обязанности по подаче в суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). Привлекая ФИО1 к административном ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ административным органом без достаточных к тому оснований при определении признаков банкротства общества задолженность в сумме 100 180,59 руб. (требование № 51450 от 24.07.2017) не учтена.

Из представленных требований следует, что после 11.08.2017 и до даты назначения руководителя (до 25.12.2017) у общества также имелась задолженность в общей сумме 133 305 руб. 46 коп. (требования № 51759 от 27.07.2019 по сроку уплаты 16.08.2017, № 56380 от 30.10.2017 по сроку уплаты 20.11.2017).

Таким образом, всего сумма долга за период с 11.05.2017 по 20.11.2017 составляла 539 288 руб. 48 коп. Следовательно, до даты назначения руководителем общества ФИО1 юридическое лицо отвечало признакам банкротства. Заявителем необоснованно не учтена при определении размера задолженности при привлечении ответчика к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ долг, превышающий 300 000 руб., возникший в период с 11.08.2017 по 20.11.2017.

Для квалификации административного правонарушения в качестве повторного, необходимо установить, что имеющаяся задолженность вновь создала признак банкротства и как следствие необходимость исполнения руководителем общества обязанность, установленную пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Из протокола об административном правонарушении от 18.11.2019 следует, что у общества имеется неисполненные обязательства в сумме 151 434 руб. 76 коп. (требование № 170 от 16.01.2019 по сроку уплаты 14.02.2019). Сведения о наличии иной задолженности материалы дела не содержат. Следовательно, требование к должнику составляет менее суммы, установленной пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве (300 000 руб.) и как следствие, не имеется оснований для вывода о наличии у руководителя обязанности, установленной статьей 9 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 не возникает состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Основания для удовлетворения заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Красноярскому краю о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Установленные судом обстоятельства являются основанием отказа в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС № 12 по Красноярскому краю о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Спектр» ФИО1 к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.В. Жирных