Решение от 21 сентября 2025 г. по делу № А55-27328/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

22 сентября 2025 года Дело № А55-27328/2025

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2025 года Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Смирнягиной С.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поликарповым О.Е., рассмотрев в судебном заседании 11 сентября 2025 года дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Авто-Миг" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 632401001)

к автономной некоммерческой организации "Хоккейный клуб "Лада" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2014, ИНН: <***>, КПП: 632001001)

о взыскании при участии в заседании представителей: от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО1, доверенность от 07.07.2025

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Авто-Миг" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации "Хоккейный клуб "Лада" о взыскании 1 465 877 руб. 20 коп., в том числе задолженность по договору № 163 от 12.08.2024 в размере 1 340 724 руб. и пени за период с 10.01.2025 по 26.05.2025 в размере 125 153 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу. Назначено время и место предварительного судебного заседания.

В предварительном судебном заседании 11.09.2025 явку представителя обеспечил ответчик.

Истец надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству и назначении времени и места судебного заседания. Согласно сведениям ИПС "Кодекс" почтовым отправлениям, направленным в адрес истца, присвоены трек-номер 80401012691457 и 80401012691020.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания была размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчик представил документы об оплате задолженности, приобщенные судом к материалам дела, представитель ответчика ФИО1 по доверенности от 07.007.2025 № 07/07 заявил о признании иска в части задолженности в размере 1 340 724 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном

судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку от лиц, участвующих в деле возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не поступило, суд исходя из представленных в материалы дела документов, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 11.09.2025.

Основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Авто-Миг" в Арбитражный суд Самарской области с иском к автономной некоммерческой организации "Хоккейный клуб "Лада" послужили изложенные в исковом заявлении обстоятельства о том, что между истцом и ответчиком заключен договор о транспортном обслуживании от 12.08.2024 № 163.

Во исполнение пункта 1.1. настоящего договора истец принял на себя обязательство предоставить на основании примятой заявки па организацию транспортного обслуживания в пользование Фрахтователя технически исправные транспортные средства для перевозки Детско-юношеской спортивной школы «Лада», тренеров и обслуживающего персонала, багажа, экипировки и спортивного оборудования, а также команд-«гостей» по заранее согласованным маршрутам на автотранспорте, а ответчик - оплатить оказанные услуги.

Услуги оказаны истцом в полном объеме. Вместе с тем, в нарушение предусмотренных договором условий, своевременную оплату ответчик не произвел, образовалась задолженность по оплате в размере 1 340 724 руб.

Полагая, что своими действиями ответчик допустил нарушение возложенных на него обязательств, общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Авто-Миг" обратилось к автономной некоммерческой организации "Хоккейный клуб "Лада" с претензией, в которой предлагало урегулировать спор во внесудебном порядке.

В ответ на претензию ответчик представил гарантийное письмо с заверением об оплате задолженности до 30.06.2025.

Поскольку оплата задолженности ответчиком не была произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме в связи с произведенной оплатой задолженности на сумму 1 340 724 руб., приобщил платежные поручения.

В дальнейшем представитель ответчика заявил о признании исковых требований в части оплаченной задолженности на сумму 1 340 724 руб.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указано в ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у арендатора должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности не опроверг, признал наличие долга в размере 1 340 724 руб., приобщил платежные поручения об оплате спорной суммы: №№ 207 от 12.08.2025, 208 от 12.08.2025, 209 от 12.08.2025, 210 от 12.08.2025, 290 от 18.08.2025.

В силу пункта 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска представляет собой распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, направленным на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, а также признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания, что является в данном случае основанием для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку признание ответчиком иска на сумму 1 340 724 руб. в рамках настоящего дела соответствует части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, его следует принять.

Между тем, учитывая приобщенные в материалы дела ответчиком доказательства оплаты задолженности на сумму 1 340 724 руб., исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Наличие задолженности послужило истцу основанием для начисления пени, размер которых составил 125 153 руб. 20 коп.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае задержки фрахтователем выплат сумм, причитающихся фрахтовщику, фрахтователь выплачивает пеню в размере 0.05% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен, ответчиком не опровергнут и в данной части не признан.

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств своевременной оплаты услуг ответчик не представил, в связи с чем начисление неустойки в заявленном размере суд считает правомерным, доказательств несоразмерности размера штрафа ответчиком не представлено.

При установленных обстоятельствах требования подлежат удовлетворению на сумму 125 153 руб. 20 коп. – пени. В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика с учетом частичного признания иска.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137, ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с автономной некоммерческой организации "Хоккейный клуб "Лада" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2014, ИНН: <***>, КПП: 632001001) в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Авто-Миг" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 632401001) 125 153 руб. 20 коп. – пени, а также 24 815 руб. 10 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Авто-Миг" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 632401001) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 44 160 руб. 90 коп., уплаченную при предъявлении иска платежным поручением № 643 от 24.07.2025.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья С.А. Смирнягина