Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А63-15730/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь «29» апреля 2019 года Дело № А63-15730/2018

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2019 года Решение изготовлено в полном объеме 29 апреля 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сиротина И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Бетта», Кировский район, ст. Зольская, ОГРН <***>,

третье лицо: публичное акционерное общество «МРСК Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН <***>

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей от истца – ФИО2 по доверенности от 29.12.2018, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.02.2019,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бетта», Кировский район, ст. Зольская, третье лицо: публичное акционерное общество «МРСК Северного Кавказа», г. Пятигорск, о взыскании задолженности в сумме 16 203 279 руб. 45 коп. за безучетное потребление электроэнергии при исполнении договора энергоснабжения № 501162 от 17.07.14.

Определением от 25.03.2019 судом принят отказ истца от части заявленных требований в сумме 331 081 руб. 03 коп.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 1 пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с изложенным, производство по делу в части требования о взыскании основного долга в сумме 331 081 руб. 03 коп. подлежит прекращению.

Определением от 25.03.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 22.04.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки (далее - гарантирующий поставщик), и обществом с ограниченной ответственностью «Бетта», Кировский район, ст. Зольская (далее – потребитель), заключен договор энергоснабжения № 501162 от 17.07.2014, согласно которому ОАО «Ставропольэнергосбыт» обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами (сетевая организация филиал ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнергосбыт») оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Согласно пункту 3.1.8. потребитель обязан обеспечивать:

- выполнение действий, обеспечивающих функционирование приборов учета в соответствии с его назначением на всей стадии с момента допуска приборов учета в эксплуатацию до выхода из строя, включающих в том числе осмотры приборов учета, техническое обслуживание и проведение своевременной проверки;

- сохранность и целостность приборов учета;

- сохранность пломб и (или) знаков визуального контроля; - снятие и хранение показаний приборов учета;

- своевременную замену приборов учета;

- проведение в порядке, установленном законодательством РФ об обеспечении единства измерений, периодических проверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы – то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Согласно п. 167 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 г. (далее - Основные положения) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 173 Основных положений плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с

гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией).

01.12.2011 между ПАО «Ставропольэнергосбыт» (заказчик) и ОАО «МРСК Северного Кавказа» (исполнитель) заключен договор № СЭ04454 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать ПАО «Ставропольэнергосбыт» услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших с исполнителем договоры о порядке передаче электрической энергии (перечислены в приложении 12), а ПАО «Ставропольэнергосбыт» обязался оплачивать услуги ОАО «МРСК Северного Кавказа» в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 3.3.13. исполнитель обязался проводить самостоятельно и (или) с привлечением ТСО проверки состояния приборов учета потребителей заказчика в соответствии с согласованным сторонами графиком проведения проверок, составленным по форме, согласованной в приложении 10 к договору от 01.12.2011, а также по уведовлмлениям заказчика о проведении внеплановых проверок.

21 апреля 2015 года сотрудниками ОАО «МРСК Северного Кавказа»«Ставропольэнерго»: инспекторами ФИО4, ФИО5, инженером 1 категории УТЭЭ НРЭС ФИО6 с участием генерального директора ООО «Бетта» ФИО7, проведена совместная проверка приборов учета электроэнергии потребителя.

По результатам проверки прибора учета, установленного по адресу: Кировский район, месторождение ВЛГС, присоединение п.с. Кировская, т.п. 2182, ф. <***>, составлен акт № СтЭЮ 000147 от 03.07.2017 о безучтенном потреблении электрической энергии. В акте отражен факт безучтенного потребления электрической энергии, выразившийся в несвоевременном уведомлении сетевой организации неисправности прибора учета, отсутствии напряжения фазы «В» во вторичных цепях учета. Данный акт подписан генеральным директором ООО «Бетта» ФИО7 без каких-либо замечаний.

По результатам инструментальной проверки был составлен акт инструментальной проверки № 2 от 21.04.2015, согласно которому прибор учета электроэнергии к учету не пригоден, отсутствует напряжение во вторичных цепях фазы «В».

Согласно исходящего письма от 23.04.2015 № 13/870, акт о безучтенном потреблении электрической энергии от 21.04.2015 № 000147 был составлен в соответствии с требованиями пункта 193 Основных положений и передан сетевой организацией в адрес ПАО «Ставропольэнергосбыт».

На основании Приказа Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей", вторичные цепи электропередачи - совокупность рядов зажимов, электрических проводов и кабелей, соединяющих приборы и устройства управления электроавтоматики, блокировки, измерения, защиты и сигнализации.

Согласно пункта 2.6.19. данного Приказа вторичные цепи должны проходить техническое обслуживание, объем и периодичность которого определяются в установленном порядке.

Согласно п. 145 Основных положений сохранность прибора учета определяется отсутствием следов порчи корпуса прибора или повреждения его внутреннего оборудования, а также сохранностью пломбы и знака маркировки. Владелец объекта, на

котором установлен данный прибор учета, обеспечивает его сохранность, целостность и обслуживание.

Пунктом 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ № 6 от 13 января 2003 года, предусмотрено, что персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломб на доступе к трансформаторам тока и трансформаторам напряжения, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

В соответствие с ч. 2 п. 2 Основных положений безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, выявленные нарушения подпадают под признаки безучетного потребления электрической энергии, объем которого определен в приложении к акту № 000147 о безучтенном потреблении электрической энергии и составляет 3 292 580 кВт/ч.

На основании абз. 3 п. 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

Согласно абзаца 4 п. 84 Основных положений стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения рассчитывается по ценам на электрическую

документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

Стоимость электрической энергии в объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком в выставляемый потребителю счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Истцом в адрес ответчика выставлен счет на оплату № 5849/21 от 29.06.2018, счет- фактура № 2517/21 от 29.06.2018, согласно которым размер платы за неучтенное потребление электроэнергии составил 16 203 279 руб. 45 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 18.07.2018 направлена претензия № 012-н/9218 о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке. Указывая на то, что ответчик задолженность не оплатил, на претензию не ответил, обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Кодекса определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт выявленного безучетного потребления электрической энергии установлен соответствующим актом безучетного потребления электроэнергии № СтЭЮ000147 от 21.04.2015. В результате установленного безучетного потребления электрической энергии произведен расчет неучтенной электрической энергии за период 29.10.2014 по 21.04.2015. Согласно расчету за фактически потребленную электроэнергию по акту о безучетном потреблении в отношении ответчика составила 15 872 198 руб. 42 коп.

Доказательства, представленные в материалы дела, соответствуют требованиям ст. 65 АПК РФ и подтверждают факт безучетного потребления электрической энергии.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 15 872 198 руб. 42 коп.по акту о безучетном потреблении, составленному в отношении ООО «Бетта» за период с 29.10.2014 по 21.04.2015 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 23.04.2015 в Восточное межрайонное отделение ПАО «Ставропольэнергосбыт» поступил акт о безучетном потреблении электрической энергии № 000147 от 21.04.2015, составленный представителями Восточных электрических сетей филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» в отношении ООО «Бетта» по факту выявленной неисправности в работе прибора учета, принадлежащего ответчику.

Посчитав, что акт о безучетном потреблении электрической энергии от 21.04.2015 № 000147 не соответствует требованиям п. 193 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 (далее по тексту - Основные положения), 06.05.2015 сопроводительным письмом № 4/3498 указанный акт был возвращен в адрес Восточных электрических сетей филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа»«Ставропольэнерго».

Рассчитанный на основании спорного акта объем безучетного потребления электрической энергии в количестве 3 292 580 кВт*ч, не был принят в полезный пропуск ПАО «Ставропольэнергосбыт». Данный факт подтверждается актом от 30.04.2015 об оказании услуг по передаче электрической энергии по сетям филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа»-«Ставропольэнерго» за апрель 2015 года и фактическим объемом услуг по передаче электроэнергии до конечных потребителей ОАО «Ставропольэнергосбыт» по сети филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа»«Ставропольэнерго» ВЭС за апрель 2015 года.

Разногласия по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № СЭ04454 от 01.12.2011, возникшие в апреле 2015 года, между ПАО «Ставропольэнергосбыт» и ПАО «МРСК Северного Кавказа» были вынесены на рассмотрение Арбитражного суда Ставропольского края.

Суд первой инстанции оставил без удовлетворения ходатайство ПАО «Ставропольэнергосбыт» о привлечении к участию в деле третьих лиц, в том числе ООО «Бетта», посчитав, что судебные акты, вынесенные по данному делу не повлияют на права и обязанности общества, что подтверждается определением о приостановлении производства от 22.09.2015 по делу А63-7842/2015.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2018 по делу № А63- 7842/2015 исковые требования ПАО «МРСК Северного Кавказа» в лице филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» удовлетворены частично, с ПАО «Ставропольэнергосбыт» в пользу истца взыскано 7 <***> 085,36 руб. задолженности, в том числе - стоимость переданной электроэнергии в сумме 7 192 551,67 руб., рассчитанной как произведение объема по акту о безучетном потреблении электрической энергии от 21.04.2015 № 000147, составленного в отношении ООО «Бетта», и тарифа оказания услуг, 898 921,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2018 по делу № А63-7842/2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о доказанности факта безучетного потребления электроэнергии ООО «Бетта», о соответствии акта о безучетном потреблении электрической энергии от 21.04.2015 № 000147 требованиям действующего законодательства РФ, а также признали верным расчет объема безучетного потребления электроэнергии (абз. 1 ст. 3, абз. 2 стр. 4 решения суда первой инстанции, абз. 3 стр. 5 постановления апелляционной инстанции, абз. 2, 8 стр. 4 постановления суда кассационной инстанции).

ООО «Бетта» не воспользовалось своим процессуальным правом и не обжаловало как определение о приостановлении производства, так и судебные акты по делу А63- 7842/2015, которыми разрешены разногласия между ПАО «МРСК Северного Кавказа» в лице филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» и ПАО «Ставропольэнергосбыт», в том числе и в стоимости переданной электроэнергии по спорному акту о безучетном потреблении электрической энергии.

До урегулирования разногласий, возникших по спорному акту о безучетном потреблении электрической энергии в рамках договора оказания услуг по передаче

электрической энергии № СЭ04454 от 01.12.2011, ПАО «Ставропольэнергосбыт» не обладало правом требования стоимости безучетного потребления с ответчика, соответственно и у ООО «Бетта» не могли возникнуть обязательства по оплате стоимости безучетного потребления электрической энергии.

На основании судебных актов по делу № А63-7842/2015 ПАО «Ставропольэнергосбыт» приняло в полезный пропуск объем безучетного потребления ООО «Бетта» по акту от 21.04.2015 № 000147, что подтверждается актами корректировки фактического объема услуг по передаче электрической энергии, оказанных ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» в апреле 2015 года от 30.06.2018 и от 31.07.2018, корректировками фактического объема услуг по передаче электроэнергии до конечных потребителей ПАО «Ставропольэнергосбыт» по сети филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» ВЭС за апрель 2015 года, произведенными в июне и в июле 2018 года, а также платежными поручениями об оплате оказанных услуг в июле и августе 2018 года.

Обязательства по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии перед ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» исполнены ПАО «Ставропольэнергосбыт» в июле и в августе 2018 года, в том числе оплачен объем выявленного безучетного потребления электроэнергии ООО «Бетта» в сумме 7 192 551 руб. 67 коп. в соответствии с действующим тарифом оказания.

В адрес ООО «Бетта» сопроводительным письмом исх. № 012-10/9240 от 18.07.2018 направлены счет № 5849/21 от 29.06.2018, счет-фактура № 2517/21 от 29.06.2018 на оплату стоимости объема безучетного потребления электрической энергии по акту от 21.04.2015 № 000147 в сумме 16 203 279,45 руб., акт-приема передачи электрической энергии (мощности) № 2516/21 от 29.06.2018 и акты снятия показаний приборов учета электрической энергии за период с октября 2014 года по апрель 2015 года.

В последующем, 30.03.2019, произведена корректировка стоимости безучетного потребления электрической энергии в наименьшую сторону, что подтверждается корректировочной счет-фактурой от 30.03.2019 № 1009/21. Стоимость безучетного потребления составила 15 872 198 руб. 42 коп.

В соответствии с пунктом 5.5 договора энергоснабжения от 17.07.2014 № 501162, заключенного между ПАО «Ставропольэнергосбыт» и ООО «Бетта», а также с учетом требований пункта 82 Основных положений, оплата за электрическую энергию и мощность в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, право требования оплаты спорного объема безучетного потребления электрической энергии у ПАО «Ставропольэнергосбыт» возникло с 18.07.2018, после неисполнения ООО «Бетта» обязательств по оплате стоимости безучетного потребления по выставленной счет-фактуре № 2517/21 от 29.06.2018.

Ошибочно направленная в адрес ООО «Бетта» претензия от 22.06.2015 № 10/4647 не

может послужить основанием для удовлетворения заявления о пропуске срока исковой давности.

Каких-либо правовых последствий для ответчика ошибочно направленная 22.06.2015 претензия и счет на оплату стоимости безучетного потребления до урегулирования разногласий не имела, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета электрической энергии, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счет-фактурами, а также актами сверки взаимных расчетов, подписанными обеими сторонами за период с апреля 2015 года по май 2018 года включительно, где отсутствуют сведения о начислении ответчику стоимости безучетного потребления электрической энергии в сумме 16 203 279,45 руб.

В ответ на указанную претензию от ООО «Бетта» поступило письмо от 25.06.2015 № 43, в котором ответчик выразил несогласие, как с самим актом, так и счетом на оплату стоимости безучетного потребления электрической энергии.

Согласно п. 7.4 договора оказания услуг по передаче электрической энергии № СЭ04454 от 12.2011, заключенного между ПАО «Ставропольэнергосбыт» и ПАО «МРСК верного Кавказа» - «Ставропольэнерго», при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан: сделать ответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 3-х рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг.

Оспариваемая часть оказанных исполнителем услуг подлежит оплате заказчиком в течение 3-х дней с даты урегулирования разногласий по объему и (или) качеству оказанных услуг.

Согласно абзацу 10 пункта 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической

энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

По состоянию на 22.06.2015 у заказчика не было обязательств перед исполнителем по плате оказанных услуг, из чего следует, что ПАО «Ставропольэнергосбыт» не обладало правом требования стоимости спорного объема безучетного потребления электрической энергии в отношении ООО «Бетта».

В первичной документации, приобщенной истцом к материалам дела, а именно актами снятия показаний приборов учета электрической энергии, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счет-фактурами, а также актами сверки взаимных расчетов, подписанными обеими сторонами, за период с апреля 2015 года по май 2018 года включительно отсутствуют сведения о начислении ответчику стоимости безучетного потребления электрической энергии в заявленной сумме.

Таким образом, правовых оснований для направления ООО «Бетта» претензии о погашении стоимости безучетного потребления электрической энергии и выставления счета на ее оплату до урегулирования разногласий между заказчиком и исполнителям по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № СЭ04454 от 01.12.2011 у ПАО «Ставропольэнергосбыт» не имелось.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, истец узнал о нарушении своего права по истечению 3-х дней с даты урегулирования разногласий по объему оказанных услуг, т.е. с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2018 по делу № А63-7842/2015, которым установлена обязанность ПАО «Ставропольэнергосбыт» по включению спорного объема в полезный пропуск и по оплате ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» стоимости оказанных услуг.

Поскольку решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2018 по делу № А63-7842/2015 вступило в законную силу после вынесения постановления Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда 23.05.2018, то ПАО «Ставропольэнергосбыт» узнало о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права 23.05.2018.

Таким образом, исковое заявление ПАО «Ставропольэнергосбыт» о взыскании с ООО «БЕТТА» стоимости выявленного объема безучетного потребления электроэнергии в сумме 16 203 279 руб.45 коп. поступило в Арбитражный суд Ставропольского края в пределах сроков исковой давности (28.08.2018).

Данная правовая позиция, подтверждается постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2017 по делу № А71-14798/2016.

Ссылка ответчика о том, что спорный акт составлен неправомерно, а выявленное нарушение не попадает под понятие безучетного потребления электрической энергии, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Понятие безучетного потребления электрической энергии определено п.2 Основных положений: «безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности)».

Обязанность незамедлительно, в тот же день по телефону и письменно, сообщать гарантирующему поставщику и сетевой организации об авариях на энергетических объектах потребителя, связанным с отключением питающих линий, повреждением основного оборудования, о пожарах, в том числе вызванных неисправностью электроустановок, о нарушениях схем учета, и неисправностях в работе расчетных приборов учета, а также по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, предусмотрена пунктами 3.1.2, 3.1.7 и 3.1.8. договора энергоснабжения от 17.07.2014 № 501162, заключенного между ПАО «Ставропольэнергосбыт» и ООО «Бетта».

Способ безучетного потребления электрической энергии определен в акте о безучетном потреблении электрической энергии от 11.04.2015 № 000147: «несвоевременное уведомление сетевой организации о неисправности прибора учета, отсутствие напряжение фазы «В» во вторичных цепях учета».

Данный акт подписан генеральным директором ООО «Бетта» ФИО7 без разногласий и замечаний.

Кроме того, руководитель ООО «Бетта» присутствовал и при проведении проверки, в результате которой была выявлена неисправность в системе учета электрической

энергии, о чем свидетельствует подпись данного лица под актом инструментальной проверки приборов учета от 21.04.2015 № 2.

Ссылка ответчика о том, что период расчета объема безучетного потребления не должен превышать 173 дня сделан при неправильном истолковании норм Основных положений.

В соответствии с п. 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из подпункта "а" пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям следует, что объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется как произведение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки (при наличии соответствующих сведений в договоре) и количество часов в расчетном периоде, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств определены в Акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон и составляют 800 кВт.

Предыдущая проверка прибора учета проводилась 29.10.2014. Следовательно, период расчета с 29.10.2014 по 21.04.2015, составил:

часы

дни

Октябрь 2014

72

3

Ноябрь 2014

720

30

Декабрь 2014

744

31

Январь 2015

744

31

Февраль 2015

672

28

Март 2015

744

31

Апрель 2015

480

20

Итого

4176

174

Объем безучетно потребленной электрической энергии в соответствующей точке поставки составил:

W= 800*24* 174= 3 340 800 кВтч.

Выставленный и оплаченный объем потребленной электроэнергии за период с 29.10.2014 по 21.04.2015 составил 48 220 кВтч.

Следовательно, объем безучетного потребления электрической энергии по акту о безучетном потреблении электрической энергии от 21.04.2015 г. № 000147 составил:

W=3 340 800 - 48 220 = 3 292 580 кВтч.

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии, рассчитанный сетевой организацией в соответствии с требованиями пунктов 194 и 195 Основных положений, приведен в приложении к спорному акту от 21.04.2015 № 000147.

Данный расчет, а также доводы ПАО «Ставропольэнергосбыт» о том, что сетевой организацией при определении объема безучетного потребления электрической энергии не учтен режим работы потребления ООО «Бетта», являлись предметом рассмотрения судов первой, апелляционной и кассационной инстанций в рамках дела № А63-7842/2015 и признан судами правомерным, а также соответствующим требованиям Основных положений.

Расчет стоимости безучетного потребления электрической энергии приведен в расчете задолженности, являющегося приложением к исковому заявлению от 20.08.2018 исх. № 012-10/10977 ( № 16).

Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

Исходя из пункта 5 Основных положений следует, что гарантирующий поставщик продает электрическую энергию (мощность) по нерегулируемым ценам (за исключением населения и приравненным к нему категориям потребителей) в рамках предельных уровней. Предельные уровни нерегулируемых цен определяются гарантирующим поставщиком ежемесячно расчетным путем в соответствии с Основными положениями.

Пунктом 98 Основных положений установлено, что предельные уровни нерегулируемых цен для ценовых категорий, предусмотренных пунктом 86 настоящего документа, публикуются гарантирующим поставщиком на его официальном сайте в сети "Интернет" или в официальном печатном издании по форме согласно Правилам

определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) не позднее чем через 15 дней после окончания расчетного периода.

Согласно абзаца 15 п. 97 Основных положений в случае отсутствия уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, для расчетов за электрическую энергию (мощность) начиная с 1 июля 2013 г. в отношении потребителей с максимальной мощностью энергопринимающих устройств (совокупности энергопринимающих устройств) не менее 670 кВт применяется третья ценовая категория (для случая применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии).

Уведомлений о выборе ценовой категории от ООО «Бетта» в связи для расчетов за электрическую энергию (мощность) с потребителем применяется третья ценовая категория.

Предельный уровень нерегулируемых цен для третьей ценовой категории гарантирующий поставщик рассчитывает в соответствии со структурой, предусмотренной п. 91 Основных положений:

- дифференцированная по часам расчетного периода нерегулируемая цена на электрическую энергию на оптовом рынке, определяемая по результатам конкурентных отборов на сутки вперед и для балансирования системы;

- средневзвешенная нерегулируемая цена на мощность на оптовом рынке;

- одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях;

- сбытовая надбавка гарантирующего поставщика;

- плата за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, определяемая гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 101 настоящего документа.

Предельный уровень нерегулируемых цен для третьей ценовой категории включает:

- ставку за электрическую энергию, величина которой определяется равной сумме составляющих, указанных в абзацах втором и четвертом - шестом настоящего пункта;

- ставку за мощность, приобретаемую потребителем (покупателем), величина которой определяется равной составляющей, указанной в абзаце третьем настоящего пункта.

Согласно п. 6 Правил определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1179, предельный уровень

ЦЦЦЦЦ

Пj,mУ,Нn,ЦhЭМ,Э СmВ,hНЦЭ,БР Сj,mЕТ ПmУ СmН,n,,Эh

16

нерегулируемых цен для третьей ценовой категории состоит из ставки за электрическую энергию и ставки за мощность и определяется гарантирующим поставщиком по формулам:

(10)

ЦПУНЦЭМ,МЦСВНЦМЦСН,М, (11) m,n m m,n

Где:

ЦПУНЦЭМ,Э - ставка за электрическую энергию предельного уровня нерегулируемых

j,m,n,h

цен для третьей ценовой категории, в рамках которой ставка за электрическую энергию нерегулируемой цены применяется к фактически поставленному потребителю (покупателю), принадлежащему к n-й группе (подгруппе) потребителей, объему электрической энергии по нерегулируемой цене на j-м уровне напряжения в час (h) расчетного периода (m), рублей/МВт·ч;

ЦСВНЦЭ,БР - дифференцированная по часам расчетного периода нерегулируемая цена на

m,h

электрическую энергию на оптовом рынке, определяемая по результатам конкурентных отборов на сутки вперед и для балансирования системы, в отношении часа (h) расчетного периода (m), определенная и опубликованная коммерческим оператором оптового рынка на своем сайте в сети Интернет, рублей/МВт·ч;

ЦСЕТ - дифференцированный по уровням напряжения одноставочный тариф на услуги по

j,m

передаче электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях, определяемый органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в отношении расчетного периода (m) и j-го уровня напряжения, рублей/МВт·ч;

ЦПУ - плата за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса

m
поставки электрической энергии потребителям, рассчитываемая в отношении расчетного периода (m) по формуле (28), рублей/МВт·ч;

СН,Э

Ц - сбытовая надбавка гарантирующего поставщика, учитываемая в стоимости

m,n,h

электрической энергии и определяемая в отношении часа (h) расчетного периода (m) и n-й группы (подгруппы) потребителей для третьей и четвертой ценовых категорий в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, рублей/МВт·ч;

ЦПУНЦЭМ,М - ставка за мощность предельного уровня нерегулируемых цен для третьей

m,n

ценовой категории, определяемая гарантирующим поставщиком в отношении поставляемого за расчетный период (m) потребителю (покупателю), принадлежащему к n- й группе (подгруппе) потребителей, объема мощности, рублей/МВт;

СВНЦМ

Ц - средневзвешенная нерегулируемая цена на мощность на оптовом рынке за

m
расчетный период (m), определенная коммерческим оператором в отношении гарантирующего поставщика и опубликованная им на своем сайте в сети Интернет, рублей/МВт;

СН,М

Ц - сбытовая надбавка гарантирующего поставщика, учитываемая в стоимости

m,n

мощности и определяемая в отношении расчетного периода (m) и n-й группы (подгруппы) потребителей для третьей - шестой ценовых категорий в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, рублей/МВт.

Довод ответчика о том, что у ООО «Бетта» установлен измерительный трансформатор НАМИТ 10-2, имеющий нормальное подключение в соответствии с типовой схемой которого необходимо производить заземление фазы В, то есть в данной фазе напряжения быть не должно, а отсутствие фазы В-0 является не нарушением, а нормой, судом отклоняется исходя из следующего.

У ответчика установлен трансформатор типа ЗНОЛП -10У2, а не НАМИТ-10-2, что подтверждается «Перечнем мест установки средств коммерческого учета электрической энергии», являющего приложением № 4 к договору.

ПАО «Ставропольэнергосбыт» сделан запрос с приложением соответствующих документов от 26.03.2019 № 012-10/2605 в ВЭС филиала ПАО МРСК Северного Кавказа«Ставропольэнерго» о необходимости предоставления разъяснений по существу доводов изложенных в доводе ответчика.

Исходя из представленного ответа от 01.04.2019 № 04/660 следует, что согласно

п. 3.4.24. «Правил устройства электроустановок», утверждённых Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979 (в редакции действующей на момент составления акта), вторичные обмотки трансформатора напряжения должны быть заземлены соединением нейтральной точки или одного из концов обмотки с заземляющим устройством» для повышения безопасности обслуживающего персонала при повреждении трансформаторов напряжения и попадания высокого напряжения во вторичные цепи.

При заземлении вторичной обмотки фазы «В» «на трансформаторе НАМИТ-10-2 фазное напряжение по фазам «А», «В», «С» (относительно нуля) будет равным 57,7 В. Линейное напряжение (между фазами) будет 100 В, при условии, что к первичным обмоткам трансформатора напряжения подходит напряжение по всем фазам.

В случае, если перегорает предохранитель на фазе «В» до трансформатора напряжения, то фазное напряжение во вторичных цепях по фазам «А»= чуть меньше 57,7В, «В»= стремится к 0, «С» = чуть меньше 57,7В. Линейное напряжение при этом будет равно АВ=57,7В, АС=100В, ВС=57,7В, т.к. первичная и вторичная обмотка трансформатора напряжения соединены по стандартной электрической схеме «Звезда».

Принцип работы прибора учета типа ЦЭ6850М основан на преобразовании входных сигналов тока и напряжения в цифровые сигналы, их пофазное перемножение с последующим суммированием и преобразованием в частоту следования импульсов, пропорциональную входной мощности. В связи с чем, если будет отсутствовать напряжение на одной из фаз, то и прибор учета будет не досчитывать электроэнергию, потребляемую по этой фазе.

Таким образом, заземление начальной стороны вторичных обмоток всех фаз, в том числе и фазы «В» трансформатора, является нормой для работы самого трансформатора напряжения и не может повлиять на отсутствие напряжения на конечной стороне вторичной обмотки фазы «В».

Следует отметить, что после составления спорного акта о безучетном потреблении электроэнергии № 000147 от 21.04.2015 в адрес ВЭС филиала ПАО МРСК Северного Кавказа - «Ставропольэнерго» поступило обращение со стороны ООО «Бетта» о направлении персонала сетевой организации для замены предохранителя трансформатора напряжения от 05.05.2015 № 25.

После замены сгоревшего предохранителя трансформатора напряжения на ПКУ- 10кВ напряжение на всех фазах стало соответствовать нормам. При этом работа по замене предохранителей, установленных по высокой стороне в цепях трансформатора напряжения, производил персонал ООО «Бетта» и схема включения вторичных цепей осталась неизменной, что подтверждается актом допуска приборов учета от 06.05.2015 № 1.

Довод ответчика со ссылкой на акт осмотра оборудования № 1 от 16.04.2019 и на фотографии, свидетельствующие о том, что у ответчика отсутствовала возможность доступа к прибору учета, судом отклоняется, так как данный акт и фотографии сделаны 16.04.2019 через значительное время после составления акта безучетного потребления электроэнергии от 21.04.2015.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 15 872 198 руб. 42 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН <***>, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бетта», Кировский район, ст. Зольская, ОГРН <***>, в пользу публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН <***>, основной долг в сумме

15 872 198 руб. 42 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 102 361 руб.

Производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 331 081 руб. 03 коп. прекратить в связи с отказом истца от данного требования.

Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины в сумме 1 655 руб., излишне уплаченной по платежному поручению № 7224 от 23.07.2018 г.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Сиротин И.В