Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А76-10717/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-10717/2019
18 декабря 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Осипова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании отчет временного управляющего об итогах проведения процедуры наблюдения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» (456234, <...>, д. 11, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

временного управляющего - ФИО2,

представителя должника- Середой И.В. по доверенности от 08.04.2019,

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 08.04.2019 заявление кредитора принято к производству, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено, возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Арсенал».

Определением суда от 18 сентября 2019 года (резолютивная часть объявлена 11 сентября 2019 года) в отношении должника – ООО «Арсенал» открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО2, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Южный Урал».

К рассмотрению в судебном заседании 05.12.2019 назначался отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения в отношении должника.

Временный управляющий должника представил в суд отчет о проведении процедуры наблюдения с приложенными документами, реестр требований кредиторов, материалы первого собрания кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, ходатайство о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства (далее - приложение №1, вх.№76964 от 29.11.2019).

В судебном заседании временный управляющий дал пояснения по мероприятиям процедуры наблюдения, ходатайствовал о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Представитель должника представил протокол №4 от 22.11.2019 об избрании представителем учредителей (участников) ООО «Арсенал» ФИО3 (адрес для направления корреспонденции: 456205, <...> – Вокзальная, 1б, оф. 202).

После объявления в судебном заседании 05.12.2019 перерыва в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) до 11.12.2019, представитель должника против введения в отношении должника процедуры конкурсного производства возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Арсенал» зарегистрировано 28.01.2003, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером <***>, учредителем должника является – ФИО3.

Временным управляющим направлены запросы в регистрирующие органы.

Во исполнение задач процедуры наблюдения и обязанностей временного управляющего, установленных ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий ООО «Арсенал» должен провести анализ финансового состояния должника.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абз. 9 п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий также обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Временным управляющим ООО «Арсенал» проведен анализ финансового состояния должника (приложение №1).

На текущую дату временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника ООО «Арсенал», сделаны следующие выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему возможно за счет имущества должника; целесообразно открытие в отношении ООО «Арсенал» процедуру конкурсного производства.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона).

Вышеназванная норма права не связывает отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур с должником, поскольку такие расходы может также нести кредитор (заявитель по делу). Пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве предусматривает обязанность заявителя в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

При продолжении дела о банкротстве должника выплаты, осуществленные заявителем в счет погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, компенсируются при погашении требований кредиторов по текущим платежам в порядке удовлетворения требований кредиторов той очереди, к которой относились осуществленные заявителем выплаты.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 7, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 17.12.2009 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его, согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

Согласно отчету временного управляющего балансовая стоимость имущества составляет 5064 тыс. руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ООО «Арсенал».

Временным управляющим ООО «Арсенал» представлено заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства, об отсутствии оснований для проведения проверки признаков фиктивного банкротства (приложение №1).

По результатам проведенного анализа о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника ООО «Арсенал» сделан вывод о наличии оснований для оспаривания сделок должника по правилам главы 3.1 закона о банкротстве.

Во исполнение требований ст. 72 Закона о банкротстве временным управляющим 26.11.2019 проведено первое собрание кредиторов. Первым собранием кредиторов приняты следующие решения: принять к сведению отчет временного управляющего; обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства; комитет кредиторов не образовывать; определить кандидатуру ФИО2 для утверждения в деле о банкротстве; установить требования к кандидатуре арбитражного управляющего в соответствии со ст. 20.2 Закона о банкротстве; обязанности по ведению реестра возложить на арбитражного управляющего; не избирать представителя собрания кредиторов; определить периодичность собрания кредиторов один раз в три месяца.

Согласно п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 вышеназванного закона.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены и требования к должнику составляют не менее 300 000 рублей.

Задолженность ООО «Арсенал» по денежным обязательствам, учитываемая при определении признаков банкротства и установленная арбитражным судом, должником не погашена, что является основанием для признания должника банкротом.

Согласно п. 1 ст. 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

Поскольку ООО «Арсенал» обладает признаками банкротства, арбитражный суд признает ООО «Арсенал» несостоятельным (банкротом) и открывает в отношении должника процедуру конкурсного производства.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Согласно п.1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Закона.

Согласно порядку утверждения арбитражного управляющего, установленному статьей 45 Закона о банкротстве, при получении протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Саморегулируемая организация – Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Южный Урал» представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Таким образом, утверждению конкурсным управляющим с учетом положений п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве подлежит кандидатура ФИО2

В соответствии с п. п. 2, 3, 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение конкурсного управляющего устанавливается в размере фиксированной суммы – 30 000 рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий и суммы процентов в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, и выплачивается за счет денежных средств должника.

Руководствуясь статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 20.6, 52, 53, 59, 75, 124, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Признать общество с ограниченной ответственностью «Арсенал» (456234, <...>, д. 11, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком до 11 июня 2020 года.

2. Утвердить конкурсным управляющим должника с вознаграждением в сумме 30 000 рублей в месяц за счет средств должника ФИО2, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Южный Урал» (адрес для корреспонденции: 454001, г. Челябинск, а/я 13478).

3. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства назначить на 03 июня 2020 года в 16 час. 10 мин. Судебное заседание состоится в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб. № 511.

Разъяснить, что информацию о деле можно получить в помещении арбитражного суда – кабинет №132 (информационно-справочная служба); по телефону: <***> (информационно-справочная служба), 266-72-10 (факс) или на Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

4. Обязать конкурсного управляющего не позднее, чем за пять дней до даты судебного заседания, представить в суд отчет по форме, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195, анализ финансового состояния должника, проведенный в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 №367. Отчет будет принят судом только при наличии описи приложенных к отчету сшитых и пронумерованных документов.

5. С даты вынесения настоящего решения, наступают последствия, установленные главой VII Закона о банкротстве.

6. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объёме через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Осипов