Дополнительное решение от 22 октября 2020 г. по делу № А27-7913/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А27-7913/2020
22 октября 2020 года
город Кемерово


Резолютивная часть дополнительного решения оглашена 15 октября 2020 года

Полный текст дополнительного решения изготовлен 22 октября 2020 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу по исковому заявлению

ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис», г. Кемерово (ИНН <***>),

ФИО3,

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово

о признании недействительным решения единственного участника общества об увеличении уставного капитала общества, решения налогового органа о государственной регистрации изменений в Единый государственный реестр юридических лиц,

при участии:

от истца – ФИО4, представитель по доверенности от 13.05.2020, паспорт, диплом;

от ООО «Транс-Сервис» - ФИО5, представитель по доверенности от 20.01.2020г, копия диплома о высшем юридическом образовании, паспорт;

ФИО3 – не явилась;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово - ФИО6, представитель по доверенности от 31.12.2019г, паспорт, копия диплома о высшем юридическом образовании

у с т а н о в и л:

ФИО2 07.04.2020 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис», г. Кемерово (далее – ООО «Транс Сервис»), ФИО3, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее – Инспекция, ИФНС по г.Кемерово) о признании недействительным решения единственного участника общества об увеличении уставного капитала ООО «Транс-Сервис», оформленного решением №1/18 от 03.09.2018, о признании недействительным решения ИФНС России по г. Кемерово о государственной регистрации соответствующих изменений в ЕГРЮЛ (запись 2184205463473), применении последствий признания недействительным решения.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.08.2020 года исковое заявление удовлетворено, признано недействительным (ничтожным) решение единственного участника ООО «Транс-Сервис» №1/18 от 3.09.2018 об увеличении уставного капитала с 21 786,49 рублей до 521 786,49 рублей; восстановлено положение, существовавшее до нарушения прав ФИО7, путем признания размера уставного капитала ООО «Транс-Сервис» в размере 21 786,49 рублей; в порядке применения последствий признания решения единственного участника ООО «Транс-Сервис» №1/18 от 3.09.2018 об увеличении уставного капитала недействительным аннулирована запись с государственным регистрационным номером 2184205463473 от 10.09.2018 года, внесенная в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Транс-Сервис». Суд также обязал ИФНС по г. Кемерово устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем приведения сведений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Транс-Сервис» в соответствие с решением.

28.09.2020 года от ФИО2 поступило заявление о вынесении дополнительного решения в части применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания недействительным решения ИФНС по г. Кемерово от 10.09.2018 №17811А о внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, на основании которого в реестр внесена запись за ГРН №2184205463473 в отношении ООО «Трнас-Сервис».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления о вынесении дополнительного решения, в виду того, что требования истца о признании недействительным решения налогового органа должны рассматриваться в рамках 24 Главы АПК РФ.

Представитель истца наставил на заявлении.

Налоговый орган оставил разрешение вопроса о вынесении дополнительного решения на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, суд признал наличие правовых оснований для вынесения дополнительного решения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Как установлено судом, просительная часть искового заявления ФИО2 содержала требование о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово от 10.09.2018 №17811А о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН №2184205463473 в отношении ООО «Трнас-Сервис», однако судом при признании решения единственного участника Общества ничтожным, не рассмотрено данное требование в качестве последствий недействительности сделки, о чем было заявлено представителем истца в судебном заседании 7.08.2020.

Вследствие чего, применение последствий в случае признания сделки недействительной в рамках настоящего дела является обязанностью арбитражного суда.

Разрешая вопрос о вынесении дополнительного решения, суд исходит из наличия предусмотренных положениями статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его вынесения в связи с не рассмотрением требования о применении последствий недействительности сделок.

Реализация судом процессуального права на применение последствий недействительности ничтожной сделки обусловлена не только редакцией просительной части исковых требований ФИО2, но и пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Данный правовой подход соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.09.2018 № 308-ЭС18-3638(2).

Таким образом, в виду того, что суд в решении суда от 14.08.2020 пришел к выводу о недействительности (ничтожности) решения единственного участника ООО «Транс-Сервис» №1/18 от 3.09.2018 об увеличении уставного капитала с 21 786,49 рублей до 521 786,49 рублей, требование истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово от 10.09.2018 №17811А о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН №2184205463473 в отношении ООО «Трнас-Сервис» (ИНН <***>) подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика в той части, что требования истца о признании недействительным решения налогового органа должны рассматриваться в рамках 24 Главы АПК РФ отклоняются судом.

Порядок государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, регламентирован главой VI Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон № 129-ФЗ).

По смыслу положений Закона № 129-ФЗ уполномоченный государственный орган не осуществляет проверку представленных документов на их соответствие федеральным законам или иным нормативным правовым актам, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

При этом одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (статья 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Ведение государственного реестра юридических лиц должно отвечать принципам достоверности, то есть, все записи реестра должны соответствовать реальному состоянию юридического лица.

Требование о признании недействительным решения налогового органа фактически является производным от требования об оспаривании решения общества.

Поскольку решение ООО «Транс – Сервис» об увеличении уставного капитала является недействительным, то и соответствующее решение налогового органа за соответствующей записью также должно быть признано судом недействительным.

Стоит отметить, что статья 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации одними из способов защиты гражданских прав предусматривает в том числе признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" требование о признании недействительным решения участников общества с ограниченной ответственностью о внесении изменений и дополнений в учредительные документы этого общества может быть соединено в одном заявлении с требованием о признании недействительным акта регистрирующего органа о государственной регистрации этих изменений и дополнений, если доводы о недействительности акта регистрирующего органа основаны на недействительности сделки и к участию в деле привлечены как регистрирующий орган, так и само общество.

Признание недействительным решения налогового органа на основании которого в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись является достаточным условием (в отсутствие необходимости оспаривания непосредственно действий налогового органа по принятию решения о регистрации изменений и признанию недействительным ненормативного правового акта государственного органа) для осуществления регистрирующим органом действий (обязанности по исполнению судебного акта) по внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности раннее внесенной записи, что и будет фактически являться способом восстановления нарушенных прав истца.

Решение суда о признании недействительным решения единственного участника ООО «Транс – Сервис» №1/18 от 3.09.2018 об увеличении уставного капитала, достаточно для внесения соответствующих записей регистрирующим органом, что исключает необходимость заявлять отдельное требование к инспекции о признании незаконным решения о регистрации соответствующих изменений в отношении общества в ЕГРЮЛ в порядке Главы 24 АПК РФ.

Согласно п. 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В силу п. 3 ст. 5 Закон № 129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

По мнению суда, в случае внесения изменений в государственный реестр на основании документов, не соответствующих закону, требование истца о признании недействительным решения регистрирующего органа о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ подлежат удовлетворению, несмотря на то, что формально налоговый орган действовал правомерно, осуществив регистрацию при предоставлении заявителем всех необходимых документов.

При осуществлении государственной регистрации с нарушением закона на основании правоустанавливающих документов, признанных недействительными, оспариванию подлежит не регистрационная запись, а решение о государственной регистрации, принятое на основании недостоверных сведений.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Поскольку судом решение единственного участника общества признано недействительным, то отсутствуют законные основания для сохранения записи о регистрации изменений, внесенных в ЕГРЮЛ на основании такого решения.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявления истца о вынесении дополнительного решения, в связи с чем применяет последствия недействительности ничтожной сделки в виде признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово от 10.09.2018 №17811А о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН №2184205463473 в отношении ООО «Трнас-Сервис» (ИНН <***>).

Руководствуясь статьями 167-170, 178, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Принять дополнительное решение по делу № А27-7913/2020.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки:

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово от 10.09.2018 №17811А о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН №2184205463473 в отношении ООО «Трнас-Сервис» (ИНН <***>).

Дополнительное решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Козина