Решение от 28 января 2020 г. по делу № А60-64051/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-64051/2019
28 января 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2020 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.И. Шевелевой рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "ЕЭС-Гарант" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО "Научно-исследовательский институт машиностроения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о понуждении к осуществлению самостоятельного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) по точкам поставки потребителя,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2020.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2020, ФИО3, представитель по доверенности от 04.09.2019.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


ООО "ЕЭС-Гарант" обратилось в суд с иском к АО "Научно-исследовательский институт машиностроения" с требованием о понуждении к осуществлению самостоятельного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) по точкам поставки потребителя.

Определением суда от 12 ноября 2019 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании ответчиком представлен письменный отзыв, в котором указывает, что истцом не представлены доказательства неисполнения ответчиком ограничения режима потребления электрической энергии. Поясняет, что при подписании актов, приложенных к иску, истец каких-либо фактов о неисполнении требований о введении ограничений не указывал, в связи с чем ответчик считает, что указанные акты о введении ограничений, оформленные в присутствии истца, свидетельствуют о полном исполнении ответчиком требований истца.

Определением суда от 06.12.2019 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела.

Ответчиком в судебном заседании 21.01.2020 представлены суду письменные дополнения к отзыву, документы приобщены к материалам дела.

Ходатайство истца о привлечении в качестве третьего лица АО «Энергосбыт Плюс» отклонено судом как необоснованное, а также на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из текста искового заявления, между ООО «ЕЭС-Гарант» и АО "Научно-исследовательский институт машиностроения" (правопреемник ФГУП "Научно-исследовательский институт машиностроения") был заключен договор электроснабжения от 19.07.2013 № 207 К66.

Истец указывает, что за период с апреля по июль 2019 года у АО "Научно-исследовательский институт машиностроения" перед ООО «ЕЭС-Гарант» образовался долг в сумме 12 955 109, 76 руб.

Руководствуясь пунктом 48 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012, в связи с образовавшейся задолженностью ООО «ЕЭС-Гарант» направило в адрес потребителя уведомление о планируемом введении частичного и (или) полного ограничения режима электропотребления от 05.09.2019 № Исх-ЕЭСГ-80006-00363 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность, а при невыполнении требований об оплате задолженности осуществить самостоятельное частичное ограничение, а 25.09.2019 произвести полное ограничение режима потребления производственной нагрузки с предоставлением в адрес ООО «ЕЭС-Гарант» соответствующих актов по точкам поставки.

Поскольку ответчик не выполнил требования ООО «ЕЭС-Гарант», истец обратился в арбитражный суд с иском о понуждении к осуществлению самостоятельного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) по точкам поставки потребителя.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, ответчика и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 48 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (мощности), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442, гарантирующий поставщик вправе в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Согласно пп. б п.2 Правил ограничение режима потребления вводится при наступлении из следующих обстоятельств: неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

В материалы дела представлено соглашение №12-2019-207 К66 от 01.12.2019 о расторжении договора энергоснабжения от 19.07.2013 № 207 К66, заключенного между ООО «ЕЭС-Гарант» и АО "Научно-исследовательский институт машиностроения". Из указанного соглашения следует, что договор энергоснабжения считается расторгнутым с 00 час. 00 мин. 01.01.2020 года.

Согласно постановлению РЭК Свердловской области от 17.10.2006 N 130-ПК "О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области" открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт" (ныне - общество "Энергосбыт Плюс") присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области.

Поскольку договор энергоснабжения от 19.07.2013 № 207 К66, заключенный между ООО «ЕЭС-Гарант» и АО "Научно-исследовательский институт машиностроения" расторгнут, гарантирующим поставщиком является АО «Энергосбыт Плюс», основания для удовлетворения требований ООО «ЕЭС-Гарант», утратившего в рассматриваемых правоотношениях статус энергоснабжающей организации в отношении ответчика, отсутствуют.

Наличие или отсутствие долга ответчика перед истцом в рассматриваемом деле основанием для удовлетворения настоящего иска также не является.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать полностью.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Е.В. Селивёрстова