Решение от 25 января 2021 г. по делу № А43-37616/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-37616/2020

г. Нижний Новгород 25 января 2021 года

Дата объявления резолютивной части решения 18 января 2021 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 25 января 2021 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-540), при ведении протокола помощником судьи Свиненковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ОПТИК КОМ НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «МАСТЕРКАБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород,

о взыскании 2 054 047 руб. 59 коп.


при участии представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 13.10.2020, диплом от 15.12.2012);

от ответчика: не явились (извещены);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОПТИК КОМ НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МАСТЕРКАБ» о взыскании 2 054 047 руб. 59 коп. долга, а также отнесении на ответчика 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств оплате поставленного товара в период с 02.03.2020 по 22.09.2020 г.

Ответчик, при его надлежащем извещении по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменного отзыва на иск не представил, каких-либо заявлений (ходатайств) от него не поступало.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии возражений сторон, суд в рамках предварительного судебного заседания окончил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел для рассмотрения спора по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании 18.01.2021 объявлена резолютивная часть решения, изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в отсутствие договора поставил на основании универсальных передаточных документов №3 от 02.03.2020, №20 от 03.03.2020, №№29,34 от 04.03.2020, №50,60 от 05.03.2020, №№75,80 от 06.03.2020, №№92,103 от 10.03.2020, №№108,121 от 11.03.2020, №140 от 12.03.2020, №141,146 от 13.03.2020, №№164, 194 от 16.03.2020, №228 от 18.03.2020, №№264,256 от 19.03.2020, №№296, 297 от 20.03.2020, №№308, 310 от 20.03.2020, №349 от 25.03.2020, №396 от 26.03.2020, №386 от 27.03.2020, №404 от 30.03.2020, №416 от 02.04.2020, №488 от 09.04.2020, №561,567 от 15.04.2020, №581 от 16.04.2020, №605 от 17.04.2020, №612, 625 от 20.04.2020, №655 от 22.04.2020, №683,692 от 23.04.2020, №697 от 24.04.2020, №719,720 от 27.04.2020, №729,737 от 28.04.2020, №748, 755 от 29.04.2020, №779,780 от 30.04.2020, №802,803 от 04.05.2020,№830,834 от 07.05.2020, №873,878 от 12.05.2020, №913,914,915,918 от 14.05.2020, №950,956,959 от 18.05.2020,№982,989 от 19.05.2020, №1001,1058 от 20.05.2020, №1058 от 25.05.2020,№1372 от 15.06.2020, №1442 от 18.06.2020, №1478 от 22.06.2020,№1489 от 23.06.2020, №1546 от 26.06.2020, №1568 от 29.06.2020, №1664 от 06.07.2020, №1728,1734 от 08.07.2020, №1767 от 10.07.2020, №1785 от 13.07.2020, №1840 от 16.07.2020, №1872, 1879 от 17.07.2020, №1905 от 20.07.2020, №1913 от 21.07.2020, №2030 от 28.07.2020, №2248 от 07.08.2020, №2293 от 11.08.2020, №2458 от 19.08.2020, №2488 от 20.08.2020, №2571 от 25.08.2020, №2747 от 03.09.2020, №2823 от 08.09.2020, №3084 от 22.09.2020 товар ООО «МАСТЕРКАБ» на общую сумму 4 275 547 руб. 59 коп.

Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил не в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 2 054 047 руб. 59 коп.

12.08.2020 и 10.09.2020 истец обращался к ответчику с претензиями с требованием погасить образовавшуюся задолженность за поставленный товар. Надлежащие доказательства отправки данных претензий в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Поскольку требования в претензионном порядке остались без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.п.1, 2 статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (п.1 ст.154 ГК РФ).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (статья 160 ГК РФ).

На основании статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив вышеуказанные товарные накладные, представленные истцом в качестве доказательства получения ответчиком товара, суд приходит к выводу, что они содержит все необходимые для заключения договора купли - продажи условия, в связи с чем, они оцениваются как оферта общества с ограниченной ответственностью «ОПТИК КОМ НН», направленная обществу с ограниченной ответственностью «МАСТЕРКАБ».

Следовательно, к отношениям сторон можно применить положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами за период с 02.03.2020 по 22.09.2020, содержащими отметки о принятии товара уполномоченным лицом ответчика, скрепленные печатью ООО «МАСТЕРКАБ». Ответчиком данный факт в судебном порядке не оспорен.

Доказательств оплаты товара по спорным накладным в полном объеме в материалы дела не представлено.

Кроме того, в материалы дела истцом представлен акт сверки взаимных расчетов на 29.10.2020, подписанный директором ответчика ФИО2, скрепленный печатью ООО «МАСТЕРКАБ» на сумму 2 224 047 руб. 59 коп.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт наличия задолженности ответчика за поставленный товар в сумме 2 054 руб. 78 коп., в связи с чем, требование истца в данной части подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 25 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Несение расходов на оплату юридических услуг подтверждено договором № 06/10-20 от 13.10.2020 на оказание юридических услуг, платежными поручениями №806 от 14.10.2020 на сумму 20 000 руб. и №1021 от 20.11.2020 на сумму 5 000 руб.

Правила распределения судебных расходов установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом указанных разъяснений, процессуальное законодательство предусматривает возможность снижения судом суммы предъявленной ко взысканию судебных расходов в двух случаях - если стороной представляются доказательства их чрезмерности либо если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов, например документов подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными участниками рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению, являются разумными и обоснованными.

Доказательств чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных расходов ответчиком не представлено.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом в силу статей 9, 65, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом требований о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, принимая во внимание относимость расходов к рассматриваемому делу; количество подготовленных представителем процессуальных документов и количество заседаний, в которых участвовал представитель истца, суд считает обоснованными требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 25 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАСТЕРКАБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОПТИК КОМ НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород 2 054 047 руб. 59 коп. долга, а также 33270 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 25 000 руб. расходов на оказание юридических услуг.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья О.Е. Паньшина